T
trick17
Gast
Er kam, sah ... und ging wieder! 
News Intel stellt den ersten Core i7 ein
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: Intel stellt den ersten Core i7 ein
H
HardlineAMD
Gast
Malcolm123 schrieb:
In vielen Büros sind noch P4 unterwegs, also was willst du uns damit sagen?!
Kannst du das genauer definieren?
BTT
Intel versucht, den Maximalgewinn zu erzielen, was jedes andere Unternehmen in seiner Marktführerposition auch tun würde.
Und mal ehrlich, der i7 940 hat doch kaum Sinn gemacht.
Ch!illor
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 1.481
@ PuschELL: Auch dich frage ich mal unverblümt warum den i7 kein Mensch braucht, in Neds Firma ist es wohl so, d.h. aber nicht, dass ein Privatanwender solcher Programme nicht ein Interesse daran hätte in 5 anstatt 6 Stunden fertig zu werden! Des weiteren ist die CPU auch in Windows und sonstigen Sachen verdammt schnell, habe leider keinen Vergleich zum PhenomII, aber es ist beileibe nicht so, dass der i7 seine Leistung nicht bringen würde!
P
PuscHELL76
Gast
also wenn ich den preis im blick habe (siehe meine hardware) ist fuer mich der q9650 oder eben der von mir erwartet q9550s wohl die beste option noch mehr leistung zu haben.
wenn ich auf einen i7 umsteige nehmen wir den 920 hab ich keine mehrleistung (beim spielen).
300€ fuer den q9650
oder
800€ fuern i7 system
ich bin kein "hardcore"-arbeitstier ob mein cpu 4 oder 8 befehle verarbeiten kann bemerk ich bestimmt nichtmal bei meiner nutzung
aber 500€ haben oder nicht ist fuer mich ein unterschied.
wenn ich auf einen i7 umsteige nehmen wir den 920 hab ich keine mehrleistung (beim spielen).
300€ fuer den q9650
oder
800€ fuern i7 system
ich bin kein "hardcore"-arbeitstier ob mein cpu 4 oder 8 befehle verarbeiten kann bemerk ich bestimmt nichtmal bei meiner nutzung
aber 500€ haben oder nicht ist fuer mich ein unterschied.
LinuxMcBook
Banned
- Registriert
- Juli 2008
- Beiträge
- 4.595
Chillor, verdammt schnell würde ich ihn nicht gerade nennen, wenn er bei Spielen (wegen derer sich 95% der ComputerBase-Nutzer einen teuren PC kaufen) von dem AMD PhenomII in die Tasche gesteckt wird...
Multimedia ist er zwar minimal besser, rechtfertigt aber den Aufpreis nicht.
Einzig und alleine in den theoretischen Benchmarks hat er deutlich die Nase vorne.
Multimedia ist er zwar minimal besser, rechtfertigt aber den Aufpreis nicht.
Einzig und alleine in den theoretischen Benchmarks hat er deutlich die Nase vorne.
P
PuscHELL76
Gast
lol ich hab grad mal die berwertungen bei alternate fuer den i920 gelesen...
passte iwie
http://www.alternate.de/html/produc...ssor/304974/?cmd=showRatings&page=1#tabberBox
montson schrieb am 14.04.2009
Bin von einem Q9550 auf den i7 920 umgestiegen und bin absolut enttäuscht, da ich nun merklich niedrigere Frameraten in Spielen habe als zuvor (trotz Turbo-Modus!). Ich spiele immer in 1680er Auflösung mit maximalen Settings (GTX280) und dennoch limitiert hier scheinbar die neue CPU. :-( Kann doch nicht wahr sein! Andere Dinge wie Encoden etc. habe ich nich nicht ausgetestet, aber das interesseirt mich ehrlich gesagt auch nicht sonderlich, da ich sowas so gut wie nie mache. Mal sehen wenn ich nicht den Grund für die schlechte Spieleleistung entdecke, teste ich evtl. doch den X4 940, obwohl ich AMD eigentlich nicht wirklich mag. :-/
so hab ich mir das vorgestellt...
passte iwie
http://www.alternate.de/html/produc...ssor/304974/?cmd=showRatings&page=1#tabberBox
montson schrieb am 14.04.2009
Bin von einem Q9550 auf den i7 920 umgestiegen und bin absolut enttäuscht, da ich nun merklich niedrigere Frameraten in Spielen habe als zuvor (trotz Turbo-Modus!). Ich spiele immer in 1680er Auflösung mit maximalen Settings (GTX280) und dennoch limitiert hier scheinbar die neue CPU. :-( Kann doch nicht wahr sein! Andere Dinge wie Encoden etc. habe ich nich nicht ausgetestet, aber das interesseirt mich ehrlich gesagt auch nicht sonderlich, da ich sowas so gut wie nie mache. Mal sehen wenn ich nicht den Grund für die schlechte Spieleleistung entdecke, teste ich evtl. doch den X4 940, obwohl ich AMD eigentlich nicht wirklich mag. :-/
so hab ich mir das vorgestellt...
G
Ganzir
Gast
Der 940er ist sowieso so eine Geschichte ....
Wer einen günstigen i7 haben will greift zum 920er und für wen Geld keine oder nur eine untergeordnetet Rolle spielt nimmt eben den 965er.
Der 920er geht gut und gerne 4GHz auch unter Luft. So mag sein, dass aus dem 965er noch mehr rauszuholen ist (ob das den Preis rechtfertigt muss wohl jeder selbst wissen)
Wo bleibt nun der 940er ? Viel mehr als der 920er bringt er kaum und im OC geht er auch nicht viel weiter.
Greetz
Ganzir
Wer einen günstigen i7 haben will greift zum 920er und für wen Geld keine oder nur eine untergeordnetet Rolle spielt nimmt eben den 965er.
Der 920er geht gut und gerne 4GHz auch unter Luft. So mag sein, dass aus dem 965er noch mehr rauszuholen ist (ob das den Preis rechtfertigt muss wohl jeder selbst wissen)
Wo bleibt nun der 940er ? Viel mehr als der 920er bringt er kaum und im OC geht er auch nicht viel weiter.
Greetz
Ganzir
Mister79
Banned
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 4.489
Ich habe mich schon immer gerfragt was der 940 so macht. Entweder reden die Leute vom 920 oder vom 965 und das ist es glaube ich auch gewesen. Selbst in vielen Configs habe ich nur I920 gelesen. Also kein Drama das der aus dem Program genonommen wird.
Denke das jetzt die I920 und die 950 sich besser verkaufen werden. Bei dem 920 wohl nicht mehr oder weniger aber der 950 wohl mehr als vorher der 940. Praktisch gesehen wenn jemand OC ist dann 920 und wenn jemand kaum Ahnung davon hat der 950. Preislich OK, teuer bzw teurer als AMD aber wer einen Intel will, wird das bezahlen.
Es ist immer schwierig zu sagen was eine CPU in 2-3 Jahren noch kann. Vielleicht kommen noch die Anwendungen die 8 Kerne unterstützen ( 4 reale und 4 simulierte) oder nicht. Aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Spiele das brauchen. Ich meine schauen wir uns den Spielemarkt mal an. Die Spiele werden schlechter aber die Anforderungen höher. GTA4 wäre so ein Fall. Ob das wieder so passieren wird? Ich denke schon, schlechte Spiele auf den Markt werfen, dann patchen was das Zeug hält und damit die Anforderungen künstlich in die Höhe treiben. Ich meine hier wird von dem Sinn eines I7 gesprochen aber mal eine andere Frage, welchen Sinn hat es einen PC aufzurüsten nur um GTA4 spielen zu können? Viele CPUs laufen super und haben mit keinem Spiel ein Problem. Weder die Grafikkarte noch die CPU ausser in GTA4 und es soll viele gegeben haben die extra dafür die Kiste aufgerüstet haben. Macht das mehr Sinn?
Denke das jetzt die I920 und die 950 sich besser verkaufen werden. Bei dem 920 wohl nicht mehr oder weniger aber der 950 wohl mehr als vorher der 940. Praktisch gesehen wenn jemand OC ist dann 920 und wenn jemand kaum Ahnung davon hat der 950. Preislich OK, teuer bzw teurer als AMD aber wer einen Intel will, wird das bezahlen.
Es ist immer schwierig zu sagen was eine CPU in 2-3 Jahren noch kann. Vielleicht kommen noch die Anwendungen die 8 Kerne unterstützen ( 4 reale und 4 simulierte) oder nicht. Aber es ist nur eine Frage der Zeit, bis die Spiele das brauchen. Ich meine schauen wir uns den Spielemarkt mal an. Die Spiele werden schlechter aber die Anforderungen höher. GTA4 wäre so ein Fall. Ob das wieder so passieren wird? Ich denke schon, schlechte Spiele auf den Markt werfen, dann patchen was das Zeug hält und damit die Anforderungen künstlich in die Höhe treiben. Ich meine hier wird von dem Sinn eines I7 gesprochen aber mal eine andere Frage, welchen Sinn hat es einen PC aufzurüsten nur um GTA4 spielen zu können? Viele CPUs laufen super und haben mit keinem Spiel ein Problem. Weder die Grafikkarte noch die CPU ausser in GTA4 und es soll viele gegeben haben die extra dafür die Kiste aufgerüstet haben. Macht das mehr Sinn?
The Zapper
Lieutenant
- Registriert
- Feb. 2009
- Beiträge
- 550
Den aus dem Programm zu nehmen scchützt doch viele unwissende Leute, die sich nicht davon überzeugen lassen, dass die Mehrleistung zu dem 920er für den Preis inakzeptabel ist. Leider wird die Lücke wieder mit dem 950er geschlossen 
Visualist
Lt. Commander
- Registriert
- Feb. 2006
- Beiträge
- 1.733
Für Leute die übertakten ist jeder Core i7 nach dem 920 sinn los,weil 3,5 bis 4ghz drin sind .
Ab da zählt mal wieder die Kühlung.
Ein freier Multi Bringt einen kaum noch weiter.
Es sei den man hat ne Hammer Kühlung (Wakkü).
Aber um 300 MHZ brauch man ja nicht streiten.
Desweiteren bekommt man durch das übertakten des QPI mehr Power als über den Multi,bei gleicher GHZ.
Und der Aufpreis ist nicht Gerechtfertigt.
MFG
Ab da zählt mal wieder die Kühlung.
Ein freier Multi Bringt einen kaum noch weiter.
Es sei den man hat ne Hammer Kühlung (Wakkü).
Aber um 300 MHZ brauch man ja nicht streiten.
Desweiteren bekommt man durch das übertakten des QPI mehr Power als über den Multi,bei gleicher GHZ.
Und der Aufpreis ist nicht Gerechtfertigt.
MFG
Zuletzt bearbeitet:
Malcolm123
Commander
- Registriert
- Dez. 2008
- Beiträge
- 2.198
HardlineAMD schrieb:
Bei uns im Ingenieurbüro
W
westcoast
Gast
der core i7 940 ist auch teuer und hat keinen guten absatz gefunden.
Der EX-CB'ler
Banned
- Registriert
- Mai 2009
- Beiträge
- 13
Nunja, der I7-920 war sowieso nicht der Renner -
wie die erste I7-Generation insgesamt.
Ich bleib da lieber bei meinem E8500.
wie die erste I7-Generation insgesamt.
Ich bleib da lieber bei meinem E8500.
Ähnliche Themen
