News Intel stellt neuen Atom-Prozessor vor

[SFNR1]

Anandtech hat da einen guten Artikel http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3692 .

Nett ist der Vergleich zum Zotac-Ion (Mainboardfotos). 2 vs. 3 SATA, kein Wlan, kein x264-acc und dann der Hammer.... VGA ³ . Was geht mit Intel? Kann man nur hoffen das sich Ion2 über den zusatzlink "anflanschen" lässt und gute Performance bringt. Sonst bleibt wohl nur Core i3 als HTPC http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3648&p=8 .

 

[Pl@yer_1]

Ich weiß nicht, wieso ihr alle nach mehr Leistung schreit...

Der Atom war von vorne rein ein Prozessor, der rein auf Akkulaufzeit getrimmt iist. Für alles andere gibts die ULV-CPUs der Core2-Serie.

 

[yurij]

Richtig, ausserdem wird der neue shrink zum ersten mal brauchbare piko ITX layouts ermöglichen und zwar mit einer hardware die lichtjahre der VIA C7 voraus ist.

Wer unbedingt FullHD HTPC haben will, wartet noch ein bisschen auf ION2. Würde Intel FullHD Multimedia bereich abdecken, dann hätte Nvidia keine Chance mehr, so entsteht wenigstens eine lücke die sie füllen kann.

 

[Desertdelphin]

Sie schreien weil sie keine Ahnung haben. Die verlangen das INTEL ne CPU baut die für vielsurfer / HD Filmeschauer und alles andere auch reicht, dabei nichts verbraucht und wenig kostet...

Ich meine MÖGLICH wäre es. Nimmste nen E7200, fertigst ihn in 33nm und fertig. Wobei es reicht schon den zu undervolten... Dann verbraucht er 5-10 Watt, ist 10 mal schneller...

Aber weil die Herren hier keine Ahnung von Wirtschaft zu haben scheinen denken sie INTEL wäre dumm.

Die sind die einzigen Anbieter für minisysteme, keine konkurenz... Also WENN sie schnellere miniCPUs bauen würde, würden sie sich ihren eigenen mid/highend segmenten kunden abjagen -> weniger verdienen.

Also WARUM sollte INTEL bessere/schnellere ATOMs bauen? Damit der normaluser nurnoch nen Atom braucht und die centrino plattform links liegen lässt? Fürs normale Nutzen würde ein ATom reichen und das sind 95% der User und die kaufen dann nurnoch das billigsegment anstatt aus dem teureren

 

[DasMo]

Naja die Entwicklung des PineTrail wird das Ende des Ions sein. Also werden alle, die Spass an einem potenten Netbook haben jetzt eins kaufen müssen, da Netbooks mit Northbridge Chips wie dem Ion demnächst wenn die CPU erhältlich sein wird langsam auslaufen. Sehr schade aber scheinbar will Intel das Segment Netbooks jetzt komplett allein beherrschen.

 

[SFNR1]

Ich weiß nicht, wieso ihr alle nach mehr Leistung schreit...

Der Atom war von vorne rein ein Prozessor, der rein auf Akkulaufzeit getrimmt iist. Für alles andere gibts die ULV-CPUs der Core2-Serie.

das hat nvidia mit dem ION aber eingeläutet und wenn Intel da nicht nachzieht und ein Desktopboard/CPU baut das weder für Desktop noch HTPC braucbar ist, ist der nutzen irgendwie gegen 0.

 

[yurij]

Der Pinetrail-Chipsatz Intel NM10 wird in 130 Nanometern gefertigt. Er bindet weitere Komponenten über bis zu acht USB-2.0-Ports, zwei Serial-ATA-Ports, vier PCI-Express-Schnittstellen oder PCI an.

Quelle: http://www.pcwelt.de/start/mobility.../das-bringen-die-netbooks-in-2010/index3.html

Wusste garnicht, dass es 130nm fertigung noch gibt...

 

[Bumbelbee]

@Pl@yer_1

Weil es ja soviele Netbooks (10'') mit ULV Prozzi auf Core2 Basis gibt


Also wäre es mehr als Sinnvoll nen Atom mit 2-3 x Leistung zu haben!

 

[SFNR1]

Sie schreien weil sie keine Ahnung haben. Die verlangen das INTEL ne CPU baut die für vielsurfer / HD Filmeschauer und alles andere auch reicht, dabei nichts verbraucht und wenig kostet...

Ich meine MÖGLICH wäre es. Nimmste nen E7200, fertigst ihn in 33nm und fertig. Wobei es reicht schon den zu undervolten... Dann verbraucht er 5-10 Watt, ist 10 mal schneller...

Aber weil die Herren hier keine Ahnung von Wirtschaft zu haben scheinen denken sie INTEL wäre dumm.

Die sind die einzigen Anbieter für minisysteme, keine konkurenz...

und was ist mit ION?

Also WARUM sollte INTEL bessere/schnellere ATOMs bauen? Damit der normaluser nurnoch nen Atom braucht und die centrino plattform links liegen lässt? Fürs normale Nutzen würde ein ATom reichen und das sind 95% der User und die kaufen dann nurnoch das billigsegment anstatt aus dem teureren

Ich glaube es geht den Usern weniger um die CPU als um die grottige GPU im Vergleich zum Ion. Das sie sich nicht ins Centrino-Gehege geraten müsste man einfach den Sockel ändern, fertig.

 

[JokerGermany]

Und immer noch nur 32 Bit? -__-

Solange die Prozessoren nicht auch als Dual-Core VERBAUT werden und sie nur 32 Bit können, sind sie keine Überlegung für mich....

 

[Desertdelphin]

Ich glaube es geht den Usern weniger um die CPU als um die grottige GPU im Vergleich zum Ion. Das sie sich nicht ins Centrino-Gehege geraten müsste man einfach den Sockel ändern, fertig.

Was bringt mir denn ein ION mehr? HD Videos kann ich auch anschauen mit meinem. Macht halt mein Atom im MSI Wind. Halt ohne DRM aber bluray braucht eh keiner auf 10 zoll. Und die 1080p videos meines camcorders spielt er ab. Und für Wohnzimmer PCs... naja der Markt ist vergleichsweise klein und da hat Intel andere angebote. Außerdem KENNT ein normaluser kein ION...
Und wie ich das gelesen habe gibts beim neuen Atom doch HD Support also was pienst ihr wie kleine Mädchen immer an der GPU rum? Zocken braucht man eh nicht, Für aero reichts aus sogar in Full-HD, und HD Support bietet die neue plattform.

Weil es ja soviele Netbooks (10'') mit ULV Prozzi auf Core2 Basis gibt


Also wäre es mehr als Sinnvoll nen Atom mit 2-3 x Leistung zu haben!

Und dann ist der auf einmal so schnell, das Youtube flüssig läuft und schon reicht für MILLIONEN Menschen ein Netop mit Atom aus wo sie sich heute noch nen großen laptop kaufen weil ihnen der kleine zu langsam ist. Und ich sehs an der Uni. Für die ist klein=langsam und groß=schnell und damit lässt sich mehr geld machen!

Solange die Prozessoren nicht auch als Dual-Core VERBAUT werden und sie nur 32 Bit können, sind sie keine Überlegung für mich....

Weil man in dem Netop Bereich auch unbedingt mehr als 4GB RAM braucht. Anwendungen die soiel braucehn geben zwar schon Jahre vorher den geist auf weil die CPU schlapp macht aber du brauchst +4GB...



Was ihr wollt gibts doch schon lange ich versteh das nicht was das gejammer soll?!?! Barebone für Wohnzimmer PC = genug Leistung und schöne Grafik % klein. Kostet halt mehr. Aber wer mehr will muss mehr zahlen. Es ginge auch billiger aber adnn würde INTEL halt weniger verdienen. Und solange AMD nichts anbietet können die weiter den Atom langsam halten in allen Aspekten um eben so die teuren Systeme abzusetzen. HD auf dem Netop gibt es auch. Früher mit ION oder eben mit dem neuen ATOM. Wollt ihr auch auf Youtube etc flüssig surfen und braucht mehr CPU Power dann müsst ihr halt entweder ein teures System mit 12 Zoll auf Centrino basis kaufen oder eben einen günstigeren Laptop mit mehr Zoll. Aber wie ihr seht: Es gibt schon alles nur eben TEUER. und wer verdient an TEUER? INTEL! Also WARUM sollten sie die Atomplattform beschleunigen

 

[aylano]

Wenn man sich den Die-Shot ansieht, dann ist der Core-Bereich ja extrem klein im Vergleich zum UnCore-Bereich, was ja wieder zeigt, dass ATOM irgendwo zwischen ARM (zu stromfressend) und Netbooks (zu schwach) entwickelt wurde.

Da bin ich schon gespannt, wie AMD es mit ihrem Bobcat schafft, der mit gleich 2-Kerne sowie eine bessere Grafik & Multimedia-Fähigkeit (was gerade im Internet wichtig ist) hat.
Dazu hoffentlich schon eine Verbesserte Hydrogene Software-Aufteilung, die je nach Arbeit auf dem CPU (single) oder GPU (parallel) abgearbeitet wird.

Grundsätzlich finde ich Pine-Trail trotzdem super (auch wenn ich auf AMD gespannt bin)
Zwar ist die Grafik "schlecht" bzw. zu wenig, aber dafür verbraucht dieser in 45nm deutlich weniger Strom, als ein ION 2, falls der überhaupt mit Pinetrail funktioniert, weil der ION 2 doppelte Einheiten bekommen hat.

Daher finde ich diese Variante mit längerer Idle-Akku aus meiner Sicht fast besser, vorallem da man je nach Bedarf noch einen HD-Video-Beschleuniger Dritter Firma dazulöten kann.

Mein Nächster Netbook kaufe ich erst in einem Jahr und muss mindestens USB 3.0. Höchstwahrscheinlich (kommt auf den Stromverbrauch an) auch LTE.
Ideal wäre es, wenn 32nm-Atom sowie Bobcat draußen.

 

[SFNR1]

Und immer noch nur 32 Bit? -__-

Solange die Prozessoren nicht auch als Dual-Core VERBAUT werden und sie nur 32 Bit können, sind sie keine Überlegung für mich....

Sollten die neuen nicht 64bit-fähig sein? Wenn bei 4GB aber schluss ist hat es ohnehin nicht viel Sinn.

 

[[TLR]Snoopy]

Wie uns Intel mittlerweile bestätigt hat, ist die integrierte Grafikeinheit nicht abschaltbar, auch wenn ein zweiter Beschleuniger eingebaut ist. Dies ist natürlich gerade für die ION-2-Plattform von Nachteil. Auch wenn der Mehrverbrauch gering sein dürfte, so beeinträchtigt es doch die Leistungsfähigkeit alternativer Lösungen. Für die Clarkdale-Prozessoren sowie deren mobile Pendants kann man im Sinne eines guten Wettbewerbs nur hoffen, dass sich hier die iGPU deaktivieren lässt.

Quelle

 

[SFNR1]

Was bringt mir denn ein ION mehr? HD Videos kann ich auch anschauen mit meinem. Macht halt mein Atom im MSI Wind. Halt ohne DRM aber bluray braucht eh keiner auf 10 zoll. Und die 1080p videos meines camcorders spielt er ab. Und für Wohnzimmer PCs... naja der Markt ist vergleichsweise klein und da hat Intel andere angebote. Außerdem KENNT ein normaluser kein ION...
Und wie ich das gelesen habe gibts beim neuen Atom doch HD Support also was pienst ihr wie kleine Mädchen immer an der GPU rum? Zocken braucht man eh nicht, Für aero reichts aus sogar in Full-HD, und HD Support bietet die neue plattform.

Nein, die neue GPU hat weder x.264-decode-acceleration noch DXVA http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3692&p=2 bzw. http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3692&p=4 . IONs werden zu Hauf von Acer und Co. verbaut und stehen so auch bei Mediamartk und Konsorten rum. Ja, viele dürften nicht wissen das da drin steckt (ausser halt am Pickerl ).

Und dann ist der auf einmal so schnell, das Youtube flüssig läuft und schon reicht für MILLIONEN Menschen ein Netop mit Atom aus wo sie sich heute noch nen großen laptop kaufen weil ihnen der kleine zu langsam ist. Und ich sehs an der Uni. Für die ist klein=langsam und groß=schnell und damit lässt sich mehr geld machen!

Ist im zweiten Link zu sehen das HD-flash eben nicht geht (oder nur extrem eingeschränkt).

Weil man in dem Netop Bereich auch unbedingt mehr als 4GB RAM braucht. Anwendungen die soiel braucehn geben zwar schon Jahre vorher den geist auf weil die CPU schlapp macht aber du brauchst +4GB...

Naja, einen kleinen Fileserver in der Windowsumgebung wäre doch schön (oder der Nachfolger des derzeitigen "Windows Home Servers" WHS). Server 2008R2 gibt es nicht mehr für 32bit und so wird auch der Nachfolger des WHS nicht auf dem Atom laufen. Find ich schon schade. Ob man dazu mehr als 4GB braucht sei mal dahingestellt, sieht aber nach künstlicher Sperre aus die nicht nötig wäre.

Was ihr wollt gibts doch schon lange ich versteh das nicht was das gejammer soll?!?! Barebone für Wohnzimmer PC = genug Leistung und schöne Grafik % klein. Kostet halt mehr. Aber wer mehr will muss mehr zahlen. Es ginge auch billiger aber adnn würde INTEL halt weniger verdienen. Und solange AMD nichts anbietet können die weiter den Atom langsam halten in allen Aspekten um eben so die teuren Systeme abzusetzen. HD auf dem Netop gibt es auch. Früher mit ION oder eben mit dem neuen ATOM. Wollt ihr auch auf Youtube etc flüssig surfen und braucht mehr CPU Power dann müsst ihr halt entweder ein teures System mit 12 Zoll auf Centrino basis kaufen oder eben einen günstigeren Laptop mit mehr Zoll. Aber wie ihr seht: Es gibt schon alles nur eben TEUER. und wer verdient an TEUER? INTEL! Also WARUM sollten sie die Atomplattform beschleunigen

Es gibt eben KEINE gute Barebonelösung. Genau darauf wollen die User doch. Für die Netbooks gibts eh die SCs aber der 510er mit Dual wäre eben ein toller HTPC bzw. Prozessor für "kleine" Surfgeschichten. Für Flash ist er aber unbrauchbar und alle anderen Bastellösungen (undervolten, CULV, etc.) sind eben nicht so trivial und bieten dann auch nicht so ein kompaktes System.

Ich denke die User wollen eine Kiste wie den Mac Mini aber halt ein wenig stromsparender (bzw. leiser) und günstiger. So gehts mir Zumindest. Der ION ist schon ein guter Schritt in diese Richtung aber bis zu 100 Grad Temp ist halt nicht das Gelbe vom Ei und das Intel nun ION2 aussperrt und nur ihre lahme Grafik zulässt hilft der Sache auch nicht. Das sie eine potente HTPC-Grafik haben sieht man im Link zum Corei3 bzw. Clarkdale http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3648&p=8 .

 

[Complication]

Naja - ich kann Raven nur Recht geben. Ich finde auch die Plattform ist ein Rückschritt und im Prinzip mehr eine Nvidia-Bremse als eine eigene Innovation:
http://www.heise.de/newsticker/meld...eneration-von-Atom-Prozessoren-an-890619.html

Den Pineview-Atoms fehlt nun der Frontsidebus (FSB), sie lassen sich also nicht mit alternativen Chipsätzen wie dem Nvidia GeForce 9400 (alias Ion/MCP79) oder dem SiS672 kombinieren. Auch ein PCI-Express-x16-Port fehlt: Als einzige Anschlussmöglichkeit zweigen am NM10 vier PCIe-Lanes ab, die Intel zwar als PCIe-2.0-tauglich bezeichnet, aber die bloß mit einer Datentransferrate von 2,5 GBit/s laufen. Bei Netbooks sind zwei dieser Lanes üblicherweise von WLAN- und Ethernet-Adapterchips belegt. Intel hebt auch die Möglichkeit hervor, HD-Video-Beschleunigerchips per PCIe einzubinden, und nennt den Broadcom BCM70012; dieser dekodiert zwar HD-Videos in hoher Auflösung, bindet aber keine HDCP-geschützten, digitalen Ausgänge an und beschleunigte in unseren Versuchen die Wiedergabe von Flash-Video in einem Firefox-Browser-Fenster nicht.

Intel hat auch die maximale Auflösung des integrierten Grafikprozessors beschnitten. Der LVDS-Port, der zum direkten Anschluss der internen Displaypanels von Netbooks oder All-in-One-PCs gedacht ist, überträgt höchstens 1366 × 768 Pixel. Der VGA-Ausgang des Atom N450 ist auf 1400 × 1050 limitiert, der von Atom D410/D510 aber nicht. Der bei vielen bisherigen Intel-Chipsätzen mit integrierter Grafik vorhandene SDVO-Port, an welchem sich HDMI- oder DVI-Transmitter anschließen lassen, fehlt.

Tja damit ist man auf die Auflösungen limitiert und am externen Port kann man auch keine besondere Auflösung ausgeben. Das ist was für Leute die nicht wissen zu was ein Netbook in der Lage wäre und es somit auch nicht vermissen. Hauptsache Intel Inside. Wird sich sicherlich verkaufen wie geschnitten Brot in Mediamarkt und Co.

 

[TheShaft]

Sie schreien weil sie keine Ahnung haben. Die verlangen das INTEL ne CPU baut die für vielsurfer / HD Filmeschauer und alles andere auch reicht, dabei nichts verbraucht und wenig kostet...

Wer hier keine Ahnung hat, lassen wir besser mal dahin gestellt Das was du beschreibst ist mit Atom CPU + ION realisierbar.

Entäuschend ist, dass nvidia mit Ion + Atom die Wünsche der Kunden zufrieden stellen konnte - aber Intel wie üblich nicht auf Kunden hört und mit der neuen Atom Plattform auch die Chance nimmt ION zu verbauen...

 

[Desertdelphin]

Wer hier keine Ahnung hat, lassen wir besser mal dahin gestellt Das was du beschreibst ist mit Atom CPU + ION realisierbar.

Warum sollten sie auch wenn sie auch so Geld verdienen können? Außerdem macht das NEUE System HD mit. Nicht die Grafikkarte vllcht aber ein extra chip. Wos herkommt ist doch egal.

FLASH-HD wird dann nehme ich an auch von diesem Chip gemeistert. Also hat INTEL das gebracht was ION früher konnte. ION kam aber auch weit später raus. Da war der Zug halt abgefahren. Also hat Intel gesehen was gewünscht wurde und hat festgestellt das ein extra chip billiger ist als ne neue Graka zu entwickeln dafür?!? Also wo ist denn endlich das PROBLEM?

Nein, die neue GPU hat weder x.264-decode-acceleration noch DXVA http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3692&p=2 bzw. http://www.anandtech.com/cpuchipsets...spx?i=3692&p=4 . IONs werden zu Hauf von Acer und Co. verbaut und stehen so auch bei Mediamartk und Konsorten rum. Ja, viele dürften nicht wissen das da drin steckt (ausser halt am Pickerl ).

Macht immer noch der Chip.

Es gibt eben KEINE gute Barebonelösung. Genau darauf wollen die User doch. Für die Netbooks gibts eh die SCs aber der 510er mit Dual wäre eben ein toller HTPC bzw. Prozessor für "kleine" Surfgeschichten. Für Flash ist er aber unbrauchbar und alle anderen Bastellösungen (undervolten, CULV, etc.) sind eben nicht so trivial und bieten dann auch nicht so ein kompaktes System.

http://www.shuttle.eu/de/produkte/barebones/d10/

Und das ist das erstbeste was ich nach 2 minuten suchen gefunden habe. Das wird im Idle vllcht 30-40 Watt haben mit den richtigen komponenten und kann dann genau das was du willst. 64bit, Schnell genug für alle Surfsachen, Filme etc... Wo ist das Problem?

Das Ist doch auch nicht schlecht: http://www.tomshardware.com/de/Hiper-Media-Chassis-HMC-2K53A-A3,testberichte-239855.html

Ich versteh schon das ihr euch das alles wünscht vom Atom nur für weniger Geld. Ich auch. Aber da AMD es nicht gebacken bekommt Konkurenz zu sein (leider) braucht Intel sich da nicht großartig mühe geben. Und scheinbar ist ION zu teuer oder sonstwas ... Warum sonst stecken sie denn nicht überall drinne wenn sie so gut sind?

 

[SFNR1]

Warum sollten sie auch wenn sie auch so Geld verdienen können? Außerdem macht das NEUE System HD mit. Nicht die Grafikkarte vllcht aber ein extra chip. Wos herkommt ist doch egal.

Mit einer PCIe-Lane für Ethernet, Wlan UND dem HD-Beschleuniger (der übrigens kein HDCP kann?).

FLASH-HD wird dann nehme ich an auch von diesem Chip gemeistert. Also hat INTEL das gebracht was ION früher konnte. ION kam aber auch weit später raus. Da war der Zug halt abgefahren. Also hat Intel gesehen was gewünscht wurde und hat festgestellt das ein extra chip billiger ist als ne neue Graka zu entwickeln dafür?!? Also wo ist denn endlich das PROBLEM?

Das Intel es eben NICHT besser macht als nvidia dies schon sehr viel früher und das sie den ION2 auch gleich aussperren!

http://www.shuttle.eu/de/produkte/barebones/d10/

Und das ist das erstbeste was ich nach 2 minuten suchen gefunden habe. Das wird im Idle vllcht 30-40 Watt haben mit den richtigen komponenten und kann dann genau das was du willst. 64bit, Schnell genug für alle Surfsachen, Filme etc... Wo ist das Problem?

Vergleich mal den Preis
Vergleich mal die Abwärme

 

[Complication]

FLASH-HD wird dann nehme ich an auch von diesem Chip gemeistert. Also hat INTEL das gebracht was ION früher konnte. ION kam aber auch weit später raus. Da war der Zug halt abgefahren. Also hat Intel gesehen was gewünscht wurde und hat festgestellt das ein extra chip billiger ist als ne neue Graka zu entwickeln dafür?!? Also wo ist denn endlich das PROBLEM?

Falsch angenommen - siehe mein posting weiter oben. Intel ist nicht mal in der Nähe vom ION und hat sogar dem neuen Atom Features weg genommen. Der Nettop-Atom wird nicht mal an ein externes Display FULL-HD ausgeben können.

Naja - ich kann Raven nur Recht geben. Ich finde auch die Plattform ist ein Rückschritt und im Prinzip mehr eine Nvidia-Bremse als eine eigene Innovation:
http://www.heise.de/newsticker/meld...eneration-von-Atom-Prozessoren-an-890619.html
Tja damit ist man auf die Auflösungen limitiert und am externen Port kann man auch keine besondere Auflösung ausgeben. Das ist was für Leute die nicht wissen zu was ein Netbook in der Lage wäre und es somit auch nicht vermissen. Hauptsache Intel Inside. Wird sich sicherlich verkaufen wie geschnitten Brot in Mediamarkt und Co.