Also: In den USA sind solche Kampagnen durchaus üblich. Man erinnere sich an die BK - McDonalds
und Cola - Pepsi Kriege der 90er Jahre. Dass einige hier so tun, als würde nur Intel und AMD nie mit
Kacke werfen ist doch einfach nicht wahr. Es gibt zahlreiche Folien von AMD, wo man sich mit Intel
vergleicht und besser darstellt. Das nennt sich
https://en.wikipedia.org/wiki/Comparative_advertising
und hat in den USA seit gut 100 Jahren Tradition.
Dass das zusammenkleben von Dies frühere beide gemacht haben, ist schon richtig, die Argumentation
von Intel, warum ein monolithischer Core besser ist, ist dennoch stichhaltig, denn die behaupten das nicht
einfach nur, sondern begründen es ja auch.
Intel könnte durch das gleiche Verfahren wie AMD 4 CPUs auf einen Die
klatschen und dank höherer möglicher GHz Zahlen von Intels Coffe Lake Architektur und vergleichbarer
Energieeffizienz von 14++ eine ähnliche CPU bauen. Schwer zu bezweifeln, dass Intel dazu in der Lage
wäre. Der Die wäre aufgund der 14nm Technik zwar etwas größer als bei AMD, aber das ändert nichts an
der Machbarkeit. Die Frage hier ist aber: Sollte man es auch tun, nur weil man es kann? Grad im Hinblick
auf Intels Monocore Argumentation nur damit man kurzfristig wieder so schnell oder schneller als AMD ist?
Intel investiert weniger als ein Drittel eines
Quartalsgewinn in Fabs, weil bei denen der Laden brummt
wie nie zuvor. AMD hat nichtmal Fabs, deswegen machen Sie auch weniger Gewinne, weil ein Teil des
Geldes an den Fertiger geht, außerdem sind die Stückzahlen und die Gewinnspanne allgemein viel
niedriger als bei Intel. Deswegen hat Intel finanziell gesehen auch alle Zeit der Welt, die nächste
und übernächste Generation zu entwickeln und das in 12/10/7nm zu packen.
? 
