foo_1337 schrieb:
Nein und ich hoffe, dass das auch am Ende dieses Postings klar geworden sein wird.
foo_1337 schrieb:
Du behauptest, dass ein 60hz mehr Ressourcen verschwendet als ein 120hz Display.
Ich behaupte es nicht, ich
bewerte es so.
foo_1337 schrieb:
Als Beleg kommt ein (ebenfalls ohne Beleg, aber realistisch weil Gehäuse, SATA Controller etc wegfallen) Vergleich mit einer SSD, die außer dem Silizium nicht viel mit einem OLED Display gemeinsam hat.
Dann war anscheinend der SSD-Vergleich noch nicht scharf genug: Es geht rein um SATA-AHCI vs. PCIe-NVMe. Das ist nicht das gleiche wie ein Formatvergleich 2,5"-SSD vs. M.2-SSD. Beides gibt es als SATA-AHCI, beides als PCIe-NVMe.
Anhand dieses reinen Vergleiches, also zum Beispiel zwischen einer SATA-AHCI-SSD im M.2-Format mit zwei 512GiB-64-Layer-NAND (VNAND V4)-DIEs, 1GiB LPDDR4-DRAM-Cache, dem PCB und dem SATA-AHCI Controller (860 Evo M.2 1TiB) und einer PCIe-NVMe-SSD im M.2-Format mit zwei 512GiB-64-Layer-NAND (VNAND V4)-DIEs, 1GiB LPDDR4-DRAM-Cache, dem PCB und dem PCIe-NVMe-Controller (970 Evo M.2 1TiB), sollte deutlich werden, was ich meine: Die 860 Evo herzustellen verdient dort bereits die Bewertung als Ressourcenverschwendung! Der Rest ist identisch, die Entwicklung des fähigereren Controllers bereits geschehen und die Größenunterschiede marginal. (hier fällt kein Gehäuse weg --- anders als du den Vergleich verstanden hattest)
Ist jetzt klar geworden, was dieser Vergleich bezwecken sollte und wieso er kein Whataboutism darstellte? Bei den Panels gibt es die gleiche Situation: HighRefreshRatePanels haben nicht irgendwie doppelte Materialstärke oder ähnliches im Vergleich zu LowRefreshRatePanels. Dafür braucht es nicht etwas wie ein Mini-LED-Backlight, das durchaus ressourcenaufwendig ist...
Vielleicht hat dir diese weiche, aber scharfe Argumentation ja etwas gebracht. Falls du trotzdem lieber harte, aber dafür unscharfe Daten haben möchtest, kannst du ja einen Blick in die neuen ProductEnvironmentReports von Apple werfen:
https://www.apple.com/euro/environment/pdf/a/generic/products/iphone/iPhone_13_PER_Sept2021.pdf
https://www.apple.com/euro/environment/pdf/a/generic/products/iphone/iPhone_13_Pro_PER_Sept2021.pdf
Wieso hart und unscharf? Naja, da hast du jetzt zwei Gesamtangaben (64kg CO²-Äqui NonPro vs 69kg CO²-Äqui Pro) und Anteile der Produktion an dieser Rechnung. (81% vs. 84%) Wie sich diese marginalen Unterschiede aber auf die einzelnen Subkomponenten aufteilen wirst du nicht herausfinden, deshalb sind die Daten hart aber unscharf. Zusammen mit der weichen, aber scharfen Argumentation sollte aber jetzt glasklar sein, dass zumindest ein
Gerät mit LowRefreshRatePanel herzustellen mit Fug und Recht als Ressourcenverschwendung bezeichnet werden kann.