News Kabelnetzbetreiber: EU verbietet wohl Unitymedia-Übernahme durch Vodafone

ich hab mit den Preisen von Vodafone eigentlich nicht so ein Problem... hab jetzt für 49,99 euro dauerhaft 1000/50 klar der Upload ist mickrig aber die Leitung kommt voll an und funktioniert... davor hatte ich 200/50 für 39,99 Euro war auch noch ok für mich.
 
Tomsenq schrieb:
Wenn die alleine ein Netzsegment nutzen kannst evtl. ja.
Ansonsten würde es Abends, Sonntags oder an Feiertagen nichts mit den über 100mbit.
Bei mir Kamm zu diesen Tagen Max.5-10 Mbit an, UM verkauft zufiele Anschlüße ohne im Ausbau mitzugehen.
Bei mir ist eher tagsüber die Leitung dicht. Irgendeine Firma in meiner Nachbarschaft scheint nen hohen Bandbreitenbedarf zu haben.
Abends hingegen flutscht alles schön auf die Platte.

Allerdings soll Vodafone, was den Ausbau angeht, noch weit träger sein. Deswegen freut es mich, wenn aus dem Kauf nix wird.
 
Ich hoffe ja immer noch dass , unabhängig von der Übernahme, entscheiden wird dass das Regionalmonopol jetzt schon nicht okay ist und das Kabelnetz reguliert und geöffnet wird.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hayda Ministral und UNDERESTIMATED
Kyuss89 schrieb:
So ganz nachvollziehen kann ich es beim Thema Kabelnetz nicht. Die Kabelnetze für sich sind so ziemlich außer das Wassernetz ( und das ist in meinen Augen auch richtig so) das letzte Monopol. Niemand außer der Kabelnetzbetreiber selbst kann über die Netze seine Produkte anbieten. Faktisch gibt es somit so oder so im Bereich Kabelnetz keinen Wettbewerb

Dasselbe habe ich mir auch gedacht. Insbesondere diese "Begründung"....
was mehr als zwei Drittel aller Haushalte wären und was den Wettbewerb für andere Kabelnetzbetreiber ausschalte und Investitionen in den weiteren Ausbaue der Netze behindere. Zudem erhalte Vodafone so eine Verhandlungsmacht gegenüber Fernsehsendern, die auch diesen Markt beeinträchtigen und verändern würde. Für Kunden wären höhere Preise die Folge.
... ist doch komplett dämlich. Das ist auch heute schon gegeben.

Lieber wäre mir etwas "freies" gewesen. Also bspw. die Auflage für Vodafone sein Netz auch anderen kleineren Anbietern in ihrem regionalen Einzugsgebiet zu öffnen. Wer sich das antun will nicht beim Netzausrüster Kunde zu werden kann das doch genau so mit allen Vor- Nachteilen wie bei DSL auch gerne tun. Ich bin da nicht so der Fan von teils Tagelang auf eine Störungsbearbeitung zu warten weil die eigenen Netzkunden vorgehen und so erst Nachrangig Termine für bspw. UnitedInternet Kunden gemacht werden. Wem das aber die 5-10€ im Monat wert ist bittesehr.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kyuss89
Wettbewerb gefährdet? Im Kabelnetz?

Witzig. Gibt ja keinen... Interessant wird es erst, wenn man Reseller drauf lassen müsste, dafür könnte die EU mal sorgen... Dann können die Zwei auch fusionieren, wenn sie gezwungen werden Reseller zu Max-Preisen reinzulassen.
 
Super, dann hoffe ich, dass Vodafone stattdessen dafür PYUR übernimmt, oder zumindest den PYUR Flickenteppich außerhalb des Kerngebietes.
 
Kyuss89 schrieb:
Faktisch gibt es somit so oder so im Bereich Kabelnetz keinen Wettbewerb
So sieht es aus, daher kann ich der Entscheidung auch nichts abgewinnen. Wettbewerb im Kabelnetz? Guter Witz.
 
Richtige Entscheidung! Monopol muss um jeden Preis verhindert werden.

Ich bin der untreuste Kunde den es geben kann, und das ist gut so. Alle Versicherungen, Internet, Mobilfunk etc. werden regelmäßig gekündigt und neu verhandelt bzw. fremdabgeschlossen. Jährlich spare ich gut 350€, alle 4 Jahre 1400€ für einen neuen PC.

Mit Strom und Gas streiche ich jährlich 150€ Bonus ein (natürlich muss Arbeits- und Grundpreis stimmen), KFZ Versicherung Vollkasko bringt immer ~ 70€, restliche Versicherungen, TV, Internet den Rest.

Uns geht es zu gut, wir sind zu wechselfaul.
 
Merkuras schrieb:
WTF. Die haben doch beide jetzt schon eine marktbeherrschende Stellung. Die einzige ernsthafte Möglichkeit, im Kabelnetz zu Konkurrenz zu wechseln, ist in ein anderes Land ziehen.
Hayda Ministral schrieb:
Zusammen mit Telekom wären das dann DREI Firmen die jede in Deutschland eine marktbeherschende Stellung auf dem Gebiet der breitbandigen Internetzugänge haben. Dir ist nicht aufgefallen dass das nicht möglich ist?
Wenn du meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang reißt, fällt dir vielleicht auf, dass ich mich auf das Kabelnetz bezogen habe. NICHT auf alle breitbandigen Internetzugänge. Die Telekom bietet keine Internetzugänge via Koaxialkabel an, somit sind die schonmal kein gleichwertiger Marktteilnehmer.

Das Medium und die Verfügbarkeit vor Ort sind entscheidend, ob ein Anbieter eine marktbeherrschende Stellung hat. Wenn du in einem Haus wohnst, wo die Telekom via Telefonkabel maximal 0,016Gbit an guten Tagen anbietet, Unitiymedia/Vodafone aber 0,4Gbit oder 1Gbit via Koaxialkabel, bist du de-facto an einen Anbieter gebunden. Im DSL-Netz hat man wenigstens die Auswahl zwischen mehreren Tarifanbietern mit unterschiedlichen Peering-Qualitäten und starken Unterschieden bei den Vertragsbedingungen.
Aber wenn du an einen Koaxialanschluss gebunden bist, kannst du nicht einfach wechseln, weil dir die Vertragsbedingungen nicht passen oder weil dir ständig die VoIP- oder WebRTC-Verbindungen abkacken, weil Unitymedia zu wenige IPv4-Adressen hat und deswegen 2-3 NATs hintereinander schaltet und die ständig überlastet sein.

Deswegen bin ich dafür, jede Art von Internetanschluss für jeden Tarifanbieter zu öffnen, damit man eine ernsthafte Auswahl hat. Im Stromnetz funktioniert es doch auch. Da ist es auch vollkommen egal, wer dir die Stromleitung gelegt hat oder wem die gehört, du kannst zu jedem beliebigen Tarifanbieter gehen. Die meisten Netzbetreiber haben deswegen auch getrennte Vertriebsgesellschaften und bilden somit diese Trennung sogar Konzernintern ab(z.B. Netze BW GmbH und EnBW Vertrieb GmbH als Teil des EnBW-Konzerns).
Beim Internet wäre das sogar noch viel spannender, weil es dann auch Tarifanbieter geben könnte, die die Durchleitungsgebühren für Telefon und Koaxialkabel zahlen und dann Kanalbündelung machen, um die eine höhere Bandbreite zu liefern, als dir jeder einzelne Netzbetreiber physikalisch liefern könnte. Die Telekom macht sowas derzeit mit den "Hybrid"-Anschlüssen, bei denen Telefonkabel und Mobilfunk gebündelt werden. Also warum sollte das nicht auch bei anderen Anschlussarten gehen?

Abgesehen davon: In den meisten anderen europäischen Ländern sind Glasfaser-Anschlüsse(FTTH) Standard und Tarife unter 1Gbit werden zum Teil gar nicht mehr angeboten. Nur in Deutschland diskutiert man noch darüber, welches Kupferkabel jetzt besser ist.
 
Hayda Ministral schrieb:
Gewesen ist Vergangenheitsform. Angesichts welches Ereignisses stellst Du denn fest das Dir etwas "freies" lieber gewesen wäre?

Anstatt der gefällten Entscheidung/Richtung die Fusion nicht zuzulassen wäre mir eine Erlaubnis/Richtung dies unter der Auflage das Netz zu öffnen lieber gewesen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Es gibt aber doch noch gar keine derartige Entscheidung.

Willst Du Dir Deine Enttäuschung nicht lieber für tatsächlich gefällte Entscheidungen aufheben?
Ergänzung ()

Merkuras schrieb:
Wenn du meine Aussagen nicht aus dem Zusammenhang reißt, fällt dir vielleicht auf, dass ich mich auf das Kabelnetz bezogen habe. NICHT auf alle breitbandigen Internetzugänge.

Die Aussage wird trotzdem nicht sinnvoller. In einem Monopol gibt es nur einen Anbieter. Ein Monopolist. Selbst wenn Du künstlich auf Kabelnetz beschränkst hast Du eine Anzahl von Kabelanbieter deren ganzzahliges ungleich 1 ist. Du hast also keinen Monopolisten.

Abgesehen davon: In den meisten anderen europäischen Ländern sind Glasfaser-Anschlüsse(FTTH) Standard

Das ist meines Erachtens schlicht eine Falschaussage. Du kannst aber gerne mal versuchen Drei europäische Länder zu benennen in denen der Anteil der FTTH-Anschlüsse auch nur in die Nähe der 50% kommt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hayda Ministral schrieb:
Die Aussage wird trotzdem nicht sinnvoller. In einem Monopol gibt es nur einen Anbieter. Ein Monopolist. Selbst wenn Du künstlich auf Kabelnetz beschränkst hast Du eine Anzahl von Kabelanbieter deren ganzzahliges ungleich 1 ist. Du hast also keinen Monopolisten.
Wo hast du denn im Kabelnetz mehr als einen Anbieter? In BW, Hessen und NRW ist das Unitymedia, in den restlichen Bundesländern Vodafone. Der Rest sind lokale Kleinanbieter, die in ihrer Region Lokalmonopole halten. Bis auf ein paar Ausnahmen, wo tatsächlich zwei Koaxialkabel von zwei Anbietern verlegt wurden, hast du egal wo du wohnst immer nur einen Kabelanbieter zur Auswahl. Also haben die ein Monopol. Die einzige mir bekannte "Ausnahme" (wenn man das überhaupt gelten lassen möchte) ist die Unitymedia-Tochter eazy, die geringfügig andere Tarife und Vertragsbedingungen hat und auf einem Unitymedia-Anschluss gebucht werden kann. Die stehen aber in keiner ernsthaften Konkurrenz zueinander.

Hayda Ministral schrieb:
Das ist meines Erachtens schlicht eine Falschaussage. Du kannst aber gerne mal versuchen Drei europäische Länder zu benennen in denen der Anteil der FTTH-Anschlüsse auch nur in die Nähe der 50% kommt.
Lettland 50,3%, Litauen 46,8%, Spanien 44,0%, Schweden 43,6%. Deutschland 2,3% (kein Kommafehler). Quelle: https://www.ftthcouncil.eu/documents/Reports/2019/FTTHB Ranking Sep 2018 v2.pdf

Du machst es dir zu einfach, wenn du mein schwächstes Argument angreifst. Wir wissen alle, dass in Deutschland niemand ernsthaft Glasfaser ausbauen will, obwohl das finanziell kein Problem wäre. Zumindest hat die Telekom vor ein paar Jahren mal vor gerechnet, was es kosten würde, alle Haushalte in Deutschland mit Glasfaser zu versorgen und dass sie sich das locker leisten könnten.

Ich bin jetzt aber schon ein bisschen enttäuscht, dass du auf meine Kernaussage überhaupt nicht eingegangen bist.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hayda Ministral schrieb:
Es gibt aber doch noch gar keine derartige Entscheidung.

Willst Du Dir Deine Enttäuschung nicht lieber für tatsächlich gefällte Entscheidungen aufheben?


Absatz 1: Wo genau behaupte ich etwas anderes?

Absatt 2: Nein. Meine Enttäuschung hebe ich mir für die nächste Bundestagswahl auf. Außerdem enttäuscht es mich mitnichten wenn es eine Welt ohne Schokoeis gäbe, ich hab' Vanille eh' lieber.
 
Merkuras schrieb:
Wo hast du denn im Kabelnetz mehr als einen Anbieter? In BW, Hessen und NRW ist das Unitymedia, in den restlichen Bundesländern Vodafone. Der Rest sind lokale Kleinanbieter

Du hast Dir die Frage selbst beantwortet.


Lettland 50,3%, Litauen 46,8%, Spanien 44,0%, Schweden 43,6%.

Nein. Du hast ausdrücklich FTTH als Normalfall dargestellt. Entsprechend:

Lettland 25%, 14%, Spanien 44%, Schweden 8%.

In welchem Universum ist noch gleich ein Anschluß mit weniger als 50% Verfügbarkeit "die Regel"?

Du machst es dir zu einfach, wenn du mein schwächstes Argument angreifst.

Ich habe kein Argument angegriffen sondern schlicht eine Falschaussage ("Aber MAAAMAAA...ALLE anderen Kinder haben bereits ein Iphone") gerade gerückt. Wir sind auch in Europa eben noch weit davon entfernt davon dass FTTH die Regel ist. Dass wir zurück liegen ist klar und wenn Du über die Ursachen diskutieren willst - gerne. Dann aber in einem eigenen Thread, denn das würde mehr als ein paar Stammtischparolen erfordern und somit den Rahmen hier sprengen.
Ergänzung ()


@das_mav:
Deine Aussage "Anstatt der gefällten Entscheidung/Richtung die Fusion nicht zuzulassen wäre mir eine Erlaubnis/Richtung dies unter der Auflage das Netz zu öffnen lieber gewesen." beinhaltet die Behauptung, es gäbe bereits eine derartige Entscheidung.
 
Zuletzt bearbeitet:
Merkuras schrieb:
Die Telekom bietet keine Internetzugänge via Koaxialkabel an, somit sind die schonmal kein gleichwertiger Marktteilnehmer
Das ist übrigens nicht ganz präzise. Die Telekom bietet TV, Internet und Telefon per Kabel an, allerdings nicht direkt für Privatkunden sondern nur wenn größere Wohnungsbaugesellschaften o.ä. Versorgungsverträge mit der Telekom abschließen. Dann kannst du als Endkunde bei der Telekom dein Coax Internet bestellen.

Merkuras schrieb:
Die Telekom macht sowas derzeit mit den "Hybrid"-Anschlüssen, bei denen Telefonkabel und Mobilfunk gebündelt werden. Also warum sollte das nicht auch bei anderen Anschlussarten gehen?
Da geht natürlich auch bei anderen Anschlussarten, aber
1. muss so ein Bonding auf beiden Seiten stattfinden, nicht nur beim Kunden zuhause und
2. Ist die Telekom der einzige Anbieter mit brauchbarer Infrastruktur dafür. Sobald du VF Coax hast brauchst du kein Hybrid, da ist genug (Marketing-)Bandbreite. UM und PYUR haben kein Handynetz. VF DSL ist ein aussterbendes Produkt, selbst da wo man eigene Telefonleitungen aus der Arcor Zeit hat wäre es VF am liebsten die Leute wechseln auf Coax. Telefonica hat zwar ein brauchbares Handynetz aber baut die Festnetzanschlüsse zurück und mietet lieber bei der Telekom
 
Zuletzt bearbeitet:
Hayda Ministral schrieb:
@das_mav:
Deine Aussage "Anstatt der gefällten Entscheidung/Richtung die Fusion nicht zuzulassen wäre mir eine Erlaubnis/Richtung dies unter der Auflage das Netz zu öffnen lieber gewesen." beinhaltet die Behauptung, es gäbe bereits eine derartige Entscheidung.

Wenn ich die Argumentation hernehme und mir daraus eine Meinung bilde so darf diese durchaus erwähnen, dass mir eine andere (Argumentation/Richtung) lieber gewesen wäre. Denn die ist bereits abgeschlossen - ebenso wie meine Meinungsbildung es ist. Ich freue mich aber, dass dir soviel daran liegt meine Posts korrekt verstehen zu können und entschuldige mich bei dir wenn ich damit aufgrund einer vielleicht nicht ganz richtigen Formulierung Verwirrung gestiftet haben sollte.

Ich spekuliere jetzt mal etwas: Nachher wird es dunkel, längere Helligkeit am heutigen Tage wäre mir aber lieber gewesen.

Darf man das wirklich so nicht schreiben? Bin da ja belehrbar ;)
 
Kein Teil von "Anstatt der gefällten Entscheidung..." ist geeignet den Eindruck zu erwecken dass es noch keine gefällte Entscheidung gibt. Niemand verbietet Dir solchen Unsinn zu verbreiten. Aber wirklich glaubhaft machst Du Dich damit nicht. Ich wollte Dich lediglich auf Deinen Fehler aufmerksam machen und verstehe nicht was Du hier gerade für eine Welle machst.
 
Max007 schrieb:
Richtige Entscheidung! Monopol muss um jeden Preis verhindert werden.
Kabelbetreiber haben an jeweiligen Ort immer ein Monopol.
Max007 schrieb:
Ich bin der untreuste Kunde den es geben kann, und das ist gut so. Alle Versicherungen, Internet, Mobilfunk etc. werden regelmäßig gekündigt und neu verhandelt bzw. fremdabgeschlossen. Jährlich spare ich gut 350€,
Wie sparst du jedes Jahr aufs neue 350€ ein? Das funktioniert nicht. Außer du rechnest dir die Preise schön.
Max007 schrieb:
KFZ Versicherung Vollkasko bringt immer ~ 70€, restliche Versicherungen, TV, Internet den Rest.
Wenn du bei jedem Wechsel 70€ sparst zahlst du nach einigen Jahren garnichts mehr.
 
Zurück
Oben