Kaufberatung - Vollformat/APS-C

Blueline56 schrieb:
Das ist kein 100% Crop, 100% Crop bedeuten, daß du das ganze Bild auf 100% Ansicht stellst
Und genau das ist es.
Objektiv ist ein 50€ Neewer 35mm F1.7 manuell.
Wer das Geld nicht für eine Vollformat hat, ist mit Fujifilm bestens bedient, sofern man mit der Bedienung zurecht kommt. Hat im APS-C Bereich mit die beste Bildqualität, die auch mit Vollformat konkurriert.
Noch ein Beispiel (100€ Cam mit einem 150€ Objektiv):
812522

812523


War eine X-A2 mit XC50-230mm, ISO400, 162mm, F6.2, 1/140sec
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
Ich schrieb es ja schon auf Seite 1. APS-C Kamera + gutes Glas und evtl. ein Workshop und man ist bestens bedient.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity und DaishoCB
Die Frage ist halt wirklich warum muss es FF sein? APS-C oder selbst M43 mit den richtigen Linsen und dem Wissen wie man dieses Kombination einsetzt sind mehr wert als reines FF, das macht die Bilder nicht besser.
Es gibt so viele Beispiele wo es egal ist ob es FF oder Point and Shoot ist, weil man entweder Ahnung hat wie man damit umgeht oder halt nicht.

Zumal immer noch die Frage steht, wie sollen die Bilder im Anschluss verwendet werden? Wenn am Ende eh nur Web-Publishing steht und keine Hochglanz-Prints ueber 150cm Kantenlaenge (bei 'normalen Betrachtungsabstand') dann ist es doch eh egal.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
DaishoCB schrieb:
APS-C oder selbst M43 mit den richtigen Linsen und dem Wissen wie man dieses Kombination einsetzt sind mehr wert als reines FF

Das ist ein ziemlich dummes Argument. Das Wissen der Person ist nunmal unabhängig von der Ausrüstung und in gewissen Situationen wird es einfach helfen eine bessere Kamera zu haben (sonst würden die sich nicht verkaufen).
Die Verwendungsfrage ist schon eher realitätsnah. Wobei man eine Kamera eher für den anspruchsvollsten Anwendungsfall, den man vorhat, kaufen sollte und nicht für den regulären. Ich mein ich lad auch merklich Bilder bei Instagramm usw. hoch als ich ausdrucke, aber wenn man dann mal größer drucken will hat man die Qualität.
 
Was hat das Wissen einer Person mit der Ausruestung zutun? Nur weil ich ne P&S habe ist doch mein Wissen nicht begrenzt oder weil ich eine FF/ MF habe habe ich mehr wissen.

Klar soll man sich die Kamera nach dem Anwendungsfall kaufen, aber daher war ja meine Frage, wofuer brauch der TE FF? Ich habe bisher hier kein wirkliches Argument gehoert warum er FF braucht (ja Nachtbilder/im Club - aber da geht es auch ohne FF sehr gut weil hier Glas meistens ISO sticht, schon wegen AF - hier ist dann die Frage ob ich Kontrast vs. Phasen AF habe, auch wenn das immer weniger das Problem ist. Dann kommt es auf AF Koppelung und so weiter an. Aber das ist halt vom Format Faktor relative losgeloest)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
Pittiplatsch4 schrieb:
Das ist ein ziemlich dummes Argument.

Nicht wirklich. Gib nem Profi nen Smartphone und der macht dir bessere Bilder als nen Amateur mit ner 10.000 € Kombi aus Kamera und Glas. Ja KB hat seine Vorteile aber man muss diese eben auch ausnutzen können.

Pittiplatsch4 schrieb:
Wobei man eine Kamera eher für den anspruchsvollsten Anwendungsfall, den man vorhat, kaufen sollte und nicht für den regulären.

Kommt drauf an was es ist. Vieles kann man mit einer guten Technik oder Post auch machen, auch wenn dies natürlich deutlich länger dauern kann. Da muss man dann durch rechnen was einem mehr Wert ist. Zeit im Post zu verbringen oder das Geld bezahlen damit es "in body" geht.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
Cool Master schrieb:
Nicht wirklich. Gib nem Profi nen Smartphone und der macht dir bessere Bilder als nen Amateur mit ner 10.000 € Kombi aus Kamera und Glas. Ja KB hat seine Vorteile aber man muss diese eben auch ausnutzen können.

In dem Kontext hier schon. Es geht darum einer bestimmten Person verschiedene Ausrüstung vorzuschlagen und nicht andersrum. Solange du den TE nicht austauschen kannst, ist es komplett irrelevant was andere Leute eventuell mit Kamera X anfangen könnten oder nicht.
 
Ja, solange wir das KnowHow des TE und den Grund fuer FF nicht kennen ist es aber auch egal was Du Ihm vorschlaegst weil er es ggf. nicht ausreizen kann oder garnicht braucht. Oder noch schlimmer, er daher das Budget fuer entsprechende Linsen nicht hat und Tele/UWW oder Blende kannst Du auch mit dem besten Body nicht ersetzen!
 
Bevor wir uns lang und breit streiten, welches System jetzt das coolste ist: Der TE hat 2.200€ Budget.

Damit gibts bei mFT einen ganzen Rucksack voll gutem Equipment, bei APS-C richtig gekauft einen super Body mit 2-3 guten Gläsern und bei Vollformat entweder einen Ramsch-Body mit brauchbarem Objektiv oder einen super Body, bei dem er dann irgendeinen Altglas-Mist draufstecken kann, weil die Kohle aus ist. Damit beantwortet sich die Frage eigentlich.

Man sollte auch weiter denken als an die initiale Anschaffung eines Bodies. Es bringt nix, wenn wir dem TE jetzt auf Teufel-komm-raus ein Vollformat-System empfehlen (und bei Mirrorless ist es egal, die sind alle sündteuer) und er kauft sich dann niewieder neue Optiken, weil ihm 1.000€ für ein gutes Prime oder 2.000 für ein Zoom mit 2.8 zu viel sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity und DaishoCB
@Pittiplatsch4

Genau das haben wir ja gemacht und das Budget ist einfach nicht ausreichend für KB. Zumindest nicht ohne extreme Kompromisse zu machen. Ich schrieb es ja schon 800D (oder anderes vergleichbarer APS-C Body) gepaart mit passendem Glas und man ist deutlich besser unterwegs als auf Teufel komm raus auf KB zu gehen. Ich würde das Geld, wie gesagt in ein Workshop für eine der Kategorien stecken statt in Gear davon hat man meiner Meinung nach mehr. Und ja auch ich gehe nach über 20 Jahren Fotografie immer noch gerne zu Workshops. Alleine schon weil man nette Leute (zumindest in der Regel ;)) trifft und man ein neuen Blick auf Dinge bekommt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
Ich weiss nicht wie ihr automatisch auf die Idee kommt, dass ich KB vorschlagen würde. Für das Budget bin ich da vollkommen bei euch, dass APS-C vermutlich die beste Lösung ist. Ich bin nur dieses "aber ein Profi kann auch mit nem Handy tolle Fotos machen" Argument satt. Das tut in 95% der Situationen, wo es angewendet wird, nichts zur Sache.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DeadEternity
@Pittiplatsch4

Ist aber halt schon in div. Videos belegt, dass es eben doch der Fall ist und nicht nur in 95% der Fälle ;) Bsp.:


Kannst dir ja Vorstellen was die zwei aus dem Video mit nem Smartphone hinbekommen würden.
 
Du hast mich komplett falsch verstanden. Die 95% sind bezogen auf die Anwendung in Diskussionen, wo es fehl am Platz ist, weil es am Thema vorbei geht. Und ich glaube, dass Profis mit Schrott halbwegs gute Fotos/Videos machen können, ich kenn die Challenge Videos von Kai/DigitalRev auch. ABER wie du schon selber sagst, die Pros können mit besserer Ausrüstung so viel bessere Ergebnisse erzielen, was das Argument an sich total nutzlos macht, weil es sich ja eigentlich gegen den Bedarf an besserer Ausrüstung richtet.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: leboef
Ich kann mein Budget auch erhöhen - so ist es nicht. Ich beistze oder habe in Benutzung eine 700D APS-C Kamera, da werden eventuell doch 2-3 Objektiv hinzukommen.

Ich suche eine Ergänzung - und da würde eine FF mirrorless passen. Ich kauf hier auch nichts auf Teufel komm raus :D Ich hab mir als erstes einige Projekte überlegt, die erstmal mit 700D verrichten werden.
Vielleicht läuft es auch darauf hinaus - das "ich" eine Ergänzung nötig habe.

Aber als Lösung - wird eine "immer drauf" Objektiv (am liebsten 2.8 28-75 vv 24-70 + Body ( mit ohne Adapter) evenuell gekauft. Also "günstiges Paket wäre da die Sony Alpha + Tamron.
 
Zuletzt bearbeitet:
Mh hast du dich mal auf GAS testen lassen? 😲

Wo (meinst du) kommst du an die Grenzen der 700D? Bei deinen fotografischen Vorlieben erhälst du ehr Nachteile durch Vollformat.
 
@JackA$$: ich erkenne da nicht wirklich Details. Aber da hat ja jeder andere Ansprüche.
@M.Ing: und nach 2 Jahren willst du doch VF und dann kannst du deinen Kruscht wieder verschärbeln.

Ich würde es einfach davon abhängig machen was man fotografieren will. Ich habe jetzt seit 2 Jahren die A7 II. Meine Objektive haben ein Vielfaches der Kamera gekostet, aber ich habe keinen Bedarf für eine neue Kamera. Warum auch. Low Light und Astro? Dafür habe ich ein F1.4 Objektiv. Sport? Mache ich kaum und mein 70-200 ist ausreichend schnell bei ordentlichem Licht. Landschaft? Dafür ist die A7 II bestens geeignet. Portrait? Auch kein Problem.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Prollpower
zandermax schrieb:
dann kannst du deinen Kruscht wieder verschärbeln.
Pass auf, dagegen weiß jmd. sicher tolle Gegenargumente.

Nach meiner 7D Mark II hab ich mir die 5DM IV zugelegt. Die Qualität empfand ich an einer APS-C war nie so gut wie bei einer VF, sei es die Schärfe oder die Nachteile Sensorrauschen und Crop.
Wenn man sich die Objektive kauft, sollte einem vorher klar sein, was man sich für ein System anlacht und welche Vor- und Nachteile man sich damit ins Haus holt.
@zandermax: Blende 1.4 für Astro ist schon ne ordentlich Hausnummer, bringt leider auch meist den Nachteil der Koma mit sich ("Verzerrung" heller Bildpunkte insbesondere am Bildrand und WW.
Hab das Sigma EF 20mm/1.4.
 
Das Sony 24 1.4 kennt eigentlich kein Koma. Aber ja. Da muss man vorsichtig sein welches Objektiv man wählt.
 
zandermax schrieb:
Meine Objektive haben ein Vielfaches der Kamera gekostet

Wenn jemand entsprechend Budget hat, spricht ja auch nix gegen Vollformat. Nur ich kenne aus meinem Umfeld genug Leute, die sich eine Vollformat-Cam gekauft haben, aber dann nur mit Mistlinsen unterwegs waren, weil ihnen das Geld für gutes Glas zu schade war. Und ohne gutes Glas hilft dir der beste Sensor mit 16 Stops DR und super Schärfe nix, weil bei schlechten Objektiven der Sensor nie sein Potenzial ausspielen kann.

Die - technisch - besten Fotos bekäme man vermutlich mit einer Phase oder einer Hassie, nur kauft die halt keiner, weil sie extrem teuer sind und auch die Objektive ein Vermögen kosten. Ist das Extrembeispiel, aber dient nur der Verdeutlichung, dass man bei einer Systemkamera auch die Folgekosten im Blick haben sollte.

Gut wäre vielleicht mal ein finales Budget, weil angefangen haben wir bei 1.000€ (Vollformat unmöglich), jetzt sind wir bei 2.200 (Vollformat mit Kompromiss möglich) und - angeblich - ginge mehr auch...da wäre eine finale Zahl hilfreich.
 
Ohne den ganzen Thread gelesen zu haben und die vermutlichen Grabenkämpfe zwischen den Vollformat-ist-das-Minimum- und der Crop-mit-gutem-Glas-ist-sinnvoll-Fraktion mitbekommen zu haben:

Für Dein angehobenes Budget habe ich mich in etwa im Bereich mFT vollständig eingedeckt:
  • Lumix G81 (mittlerweile gibts die G91 als Nachfolger, der Aufpreis ist allerdings größer als der Nutzen) anfangs mit 12-60 f3,5-5,6 Kitobjektiv, mittlerweile mit dem Olympus 12-40 f2,8. Das Kit ist allerdings schon ne gute Nummer, einzig die Blende schränkt etwas ein.
  • Panasonic 25mm f1,7 (gibts oft für knapp über 100€, das klassische, günstige 50mm Objektiv). Gutes Glas, gewinnt aber erst abgeblendet mächtig an Schärfe. Nicht falsch verstehen: auch f1,7 sind gut brauchbar, bei f5,6 ist es aber klasse!
  • Olympus 60mm f2,8 Makro - klasse Glas, knapp über 400€.
  • Laowa 7,5mm f2 - geiles Objektiv, sehr klein und leicht, sehr scharf und lichtstark
  • Panasonic 100-300mm f4-5,4 - Tele! Viel mehr, als es mir das Gewicht bei einem Vollformatobjektiv je erlauben würde. Handlich, dank Kamerabody doppelt stabilisiert.

Ich nehme oft mein komplettes Sortiment mit auf (Standard-)Wanderungen, wo es mich auch nicht stört. Wiegt gefühlt um 3kg. Eigentlich völliger Blödsinn, ich bin aber auf jeden Fall für jede erdenkliche Situation gerüstet!

Ich kann bzgl. Bedienung nicht für andere Hersteller sprechen, aber wenn ich Sony mit meiner Panasonic vergleiche.. grausam. Für mich persönlich ein wichtiger Punkt. Die G81 hat dazu eine raue Menge an Knöpfen, alles ist super erreichbar.

Wenn jemand entsprechend Budget hat, spricht ja auch nix gegen Vollformat. Nur ich kenne aus meinem Umfeld genug Leute, die sich eine Vollformat-Cam gekauft haben, aber dann nur mit Mistlinsen unterwegs waren, weil ihnen das Geld für gutes Glas zu schade war. Und ohne gutes Glas hilft dir der beste Sensor mit 16 Stops DR und super Schärfe nix, weil bei schlechten Objektiven der Sensor nie sein Potenzial ausspielen kann.

Genau das! Gute Linsen sind das Wichtigste! Ich liebäugele zugegebenermaßen (GAS :D) auch ab und zu mit einer Vollformatknipse. Aber einzig wegen der besseren Freistellungsmöglichkeiten, ohne dass ich diese wirklich bräuchte und vor allem wegen des besseren Rauschverhaltens. Ist aber Blödsinn, echter Bedarf existiert nicht.
Dann sehe ich mich nach einem Body um. A7 II mindestens. Besser A7 III. Von einer traumhaften Panasonic S1 mal ganz zu schweigen.
Dann kommen die Linsen! Unter Schmerzen vertretbar und komplett ohne Teleobjektiv wäre ich mit Kompromissgläsern vielleicht zu Potte gekommen (aber derzeit auch nur mit E-Mount, das L-Mount braucht noch). Da ist die Qualität dann aber trotz größerem Sensor sicher nicht besser als momentan. Tolles Glas macht Spaß, kostet aber auch richtig Asche. Und wird nicht selten verdammt groß und schwer. Und da setzt bei mir dann wieder die Vernunft ein..
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: leboef
Zurück
Oben