Notiz KeePassXC 2.6.4: Passwortmanager läuft nativ auf dem M1-Prozessor

[WilliTheSmith]

Also vom optischen ist XC deutlicher weiter als Keepass, aber nach einem "Testumstieg" sind doch sehr viele fehlende Features aufgefallen. Ich würde definitiv immer Keepass empfehlen.

Was fehlt dir denn?

Ich nutze KeePassXC nun schon seit Jahren. Zuvor war auch auch schon bei KeePassX dabei. Und als ich noch Windows genutzt habe, hab ich auch mal das original genutzt.

Für mich ist alleine die deutlich bessere Browser-Erweiterung das K.O.-Kriterium zwischen XC und original. Viele andere Features sind bereits nativ integriert und müssen nicht durch Plugins nachgerüstet werden, so wie bei KeePass. TOTP nutze ich z.B. häufig.

Einzig Templates wären noch nett. Kommen aber irgendwann, steht auf der Roadmap.

Als Android-Client kann ich übrigens KeePass2Android wärmstens empfehlen.

//edit: KeePassX(C) basieren übrigens nicht auf KeePass. Sie nutzen lediglich das gleiche Datenformat!

 

[Döspaddel]

@a-u-r-o-n
Dark Mode gibt es schon seit der 2.6, welche vergangenen Juli erschienen ist

@archiv
Echt? Ich habe komplett von KeePass 2 zu KeePassXC gewechselt und habe eher den Eindruck, dass in einigen Bereichen mehr Features integriert sind (z.B. Favicon-Downloads, TOTP-Support, Passphrase-Generierung...). Am wichtigsten finde ich aber das offizielle Browser-Plugin.
Lediglich Plugins sind für KeePassXC leider nicht verfügbar.

Edit bzgl. Android:
KeePass2Android habe ich ebenfalls lange genutzt, bin jetzt allerdings zu KeePassDX gewechselt. Gibt's auch bei F-Droid. 🤓

 

[zett0]

KeePass2Android habe ich ebenfalls lange genutzt, bin jetzt allerdings zu KeePassDX gewechselt. Gibt's auch bei F-Droid. 🤓

Was war der Grund für den Wechsel?

 

[IBISXI]

Ich kann diesen Apple Silicon dies und das auch nicht mehr hören.

30 Anwendungen laufen nativ. 34908 nicht.
Ist das jedes Mal eine Notiz wert?

Bei riesigen oder wichtigen Software Paketen ist es eine Notiz wert aber einen Passwortmanager kann ich auch auf einer Armbanduhr laufen lassen, wenn es sein muss.

Um mit einem Apple abseits der Creative Ecke arbeiten zu können hat schon immer viel gefehlt.
Wenigstens gab es Bootcamp.
Es wird nicht besser....

Auch den M1 Chip finde ich schwach:

Obwohl man alle Register gezogen hat, (16! Milliarden Transistoren, TSMC 5nm) ist das im Verhältnis eine Krücke.

Zum Vergleich: Ein Ryzen 3900X hat 9,8 Milliarden.
Transistor count - Wikipedia

Oder ein 5600X:

In the place we see the I / O Die (IOD) and the Core Compute Die (CCD) that houses the eight Zen 3 cores on the Ryzen 5 5600X. Two of them are disabled, as the 5600X is a 6-core chip. The IOD has an area of 125 mm², contains 2.09 billion transistors and is manufactured at GlobalFoundries on the 12nm process. The CCD has an area of 80.7 mm², consists of 4.15 billion transistors

AMD Ryzen 5 5600X: Vermeer CPU's first Zen 3 die-shots revealed (tekdeeps.com)

Auf diesem Hypetrain fahre ich nicht mit.
Selbst auf Linux (mit Wine) läuft mehr.

 

[foo_1337]

Obwohl man alle Register gezogen hat, (16! Milliarden Transistoren, TSMC 5nm) ist das im Verhältnis eine Krücke.
Zum Vergleich: Ein Ryzen 3900X hat 9,8 Milliarden.

Du hast offensichtlich keinerlei Ahnung von beiden Architekturen. Ist auch nicht schlimm, aber muss man sich öffentlich blamieren?
Das restliche Geschwurbel ist leider auf ähnlichem Niveao. Sorry, aber das war nix.

 

[IBISXI]

auf ähnlichem Niveao

Ja, das Niveao

In meinem Beitrag stehen Fakten mit Quellenangaben.
Und ich habe es gewagt eine persönliche Meinung zu äußern, obwohl es um Apple geht.

Wärst Du so freundlich mir zu erklären wo ich nach deiner Meinung falsch liege?
(Argumente, Daten, andere Sichtweisen)

 

[XCPTNL]

Also vom optischen ist XC deutlicher weiter als Keepass, aber nach einem "Testumstieg" sind doch sehr viele fehlende Features aufgefallen. Ich würde definitiv immer Keepass empfehlen.

Ich benutze das "normale" Keepass und habe bisher auch keinen Grund gesehen weshalb ich etwas anderes bräuchte, daher haben mich die Absplittungen X und XC gewundert.

 

[Kalsarikännit]

Wärst Du so freundlich mir zu erklären wo ich nach deiner Meinung falsch liege?

CPU vs SOC. Mehr dazu siehe die anderen M1-Threads.

 

[IBISXI]

CPU vs SOC

Der Grat ist schmal geworden:
Run a current Ryzen without an AMD chipset? That would work too! What’s behind the Knoll Activator | igor´sLAB

Ein 5G Modem hat der Apple nicht oder?
Aber die Grafik ist auf dem Chip

Ein Ryzen 5980HS mit Grafik hat 10,7 Milliarden Transistoren und ist noch in 7nm gefertigt.
AMD Ryzen 9 5980HS Cezanne Review: Ryzen 5000 Mobile Tested (anandtech.com)

Erste Ergebnisse gibts schon:

• Apple M1 - (Single-core) 1710 // (Multi-core) 7,660
• Intel Core i7-1185G7 - (Single-core) 1550 // (Multi-core) 5,600
• AMD Ryzen 9 5980HS (Single-core) 1540 // 8,225 (Multi-core)
• AMD Ryzen 9 4900H (Single-core) 1550 // 5,600 (Multi-core)
• Intel Core i9-10885H (Single-core) 1335 // 7,900 (Multi-core)

AMD Ryzen 9 5980HS vs. Apple M1: Cezanne Benchmarks Show It Performs Better Than Intel Tiger Lake | Tech Times

Aber immer im Auge behalten das der Apple die Specs von einem Zen4-16-Kerner hat.
(16 Milliarden Transistoren, 5nm)
Beim Test sind es Maximum 8 Kerne.

Auch bei Ryzen 4000 zu 5000 stimmt was nicht beim Singlecore Benchmark.

Vergleiche mit dem M1 sind generell schwierig, da fast keine Software nativ darauf läuft, auch Benchmarks nicht.

 

[foo_1337]

Ja, dummer Typo. Gut erkannt

Du vergleichst die Anzahl der Transistoren zweier Architekturen miteinander. Was willst du damit bezwecken?
Es ist grundsätzlich eher schwierig zwei Architekturen auf dieser Ebene miteinander zu vergleichen, bzw. es ergibt keinen Sinn. Vergleiche doch einfach mal den outcome. Im Single Core sieht der genannte 3900x kein Land ggü. dem M1. Im Multicore gewinnt natürlich der 3900x, da er 12 High Performance Cores hat im Vergleich zu den 4 des M1. Nun stelle dir einfach mal den M1X mit 8 echten HP Cores vor.

Dein genannter 5600X liegt im Single Core ungefähr gleich auf. Aber er zu welchem Preis? 65w TDP vs 15w TDP. Man muss das Gesamtpaket betrachten und nicht cherry-picking betreiben. Dieses Jahr werden vermutlich noch Workstation CPU seitens Apple mit höherer TDP kommen. Da werden dann vermutlich auch die Zen3 nicht mehr so gut da stehen.

Übrigens komisch, dass sich die wirklichen Fachleute alle einig sind, was die Power des M1 betrifft. Nur du, der Transistoren zählt, siehst das anders. Ok.

 

[zett0]

Ich benutze das "normale" Keepass und habe bisher auch keinen Grund gesehen weshalb ich etwas anderes bräuchte, daher haben mich die Absplittungen X und XC gewundert

Keepass ist in C# geschrieben und läuft damit nur auf Windows. Deshalb entstand eine Portierung, die diesen Makel behebt.

 

[Matutin]

Was war der Grund für den Wechsel?

Würde mich auch mal interessieren!

 

[IBISXI]

Es ist grundsätzlich eher schwierig zwei Architekturen auf dieser Ebene miteinander zu vergleichen, bzw. es ergibt keinen Sinn. Vergleiche doch einfach mal den outcome. Im Single Core sieht der genannte 3900x kein Land ggü. dem M1. Im Multicore gewinnt natürlich der 3900x, da er 12 High Performance Cores hat im Vergleich zu den 4 des M1. Nun stelle dir einfach mal den M1X mit 8 echten HP Cores vor.

Ja, es ist schwierig.

Aber das Apple hier in die Vollen geht, ist unbestreitbar. (Fertigungstechnik, Chipfläche, Transistoren)
Mehr geht nicht.
Die wissen das auch. (Risiko.. geht durch oder Apple Silicon verkackt)

Auch eine gute Singlecore Performance ist toll.
Wenn es aber so gut wie keine Software gibt, mit der man das auf den Boden bringt, ist es wertlos.

Ich mag mich täuschen aber ich tippe auf Rohrkrepierer.

Der M1 ist ein extrem aufgebohrter Handyprozessor.
Im mobilen Dasein liegen auch seine Stärken.

Aber auf x86 lässt sich nicht verzichten. (auch Microsoft ist kolossal daran gescheitert)
Solange es keinen Weg gibt x86 Anwendungen ohne große Verluste zu emulieren, bin ich skeptisch.

 

[foo_1337]

Welche relevante Software läuft denn nicht auf dem M1? Also auch nicht mit Rosetta? Dazu muss man eben auch wissen, dass die Rosetta "Emulation" meist mindestens so schnell ist wie nativ auf dem Intel Äquivalent der Early 2020 Macbook Pro.

Ergänzung (1. Februar 2021)

Solange es keinen Weg gibt x86 Anwendungen ohne große Verluste zu emulieren, bin ich skeptisch.

Und genau den gibt es halt: Rosetta.
Hier z.B. mit Chrome oder Geekbench oder auch Lightroom.

 

[Iwwazwersch]

Für alle Kaperer des Threads: https://www.igorslab.de/warum-apple...d-fehlerhaft-sind-mit-benchmarks-gastbeitrag/

bin auch von Keepass2 zu XC gewechselt vor einigen Monaten.

 

[foo_1337]

@Iwwazwersch Sowohl die schlechte Übersetzung wie auch der original Text von wccftech sind falsch. Wccf zu zitieren ist ungefähr so wie wenn man in D computerbild oder pcwelt als Quelle nimmt.
Was kann der M1 dafür, dass x86 mit einem Thread nicht einen Kern auslasten kann? Das ist halt einer der vielen x86 Nachteile. Die Singlethreaded Applikation juckt das auch nicht, die ist dann halt lahmer.

 

[IBISXI]

@foo_1337
Tolle Ergebnisse.

Man könnte es Cherrypicking nennen, wenn eine 100% x86 Kompatibilität bestünde.
Tut sie aber nicht.

Im Zug ein Browserfenster 0,05 schneller aufzumachen oder eine von 30 Anwendungen laufen zu lassen bringt es nicht.
Was hat ein M1 sonst noch für Vorteile?

Nimm mal einen klassischen CPU Vergleichstest auf Computerbase und vergleiche.
Keine Chance, da 99% nicht läuft.

Keine Spiele, wenig nennenswerte Anwendungen.
Wer ist bereit dafür so einen Haufen Geld auf den Tisch zu legen?

So kann man kein Rennen starten.

 

[foo_1337]

Man könnte es Cherrypicking nennen, wenn eine 100% x86 Kompatibilität bestünde.

Was für dich relevantes läuft denn nicht in Rosetta? Ich kann auch gerne für dich Benchmarks machen, wenn du mir Cherrypicking unterstellst. Das war einfach ein stumpfes googlen, nichts anderes.

Keine Spiele, wenig nennenswerte Anwendungen.

Kommt jetzt die übliche mimimi "Meine Lieblingssoftware läuft nicht auf macOS"? Feel free. Das ganz hat dann aber nichts mehr mit dem M1 zu tun.

Was hat ein M1 sonst noch für Vorteile?

Leise, kalt, schnell, 15-20h Akkulaufzeit (je nachdem ob Air oder Pro) bei normal Usage.
Das bietet mir aktuell keine x86 CPU in dieser Kombination und Formfaktor.

Wer ist bereit dafür so einen Haufen Geld auf den Tisch zu legen?
So kann man kein Rennen starten.

Ich bisher läufts ganz gut für Apple. Welches Gesamtpaket kann denn für 1000-1300€ mithalten? Ich kenne keines. Selbst x86 Fans wie Linus & Co waren sehr erstaunt und jedes XPS & Co hat in den Vergleichen fast in allen Disziplinen verloren.

 

[Worker151]

Das oder bitwarden?

 

[foo_1337]

@Worker151 Musst du für dich selbst beantworten. Da Bitwarden bei der <$5 Variante kein Self Host erlaubt, wäre es für mich ein no go.