Autokiller677 schrieb:
Insgesamt gilt auch einfach: Hier geht's um 10-20min YT Videos auf einem unterhaltungs-fokussierten Kanal. Da behandelt keiner jedes Detail und macht eine ausführliche Analyse, wenn man das sucht, muss man sich anderen Formaten zuwenden, solche Videos liefern nur die Ansatzpunkte, von denen aus man dann weiter gehen kann.
Das kann ich nachvollziehen. Natürlich ist es persönliche Präferenz, dass ich seine Videos aus den genannten Gründen nicht mag. Wenn er nur ein wenig bescheidener auftreten würde, könnte ich seine Art Videos schon viel eher annehmen. Aber ich habe eben nicht den Eindruck nur ein Spaßvideo zu bekommen, das Anhaltspunkte für weitere Diskussionen liefert. Sondern ich habe den Eindruck, dass es häufig die "Linus erklärt euch mal die Welt"-Show ist.
Autokiller677 schrieb:
Und letztlich hatte ich nach einem Post deinerseits mit dem Claims "schlecht recherchiert" und vor allem "ganz offensichtlich fehlerhaft" nach Beispielen gefragt.
Besonders für den zweiten Punkt sehe ich die hier eben nicht.
Das ist korrekt, fehlerhaft trifft hier im Wortlaut auf die genannten Fakten bezogen nicht zu. Da müsste ich wirklich noch mal suchen. Aber schlecht recherchiert und selektiv mit Fakten umgehend. Nach meiner Ansicht macht das die Argumentation bereits fehlerhaft.
Autokiller677 schrieb:
Linus geht (meist in der WAN-Show) auch regelmäßig auf Kritik ein, und - wenn er wirklich mal was verbockt - gibt's auch eine ganz klare Richtigstellung, z.B. als er bei der Speicherarchitektur der PS5 böse daneben lag.
Da stimme ich auch zu. Es gab durchaus Richtigstellungen. Aber erstens ist das Kind für mich da schon in den Brunnen gefallen. Das ist nämlich genau, was ich mit schlecht recherchiert meine. Er sollte halt einfach darauf verzichten starke Aussagen zu treffen und als absolut wahr darzustellen, wenn er sich nicht vorher zweifelsfrei absichern konnte. Hier liegt es wieder am Ton, an der Art wie er es ursprünglich verkauft hat, dass ich ihm den Fehler nicht verzeihe. Würde er nur ein "We think that …" oder irgendwas einbauen, wenn er nicht sicher ist, sähe das für mich schon ganz anders aus.
Und zweitens treffen selbst seine Richtigstellungen für mich nicht den richtigen Ton. Das ist aber vermutlich wieder dem Stil seiner Videos geschuldet. Ich denke manchmal, er trifft absichtlich so absolute und kontroverse Aussagen, durchaus in dem Wissen, dass sie sich später als falsch herausstellen könnten. Das klickt gut. Und dann kann er später eine Klarstellung machen, die sich auch wieder gut klickt.
Das beste, was ich über ihn sagen kann, ist, dass er manchmal, manchmal tatsächlich mit einer Videoreihe kommt, die echten Mehrwert bietet. Etwas, das man in der Art nirgendwo sonst findet. Wie die Secret Shopper Reihe. Nicht nur enorm informativ, sondern sogar potentiell mit positivem Einfluss auf die Sales-Politik der betroffenen Firmen und damit auf die Kunden.
EDIT: Ich habe auch nochmal nachgedacht über deinen Hinweis, dass es sich beim verlinkten Video um einen Kommentar handelt. Unter der Überschrift würde ich das Video tatsächlich anders bewerten. Nur fällt es mir schwer, das Video unter diese Textsorte zu fassen. Es fehlen klare Marker, die es als solchen auszeichnen. In einer Zeitung ist ein Kommentar typografisch abgesetzt und meist noch sprachlich als solcher gekennzeichnet. In dem Video fehlt eine solche Auszeichnung.
