haiopai schrieb:
das sind auch wieder ganz klasse benchmarks auf der seite. kannst du mir mal sagen warum ein i7 10700k mit 8x 3,8ghz genauso langsam sein soll wie ein i7 1068ng7 mit 4 kernen bei 2,3 ghz?
soviel dazu.
warten wir mal ab wann CB mal einen test macht. Schließlich haben die erst vor ein paar tagen den Ryzen 5900H zur schnellsten notebook cpu gekürt. dabei gibts den m1 ja schon.
Weil du spezialist den uninteressanten Basistakt vom i7 1068ng7 genommen hast. Der kann bis 4.1 Ghz boosten, was dann im Single Core ist. Im Multicore erreicht er die Taktrate, die die Kühlung zulässt. Im Macbook Pro 13" 4-Port können 3,1 bis 3,2 Ghz gehalten werden - vergleichbar mit dem M1.
Dazu verbraucht er über 30 Watt im Macbook, während der M1 <15 Watt verbraucht.
Trotzdem ist der i7 deutlich langsamer, obwohl er mehr als doppelt so viel Strom verbraucht (und wohl 3 mal soviel Hitze ausstößt).
haiopai schrieb:
https://www.golem.de/news/apple-silicon-im-test-was-der-m1-chip-nicht-kann-2011-152384-2.html
hier tritt der M1 gegen einen mobilen i7 an, eben diesen i7 habe ich dann noch. al in einem anderen benchmark hier auf cb gesucht, und mit desktops verglichen. seht selbst.
https://www.computerbase.de/2020-11/cinebench-r23-community-benchmarks/
da der m1 einen taken schneller ist, dürfte er im großen community cpu test so ca 7000 punkte ereichen. was beachtlich ist, aber desktops sind bis zu 4 mal schneller. und HEDT... nunja, das ist utopisch
Du zeigst doch gerade selbst, dass ein i7 Quad Core mit 28 Watt weniger Leistung hat, als ein m1 mit 15 Watt.
Verstehe an der Stelle nicht, wieso andere sich die Mühe machen deine Argumente zu widerlegen, wenn du das schon selbst machst?
Ich mein, du siehst doch hier dass ein i7 Quad Core keine Chance hat.
Außerdem hast du den Text oben abgeschnitten. Das ist Geekbench im Single Core, wo dein i7 mit 4,1 Ghz taktet, der M1 mit 3.2 Ghz.
Und im Multicore hat Geekbench nur Burst-situationen, und keine langanhaltenden Lasten. Für Multicore eignet sich Cinebench R23 besser.
Aber da du Intel so sehr magst, erklär ich es dir mal so: Stell dir vor, Intel hätte bisher nur einen i3 released, das ist alles was sie haben.
i5, i7 und i9 gibt's noch nicht - denn die kommen erst später.
Der M1 ist nicht das höchste, größte und tollste, was Apple schafft. Das ist bewusst ein Einsteiger Chip für Apple's Einsteiger-Computer.
Die großen kommen noch. Und dann sieht es auch für die größten Desktop Chips nicht mehr so rosig aus.
haiopai schrieb:
ok, das mit dem i3 war voreilig, aber das er schneller ist als die ausgewachsenen i7 ist einfach schlichtweg falsch.
Ja, da hast du recht der ist extrem sparsam, und auf einem ipad sicherlich der knaller, aber man darf auch nicht vergessen, dass die ganze software auf diese CPU GpU Dram kombi optimiert ist. das ist bei den üblichen prozessoren ja nicht der fall, wäre dem so, dann sähe vermutlich da die welt auch schon wieder anders aus.
Das ganze dämpft natürlich dann wiederrum den erfolg von Arm, und wird sich desshalb im PC segment kaum dursetzen bzw etablieren können.
Es ist nicht schlichtweg falsch, du hast es doch selbst belegt: Dein i7 1068NG7 ist doch ein ausgewachsener, vollwertiger i7. Steht ja im Namen. Der darf sogar mehr als die üblichen 28 Watt schlucken, wenn man ihn so konfiguriert.
Wenn ein Desktop Chip mit 100-200 Watt Stromverbrauch für dich "ausgewachsen" ist, dann vergleich den doch bitte auch mit "ausgewachsenen" Apple Chips - also mindestens das Modell mit 16 Kernen oder mehr.
Nur, dass der M1 kein iPad Chip ist, sondern ein vollwertiger Notebook chip. Der wurde von grund auf für einen vollwertigen Computer entwickelt. Und nicht für ein Tablet, und auch nicht für ein Smartphone.
Tja, aber nach Jahrzehnten ist im x86 Bereich immer noch nichts "so toll optimiert"? Warum nicht?
Hätte hätte fahrradkette. Man kann nur das bewerten, was wir heute haben.
Das dämpft überhaupt nicht den Erfolg von ARM, sondern genau umgekehrt. Apple Silicon ist für die ARM Architektur ein Raketenstart direkt nach oben.
In den kommenden Jahren wird der Vorsprung von Apple Silicon immer größer, denn die Generations-unterschiede sind bei Apple's Chips prozentual deutlich größer, als bei Intel oder AMD.
Wenn AMD und Intel da mithalten wollen, werden sie selbst auch auf eigene ARM Chips umsteigen müssen, denn x86 wird DEUTLICH früher das Limit erreichen, was Leistung pro Watt angeht.
Das ist auch der Grund, warum x86 nicht die Zukunft sein wird, und von ARM abgelöst wird. Auch in der Windows Welt.
Es sei denn, einer der beiden Hersteller hat plötzlich einen geistesblitz, und ändert die x86 Architektur so grundlegend, dass mal einfach so die doppelte Leistung bei gleichem Stromverbrauch rauskommt.
Ist bei mir auch so beim VLC. Ich hab' ansonsten aber nur Universal Binaries und noch ein paar Intel Apps. Daher ist bei mir Rosetta2 auch die einzige reine Apple Silicon App. Und natürlich jetzt VLC, was aber wie bei dir als iOS angezeigt wird..
