News Keine Google Maps mehr für Windows Phone

[kaimauer]

Man schaue sich nur an wie erbärmlich Bing Maps ist,

Übertreibst du da nicht ziemlich?

 

[0711]

MS hat Google auch nicht supportet, sondern ihnen Kontra mit Bing und dem IE geliefert.

bing ist auf allen android geräten verfügbar?!
IE ist eine anwendung und eine andere geschichte aber inwiefern "kontra"? Ist Google über den IE nicht aufrufbar? Verhindern ms die direkte suche über google? Verhindert ms die google add ins für n ie?

 

[Prof. Dr. Hase]

Die Begründung ist doch simpel: es ist nicht wirtschaftlich ein System mit 3-4% Marktanteil zu supporten.
Selbst MS wird dies nicht lange tun. Man schaue sich nur an wie erbärmlich Bing Maps ist, da hat sich doch keiner großartig bemüht...

Ich weiß auch nicht warum MS ständig rum heult. MS hat Google auch nicht supportet, sondern ihnen Kontra mit Bing und dem IE geliefert. Selbst die Browserwahl haben sie trotz EU Urteil eine Zeit lang ignoriert. Jetzt wo die Schlacht verloren ist, wird geheult.

Kurzer Kommentar und doch so falsch...
Lies bitte mal Quer durch die Komemntare, dann wirst Du feststellen, dass niemand Google aufgefordert hat MS zu supporten sondern sie nur nicht aktiv zu behindern. Es hat alles bisher wunderbar funktioneirt. Und dein Kontraargument läuft ins Leere, da (wie bereits erwähnt) es zwei Paar Schuhe sind und selbst wenn es das nicht wäre, MS Google hier nicht behindert.

 

[undefined]

Wenn man die Nachricht anders betitelt hört es sich jedoch gleich etwas Googlekritischer an. FTC: Google muss Suche ändern
Wenn die Sachlage so klar und sauber gewesen wäre, wäre es sicherlich kein so langwieriger Prozess geworden und Google hätte keine Auflagen erfüllen müssen um einer Geldstrafe zu entgehen.

Und selbst auf der von dir verlinkten Seite wird noch geschrieben :

Von dem Vorwurf, seine Suchergebnisse seien unfair und bevorzugten die eigenen Angebote, wurde der Konzern jedoch freigesprochen. Die Entscheidung der FTC in diesem Punkt fiel einstimmig.

Genau das ist doch der Hauptpunkt der Untersuchung der FTC gewesen. Und genau das stört Microsoft doch so stark, weil sie sich hier ein anderes Ergebnis erhofft hatten. Außerdem dauert jede Untersuchung eine lange Zeit. Kennt man ja auch von der EU, da dauerte die Untersuchung von Microsofts Missbräuche des Wettbewerbs auch mehrere Jahre.

Dann empfehle ich dir passend dazu folgenden Artikel:
How Google beat the feds

Dass Google ebenso wie jeder andere Firma Millionen für Lobbyismus ausgibt, bestreitet ja auch keiner. Ich finde das auch hässlich, sehe es aber als einen Kalten Krieg zwischen den Firmen an. Warum sollte Google sich nicht zur Wehr setzen, wenn Microsoft ebenso mit Lobbyismus ganz gezielt gegen Google vorgeht? Und damit meine ich nun nicht nur speziell Google, sondern auch jede andere Firma. In dem anderen von mir verlinkten Artikel bekommt man detailliert aufgelistet, wie viel Energie Microsoft darin reinsteckt, um Google zu schädigen. Dass von Googles Seite - oder irgend einer anderen Firma - aus ebenso gegen Microsoft ein derartige FUD-Kampagne gefahren wird, ist mir nicht bekannt.

@undefined: Ich habe bis jetzt noch nichts dazu gefunden, dass Microsoft genauso nach dem Double-Irish-and-Dutch-Sandwitch-Verfahren agiert. Und Google dagegen ist so dreist und verkündet stolz, dass man die Öffentlichkeit um ca. 1,5 Milliarden Euro Steuergeld betrogen hat - ca. 80% seiner Steuerpflicht. Und ja - es ist Betrug, auch wenn es NOCH nicht illegal ist.

Dazu musste ich nur nach "Microsoft Steuern Irland" suchen, und bekomme mehrere Suchergebnisse, wie z.B :
Über Irland Gewinne in Steueroasen schleusen

Auf der kleinen Insel ballen sich die Niederlassungen von mehr als 600 amerikanischen Unternehmen, darunter sind neben Google und Apple auch andere Weltkonzerne wie Pfizer, Johnson & Johnson, Microsoft, Intel und Facebook.

Oder wie wäre es hiermit : Microsoft baut irische Töchter aus Steuergründen um von 2006

Der Konzern war zunehmend unter Druck geraten, nachdem bekannt geworden war, dass er Vermögenswerte nach Irland verlagert, um Steuern zu sparen. Auf der grünen Insel werden Firmengewinne nur mit 12,5 Prozent besteuert im Vergleich zu 35 Prozent in den USA.

Und klar ist es Betrug. Und ich würde es auch sehr gerne sehen, wenn die EU hier endlich mal was unternimmt, und etliche Milliarden mehr einnehmen kann, statt nur dauernd uns Bürger zu schröpfen, um den nächsten Rettungsschirm aufzuspannen. Aber das ändert nichts daran, dass man hier nicht nur Google sondern auch so gut wie jede andere US-Firma an den Pranger stellen muss, auch Microsoft.

Zum FTC-Settlement ist noch ein bisschen was zu sagen: Es gibt relativ glaubwürdgie Gerüchte, dass die eine oder andere Million geflossen ist (man spricht von etwa 25 Millionen Dollar "Schmiergeld"), um dieses "Urteil" zu erreichen. Die FTC selbst steht dem Urteil etwas kritisch gegenüber, das alleine spricht Bände für sich. Und zusätzlich ist die Sache keineswegs abgeschlossen, da Google nun unter verschärfter Beobachtung steht. Und ein Affront wie diese Geschichte hier könnte das Urteil ganz schnell wieder aufheben - vor allem wenn Google nachgewiesen werden kann, dass sie hier gelogen haben. Nach Momentaner Lage der Sache würde ich sagen: es wird ein leichtes sein. Innerhalb eines Tages hat sich ihre Version von "wir haben nichts gemacht, Microsoft sperrt" auf "Wir haben gesperrt, weil der Browser nicht fähig ist" geändert. Und dann ist da noch dieses blöde Detail, dass es genug Beweise gibt, dass es sehr wohl funktioniert. Wie gesagt, die Sache mit der FTC ist noch lange nicht vom Tisch.

Ich kann mir nicht vorstellen, dass Google deswegen von der FTC nun belangt werden kann. Denn die Untersuchung der FTC bezieht sich auf die Benachteiligung der Wettbewerber bei der Suche, und den Umgang mit den FRAND-Patenten. Es müsste also eine neue Untersuchung geben, ob Google durch die Sperrung von Google-Maps auf WP nun einen Nachteil für den Wettbewerb darstellt. Ganz davon abgesehen, dass Google diese Umleitung wieder entfernen will, könnte die FTC hier nach einer langen Untersuchung auch leicht zu dem Urteil kommen, dass es ja ausreichend Konkurrenten gibt. Dass Google nun in jedem Bereich mit Argus-Augen beobachtet wird, glaube ich auch kaum. Google wird sicherlich die Auflagen erfüllen müssen, die sie der FTC bei AD-Words - Anzeigen nun zugestanden hat. Sollte Google diese nicht erfüllen, dürften die sicher auch ordenlicht Strafe abdrücken müssen, was auch richtig so ist. Aber das hat überhaupt nichts damit zu tun, dass die FTC Google nun überall auf die Finger schaut.

Das kann man ja auch bei Microsoft gut sehen. Microsoft wurde zum einem wegen dem Browser und zum anderen wegen der verschlossenen Windows-API von der EU zu Auflagen verurteilt und dabei auch genaustens beobachtet. Aber das hat nicht die geringsten Auswirkungen auf Microsofts verhalten bei der Benachteiligung des Wettbewerbs im Office-Bereich (siehe OOXML, dessen auf 6000 Seiten schwammig definiertes Format nur MS umsetzen kann) noch bei der Bootloader-Sperre bei den kommenden Windows8 - Geräten.

Wie schon geschrieben : Ich will nicht Googles Verhalten verteidigen. Diese Umleitungssache hätten sie sich echt sparen können. Google ist auch nicht das gelbe vom Ei. Aber man sollte nicht aus den Augen verlieren, dass Microsoft einen Krieg gegen Google führt, und dabei auch alle zur Verfügung stehenden Mittel einsetzt. Und dazu zählt auch Lobbyismus, also das schmieren von Politikern. Lies dir dazu ruhig nochmal den von mir im letzten Post verlinkten Artikel durch.

 

[Prof. Dr. Hase]

Wenn man die Nachricht anders betitelt hört es sich jedoch gleich etwas Googlekritischer an. FTC: Google muss Suche ändern
Wenn die Sachlage so klar und sauber gewesen wäre, wäre es sicherlich kein so langwieriger Prozess geworden und Google hätte keine Auflagen erfüllen müssen um einer Geldstrafe zu entgehen.

Und selbst auf der von dir verlinkten Seite wird noch geschrieben :
Von dem Vorwurf, seine Suchergebnisse seien unfair und bevorzugten die eigenen Angebote, wurde der Konzern jedoch freigesprochen. Die Entscheidung der FTC in diesem Punkt fiel einstimmig.
Genau das ist doch der Hauptpunkt der Untersuchung der FTC gewesen. Und genau das stört Microsoft doch so stark, weil sie sich hier ein anderes Ergebnis erhofft hatten. Außerdem dauert jede Untersuchung eine lange Zeit. Kennt man ja auch von der EU, da dauerte die Untersuchung von Microsofts Missbräuche des Wettbewerbs auch mehrere Jahre.

Ich habe nur darauf hingewiesen, dass es auch kritischer gesehen wird von anderen Seiten und gewisse Hinweise zumindest zum nachdenken anregen sollten. Das wird auch nicht falsch dadurch, dass es eine einstimmige Entscheidung gab, welceh im übrigen diskussionswürdig ist aus anderen bereits hier genannten und von mir befürchteten Gründen. Einstimmige Entscheidungen gab es in den Staaten auch in Gerichtsverfahren, welche zur Vollstreckung von Todestrafen geführt haben und im nachhinein sich als falsch herausgestellt haben. Von daher sollte man soetwas nicht überbewerten, es ist immer eine Frage der Umstände unter denen dieses Urteil entstanden ist. Das das Urteil so ausgefallen ist, habe ich hingegen nicht bestritten.

Außerdem dauert jede Untersuchung eine lange Zeit. Kennt man ja auch von der EU, da dauerte die Untersuchung von Microsofts Missbräuche des Wettbewerbs auch mehrere Jahre.

Und das entkräftigt meinen Denkanstoß jetzt bitte wie? Hat dieser eine Fall nun Allgemeingültigkeit, weil du ihn jetzt hier angeführt hast? Wäre die Sachlage so klar gewesen, hätte es schneller gehen können. Es kann natürlich auch aus anderen Gründen Verzögerungen geben, aber wenn man nun mehrere Indizien sammelt, dann darf es wohl erlaubt sein auch an der Eindeutigkeit des Urteils zu zweifeln.

Gruß, Prof. Dr. Hase

 

[undefined]

Ich habe ja doch auch nur einen Denkanstoß gegeben. Und zwar dass diese Untersuchung der FTC ein Teil des Krieges zwischen Microsoft und Google ist. Schließlich hast du hier ja auch geschrieben gehabt, dass Microsoft sich deiner Meinung nach gebessert hat. Wenn man sich die Hinweise ansieht, was Microsoft durch die FTC versucht hat, dann kann man auch zu einem anderen Schluss kommen. Und genau dazu sollte es zum Nachdenken animieren.

Und das entkräftigt meinen Denkanstoß jetzt bitte wie? Hat dieser eine Fall nun Allgemeingültigkeit, weil du ihn jetzt hier angeführt hast? Wäre die Sachlage so klar gewesen, hätte es schneller gehen können. Es kann natürlich auch aus anderen Gründen Verzögerungen geben, aber wenn man nun mehrere Indizien sammelt, dann darf es wohl erlaubt sein auch an der Eindeutigkeit des Urteils zu zweifeln.

Also lass mich das bitte noch mal zusammen fassen. Auf der einen Seite schreibst du, dass es auch Fehlentscheidungen geben kann, wie z.B. bei einigen Todesstrafen. Und obwohl sie einstimmig waren, waren sie einfach Falsch. Und trotzdem bist du der Meinung, dass eine Untersuchung in dieser Größe ja auch viel schneller vonstatten gehen kann. Glaubst du etwa nicht, dass ein Urteil anders ausfallen kann, umso gründlicher die Untersuchung ist? Auch bei Todesstrafen? Die FTC hätte Google gleich nach den ersten Indizien ja auch eine Millardenstrafe aufbrummen können. Genausogut könnte sich nach einer längeren Untersuchung eben ein ganz anderes Bild herausstellen. In diesem Fall gab es eben nun kein Kartellverfahren. Nicht jedes Urteil, welches sich schnell fällen lässt, muss unbedingt auch richtig sein. Also ich würde mich eher für das Urteil einer gründlicheren Untersuchung entscheiden, welches aber eben auch länger dauert. Und das kannst du auch gerne als Denkanstoß nehmen, eine Allgemeingültigkeit hat es nicht.

Ich hatte ja auch schon geschrieben, dass auch ich Google nicht als das Gelbe vom Ei sehe. Kannst du auch gerne Nachlesen.

 

[alexnick]

Wer braucht schon Google Maps? ;-)

 

[0711]

die frage haben wir nicht zum ersten mal ist aber nicht der punkt um den es bei der Kritik ging

 

[Cool Master]

@Dr. MaRV

Nein tut es nicht. Ein Anbieter (hier Google) kann jemand aus dem Angebot aussperren, wenn sie das möchten. Google muss nur sagen - was sie auch gemacht haben - das der Browser nicht so super arbeitet wie WebKit und schon kann niemand gegen den Karren fahren.