• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Bericht Konsolen 2013: ein Überblick

Colonel Decker schrieb:
Wenn Valve alles so zugänglich wie möglich machen will, was sehen sie dann für die Grafik-Einstellungen der einzelnen Spiele vor? Unter Windows gibt es ja inzwischen Geforce Experience und AMD's Gaming Evolved zum automatischen einstellen, aber gibt es das auch schon für Linux? Oder plant Valve gar selber, eine Datenbank mit diversen Prozessoren und Grafikkarten anzulegen, und anhand dessen direkt über SteamOS selbst die Spiele out of the box halbwegs sinnvoll einzustellen?
Das ist in der Tat geplant, siehe letzten Punkt in der Auflistung: http://www.hlportal.de/?site=news&do=shownews&news_id=9966

/edit:
Okay, da geht es mehr um die Systemanforderungen. Aber die Grafik-Einstellungen sind ja dann nur ein weiterer Schritt und die meisten Entwickler machen das ja ohnehin schon.


Euphoria schrieb:
@Taxxor
Naja vergliechen mit den Exklusivtiteln für Konsolen sind die Spiele von dir eher "Nischenprodukte"
League of Legends hat mehr aktive Spieler als GTA 5 und Call of Duty auf den Konsolen zusammen. Das ist eine ziemlich komfortable Nische, würde ich sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Problem ist nicht das planen sondern die konsequente Durchführung der Spielschmieden! Denn mit Windows Vista sollte der Leistungsindex auch genutzt werden, um zu erkennen ob ein Spiel auf vorhandener Hardware läuft (bzw. die Einstellung ermittelt werden kann). Leider war sowohl der Index sehr schlecht, als auch die Durchführung.
 
Die Wii U ist alleine wenn ich über die Folgekosten nachdenke eine Totgeburt. Auch wenn der Controller irgendwie klobig und unhandlich daherkommt will ich garnicht wissen was so ein Teil im Zubehör kosten soll und wenn man einen Gaming Abend mit mehreren Leuten abhält braucht nunmal meist jeder so ein Teil. Auch wenn man im Zubehör für die Wii Controller für knapp 30 Euro bekommt, sind selbst diese meist nur für 50 Euro im Handel erhältlich. Von dem was ich bisher von der WiiU gesehen habe räume ich dem Ding auch keine allzugroße Zukunft ein. Der PS4 und der XBox jedoch wird wohl der Sprit nicht ausgehen, es gibt halt zuviele die mittlerweile bereit sind 70 Euro für die Titel hinzulegen und monatliche Folgekosten für Nutzung der Onlinefunktion zu bezahlen.
 
trane87 schrieb:
Das Problem ist nicht das planen sondern die konsequente Durchführung der Spielschmieden! Denn mit Windows Vista sollte der Leistungsindex auch genutzt werden, um zu erkennen ob ein Spiel auf vorhandener Hardware läuft (bzw. die Einstellung ermittelt werden kann). Leider war sowohl der Index sehr schlecht, als auch die Durchführung.
Stimmt schon, aber das eine war Microsoft, das mit Windows Vista und Games for Windows Live PC-Gaming mehr sabotierte als unterstützte und das andere ist von Valve, die glaube ich nicht mehr beweisen müssen, dass sie sowohl die Motivation als auch das Können haben. Wie es dann in der Praxis funktioniert kann niemand von uns wissen, aber ich wäre da tendenziell optimistisch.


Nightmare25 schrieb:
Die Wii U ist alleine wenn ich über die Folgekosten nachdenke eine Totgeburt.
Sehe ich auch so und eigentlich ist es ja traurig, dass einige großartige Nintendo-Spiele praktisch niemand spielen wird, weil die Hardware-Basis winzig ist. Auf dieser Seite wird ja gerne über Michael Pachter hergezogen, der ja nicht zuletzt dafür "berühmt" wurde, dass er vor 3-4 Jahren ständig den Release einer Wii HD prognostiziert hat. (Und damit falsch lag.) Im Nachhinein betrachtet wäre es das Beste gewesen was Nintendo machen hätte können. 2010 eine Wii HD mit der Grafikpower der Xbox 360/PS3 veröffentlichen - zum selben Preis wie diese Konsolen und abwärtskompatibel zur Wii. Damit wäre Nintendo auch in den letzten drei Jahren noch relevant gewesen, all die Multiplattformtitel wären für die Wii HD erschienen, während man sich gleichzeitig mit den Casual Games für die originale Wii dumm und dämlich verdient hätte. Genauso wie die Xbox 360 und PS3 noch zwei Jahre lang relevant sein werden, wäre auch die Wii HD noch weiter unterstützt worden und 2015 hätte Nintendo dann ganz entspannt seine neue Generation veröffentlichen können - wenn's sein muss auch mit dem Touchscreen-Controller.
 
Zuletzt bearbeitet:
@Guest83
Naja ich meine Retailspiele und keine die von der Onlinecommunity leben.
Ich meine Goldgruben ala The last of Us, Halo, Gears of War, Forza/Gran Turismo usw. usw.

Ich habe nie behauptet, dass es absolut keine erfolgreichen Exklusivtitel für PC gibt, aber die sind dann meistens in bestimmten Genres angesiedelt. Und LoL ist ein Spiel, was definitiv nicht jedem zusagt und nicht wirklich SP/Story/Abwechslung bietet. Sonst könnte man ziemlich jedes MMORPG aufführen. (z.B. WoW)
 
Es gibt genug gute PC Exklusive Titel die rein auf den SP setzen, aber auch genug wirklich gute MP Titel.

Diverse Beispiele aus 2013:

- Amnesia: A Machine for Pigs
- Gone Home
- Hawken
- DayZ Standalone
- Outlast
- Planetary Annihilation
- StarCraft II: Heart of the Swarm
 
Guest83 schrieb:
League of Legends hat mehr aktive Spieler als GTA 5 und Call of Duty auf den Konsolen zusammen. Das ist eine ziemlich komfortable Nische, würde ich sagen.

LoL ist F2P, ebenso wie DOTA2. Das erweitert die potenzielle Spielerschaft erheblich. Dies ist auch ein tragender Grund für deren Popularität in Asien, insbesondere China, welches auf Spielekonsolen ein generelles Verkaufsverbot hat.

trane87 schrieb:
[1] Der PC als Spieleplattform hat seine Berechtigung.
[2]Erst kürzlich ist DayZ für die PC-Only erschienen welches sich nach knapp 48 Stunden 400.000 mal verkauft hat. Das ist für eine tote Spieleplattform ne Menge, wenn man dann noch bedenkt das es sich hier nicht mal um ein AAA-Titel mit viel Werbung handelt.

[1]
Erneut: Bitte lesen und verstehen! Die Berechtigung des PCs als Spieleplattform wird gar nicht angezweifelt. Es geht viel mehr um den Mangel an AAA-Exklusiv Titeln für den PC.
Wenn von AAA-Spielen die Rede ist von Big Budget Spieleentwicklungen die Rede. Spiele im 25 Mio. aufwärts Produktionskostenbereich + Werbebudget. Die Zahl an Studios die solche Titel exklusiv für den PC releasen würden können an einer Hand, selbst nach einem blutigen Unfall an einer Sägemaschine gezählt werden.

Der Sinn dahinter ist nicht den PC aufgrund mangelnder Erscheinungen zu diskreditieren oder tabellarische Aufzählung von Exklusivtiteln aufzustellen, á la "wir haben Rome II und SimCity und ihr nicht" Blödeleien.
Es geht einzig um die wirtschaftliche Frage: Wäre ein Produkt wie GTA V mit kolpotierten 260 Mio. $ Produktions und Marketingskosten exklusiv auf der PC Plattform vorstellbar respektive finanziell sinnvoll? Nein wäre es nicht.
Und dies kann ebenfalls für Assassin's Creed, Call of Duty, Battlefield und vielen weiteren Titeln die sich dennoch sehr erfolgreich auf dem PC verkaufen gesagt werden: Wäre eine Installbase von knapp 150 Mio. dedizierten Spielekisten aka. Konsolen nicht vorhanden, würde es diese Titel in dieser Form auf dem PC genauso wenig geben.

Umgekehrt ohne den PC ist dies viel eher vorstellbar, wie man an diversen enorm teuren Titeln wie ShenMue, Gran Turismo, MGS, Red Dead Redemption etc. etc. gesehen hat.

[2]
Ein absolutes Armutszeugnis, dass sich 400.000 gefunden haben die für einen Early-Access einer Alpha Version 25€/35$ Zahlen. Steam sollte dringend diesen Early-Access Unsinn überdenken, oder zumindest in der Storefront so ausweisen, dass diese Alpha Versionen nicht Seite an Seite neben vollwertigen Verkaufs-Produkten angeworben werden und jeder versteht was er da kauft.

@just_fre@kin

Auf den Kopf gefallen scheinst Du ja nicht zu sein aber dennoch: So läuft der Hase halt, Stichwort: Search Engine Optimization (SEO). Webseiten sind nun mal auf Clicks angewiesen.
 
realAudioslave schrieb:
Nein, Sony hat diese Spielereien schon mit der PS3 und der PSP angeboten, allerdings sehr stiefmütterlich behandelt, so das nicht viel mehr damit machbar war, als das Menü der PS3 zu steuern, sowie einige wenige Games.

Insofern hat Nintendo die Idee als solche wohl eher von Sony abgekupfert, dafür aber konsequenter umgesetzt, während Sony das, was sie mit PS3 und PSP angefangen haben, konsequent fortsetzen. ;)

Quatsch, erkundige dich lieber vorher, bevor du so etwas behauptest. Schon zum Nintendo Gamecube konnte man einen Game Boy Advance verbinden und für manche Spiele 'als zweiten Bildschirm' nutzen. Mit dem Nintendo DS hat Nintendo das Konzept von zwei Bildschirm noch vertieft und schon zum Game & Watch gab es Geräte mit zwei Bildschirmen.
 
Euphoria schrieb:
@Guest83
Naja ich meine Retailspiele und keine die von der Onlinecommunity leben.
Ich meine Goldgruben ala The last of Us, Halo, Gears of War, Forza/Gran Turismo usw. usw.

Ich habe nie behauptet, dass es absolut keine erfolgreichen Exklusivtitel für PC gibt, aber die sind dann meistens in bestimmten Genres angesiedelt. Und LoL ist ein Spiel, was definitiv nicht jedem zusagt und nicht wirklich SP/Story/Abwechslung bietet. Sonst könnte man ziemlich jedes MMORPG aufführen. (z.B. WoW)
1. Warum sollten nur Retail-Spiele zählen? Damit das Ergebnis rauskommt das du möchtest?
2. Die aufgezählten Spiele sind nicht konsolenexklusiv, die sind plattformexklusiv. Du kannst The Last of Us nicht auf der Xbox spielen und Forza wird auf keiner Playstation laufen. Es geht hier also keineswegs um Konsole vs PC, sondern um Plattform vs Plattform, von der der PC eine ist.

Und natürlich gibt es wenige solcher Spiele für den PC, weil der PC eben eine offene Plattform ist und kein Plattformbetreiber Geld investiert um diese mit Exklusivtiteln zu pushen. Das heißt aber nicht, dass der PC schlechter ist oder sich Spiele schlecht verkaufen würden, sondern dass es in der Natur der Sache liegt, dass auf einer offenen Plattform niemand existiert der dieses Ziel verfolgt, auf den Konsolen-Plattformen schon, nämlich die Plattformbetreiber. Am PC würde am ehesten noch Valve in Frage kommen (um Steam zu pushen), aber die haben weder die personellen und finanziellen Mitteln noch die Philosophie so etwas zu tun.


Shizzle schrieb:
Erneut: Bitte lesen und verstehen! Die Berechtigung des PCs als Spieleplattform wird gar nicht angezweifelt. Es geht viel mehr um den Mangel an AAA-Exklusiv Titeln für den PC.
Wenn von AAA-Spielen die Rede ist von Big Budget Spieleentwicklungen die Rede. Spiele im 25 Mio. aufwärts Produktionskostenbereich + Werbebudget. Die Zahl an Studios die solche Titel exklusiv für den PC releasen würden können an einer Hand, selbst nach einem blutigen Unfall an einer Sägemaschine gezählt werden.
Wieviele Third Party Publisher gibt es, die ein solches Spiel exklusiv für eine Konsolenplattform entwickeln? Also als freie Entscheidung, ohne irgendwelche Zahlungen oder Promotion-Hilfen des Plattformbetreibers angeboten zu bekommen? Meinst du Titanfall (mal abgesehen davon, dass es auch fürn PC erscheint), kommt exklusiv auf den Xbox-Konsolen, weil Respawn die so toll findet oder weil Microsoft ihnen kolportierte 50+ Millionen Dollar dafür bezahlt hat? Und Sony macht das gleiche mit anderen Titeln. Dadurch (und natürlich durch interne Studios der beiden) bekommst du plattformexklusive Titel, nicht weil den Publishern und Entwicklern gerade so danach ist. Sowas gibt es auf einer offenen Plattform wie dem PC per Definition einfach nicht.


Ein absolutes Armutszeugnis, dass sich 400.000 gefunden haben die für einen Early-Access einer Alpha Version 25€/35$ Zahlen. Steam sollte dringend diesen Early-Access Unsinn überdenken, oder zumindest in der Storefront so ausweisen, dass diese Alpha Versionen nicht Seite an Seite neben vollwertigen Verkaufs-Produkten angeworben werden und jeder versteht was er da kauft.
Warum Armutszeugnis? Andere zahlen 70 Dollar für eine Early-Access-Version von Battlefield 4 auf den Konsolen, nur dort stand es nicht einmal dabei. Und in Steam ist es ganz klar ausgewiesen, dass es sich nicht um eine finale Version handelt, da wird niemand reingelegt oder verführt. In Zukunft wird die Grenze zwischen "vollwertiger Verkaufs-Version", Early-Access, Alpha, Beta und was es sonst noch alles gibt ohnehin immer weiter verschwimmen. Spiele bekommen auch Jahre nach dem "offiziellen Release" weiter Updates und neuen Content - wer kann da schon genau sagen wann es jetzt vollwertig ist oder nicht?
 
Zuletzt bearbeitet:
PC-exklusive Spiele?

Amnesia-Reihe, Arma III, Company of Heroes II, DayZ, Don't Starve, Dota II, Europa Universalis IV, Fortnite, Gone Home, Grim Dawn, Path of Exile, Planetary Annihilation, Prison Architect, Scrolls, StarCraft II, Starbound, Total War: Rome II, Trackmania II, A Valley Without Wind 2, Wasteland 2, Wargame, X Rebirth, Tropico 5, Project Cars, Torchlight II, GW II, DSA: Satinavs Ketten, Deponia-Nachfolger und ein Haufen anderer Adventures, Rust, Star Citizen, Project Reality 2, Revival, Nether, Satellite Reign, Mount and Blade II, Project Eternity, EVE Valkyrie, The Vanishing of Ethan Carter, Starpoint Gemini 2, Xenonauts, Homeworld: Shipbreakers, La-Mulana 2, Dreadout, Broken Age, Age of Wonders III, Elite - Dangerous, The Incredible Adventures of Van Helsing II, Space Hulk - Deathwing, Limit Theory, Clockwork Empires, Routine, Moebius, Tesla Effect, The Age of Decadence, Maia, Caribbean!, ...
 
@Shizzle

Meine Aussage bezieht sich nur auf die Diskussion und nicht auf den Beitrag. Zum Thema was du nun ansprichst. Ich denke schon das sich ein AAA-Titel als Exklusiv für den PC sehr gut verkaufen kann, denn wie man an Call of Duty sieht zählt einzig und allein die Werbung. Denn Grafikengine, Inhalt oder sonstiges ist der breiten Masse egal. Das Spiel muss einzig und alleine kurzweiligen Spaß bieten und einfach zugänglich sein.
Das Problem ist aber das es für die Spielehersteller auf den Konsolen lukrativer ist, da die Marge einfach besser ausfällt. Nicht umsonst wird mittlerweile versucht die PC-Plattform tot zu reden. Obwohl das aktuelle Star Citizen ein Beispiel dafür ist das man auch mit PC Games ordentlich Geld verdienen kann, wenn diese ein gutes Marketing besitzen und die Spielerschaft anspricht.
Desweiteren wird angesprochen das ein Battlefield nicht ohne Konsole existieren könnte, aber wenn man einige Jahre zurück denkt gab es Battlefield 2 auch ohne die Konsolen und es hat sich hervorragend verkauft. Also wieso den PC anzweifeln? Weil das die Industrie so will?

Der PC wird absichtlich beschnitten und wird einfach ausgeschlossen, um mehr Geld zu verdienen, aber daran ist die Industrie selber Schuld. Sony und MS bezahlen sicherlich gut genug, um verlockende AAA-Blender zu bekommen, um den PC weiter vorraus zu bleiben.
 
Morku schrieb:
Quatsch, erkundige dich lieber vorher, bevor du so etwas behauptest. Schon zum Nintendo Gamecube konnte man einen Game Boy Advance verbinden und für manche Spiele 'als zweiten Bildschirm' nutzen. Mit dem Nintendo DS hat Nintendo das Konzept von zwei Bildschirm noch vertieft und schon zum Game & Watch gab es Geräte mit zwei Bildschirmen.

Japp, per Kabel und mehr als Informationen zum Spiel gabs da nicht. Ok, man konnte den GBA noch als Controller verwenden, aber von dem, was PS3/PSP/PS4/PS Vita bzw. Wii U ermöglichen war das Ganze sehr weit entfernt. Dann könnte ich auch auf die Pocketstation oder die Dreamcast VMU verweisen, nur wirds dann irgendwann lächerlich. ;)
 
Zuletzt bearbeitet:
nur soviel:

ein mario world 3D, ein donkey kong country und ein super mario kart machen mehr spaß als 80 nfs's, cod's und battlefields zusammen...


apple sollte nintendo übernehmen und nintendo als marke für konsolen weiterführen.
dann vielen 2 firmen, die nicht nur dollar zeichen in den augen haben, sondern, die DAS perfekte produkt für den kunden entwickeln wollen zusammen :cool_alt:
 
Zuletzt bearbeitet:
Apple will Kunden kontrollieren, Nintendo ist davon "Gott" sei Dank maximal entfernt. Eine Übernahme würde alles vernichten, was Nintendo ausmacht.
 
Die Wii U könnte sich so gut verkaufen wenn man ein Pokemon 3D (also ein Third-Person Adventure) und ein Zelda veröffentlichen würden. Alleine im asiatischen Markt ist damit sicherlich viel zu holen.
 
realAudioslave schrieb:
Nein, Sony hat diese Spielereien schon mit der PS3 und der PSP angeboten, allerdings sehr stiefmütterlich behandelt, so das nicht viel mehr damit machbar war, als das Menü der PS3 zu steuern, sowie einige wenige Games.

Insofern hat Nintendo die Idee als solche wohl eher von Sony abgekupfert, dafür aber konsequenter umgesetzt, während Sony das, was sie mit PS3 und PSP angefangen haben, konsequent fortsetzen. ;)

Aja, dann sage ich mal Game Cube und Gameboy Advanced ^^
http://en.wikipedia.org/wiki/Nintendo_GameCube–Game_Boy_Advance_link_cable
800px-GameCube-GBA-Link-Cable.jpg

agb-gcn-cable-1.jpg


(sehe gerade, jemand hat schon auf den Advanced hingewiesen)

Nochmal Nintendo hatte damals angeblich das Konzept bereits in der Schublade. Sie hatten die Wahl zwischen WiiU Konzept und der Wii. Iwata wollte dann aber eine günstige Konsole haben, die wenige 100 Dollar kostet und kamen so zum Entschluss eine Konsole mit dem Motion Control auf den Markt zu bringen. Mit dem Gamepad war es damals nicht möglich weil das Teil einfach zu teuer war und auch jetzt soll das Gamepad alleine die Hälfte der Produktionskosten ausmachen. Das Gamepad war sicherlich damals zur Wii Start schon im Entwurf, lediglich den MCM Chip haben sie wohl zu der damaligen Version wohl verändert. Denn es gibt auch ein Interview darüber, dass Nintendo damals lange überlegt hat, ob sie eine HD-Wii auf den Markt bringen. Auch hier, gegen Iwata Wunsch, den die Konsole hätte so nicht günstig angeboten werden können, weiteres gab es bis dato nicht soviele HD- Fernseher im Umlauf.
Hätte Sony die Eier gehabt, hätten sie auch ein Gamepad mit Touchscreen auf den Markt gebracht, nur wäre die Konsole teurer geworden als die XBOX ONE.

Nintendo ist ein Meister in Kalkulation und haben selbst mit dem GameCube nur schwarze Zahlen geschrieben und auch mit der WiiU schaffen sie momentan schwarze Zahlen zu schreiben, wobei die Handleds sicherlich der große Rückhalt sind. Allein deshalb, da sie so viele Jahrzehnte Geld gescheffelt haben, konnten sie die Risiken auf sich nehmen und die WiiU auf den Markt bringen. Ich bin zu mindestens froh, es bringt frischen Wind, besonders für mich, der hauptsächlich am PC zockt.
Merkt von euch niemand, dass Nintendo nur dort Werbung macht wo die meisten für die WiiU potentiellen Kunden sind, dass sie nicht den 3rd Party Developer finanziell unter die Arme greifen, bsp 50-60 mio für die Exklusivität pro Games wie Dead Rising oder Titanfall zahlen . Die geben gerade mal soviel Geld aus wie sie müssen, denn sie wissen, das einzige was ihre Konsole verkauft sind ihre eigene Software und dazu leisten sie sich ihre eigene Hardware. Bei Sony und MS ist es umgekehrt, die kaufen Studios, damit sie ihre Hardware pushen können. Nintendo macht es genau andersrum, die pushen ihre Software durch neue Hardware, denn die neuen Steuerungen ermöglicht Nintendo immer wieder neues Gameplay. Den GameCube sehe ich deshalb als Schwachstelle, weil er durch seine Steuerung kaum mehr ermöglichte als sein Vorgänger N64. Das war aber ebene bei der Wii und jetzt bei der WiiU wieder anders, die Controller erlauben etwas neues.
Es kommt bei Nintendo sicherlich nicht auf die Hardware an, sondern auf das Gamepad und Games die auf dieses Stützen. Super Mario 3D World ist sicherlich nicht die Spitze.

realAudioslave schrieb:
Dann könnte ich auch auf die Pocketstation oder die Dreamcast VMU verweisen, nur wirds dann irgendwann lächerlich. ;)

Tatsache ist, Nintendo hat durch Steuerung immer neue Games und Konzepte auf den Markt gebracht und die Konkurrenz ist meist dann später nachgezogen.
Auch was den Analogen Stick angeht, kam dieser nach Atari (wobei hier eher ein joystick)erst wieder beim N64 zum Einsatz und seitdem ist auch Mario 64 beliebt, weil man erstmal so eine Steuerung in einer 3D Welt genießen konnten. Davor war das Steuerkreuz populär, worauf Nintendo das Patent hat. Genauso führte Nintendo dann beim GameCube Rumble Funktion oder Wireless Controller ein. Ich sag es mal so, was Steuerungs-Konzepte anging, hatte Nintendo meist immer die Nase vor der Konkurrenz. Der Game Cube Controller hatte bereits die asynchrone Position beider analog Sticks, und war theoretisch vor der Konkurrenz MS auf dem Markt.

Damit man mal den Wert von Nintendo besser versteht, MS wollte zu GC, PS2 und XBOX 1 Zeiten Nintendo um 25 mio USD aufkaufen. Da gab es bereits Verhandlungen und Nintendo hat sich bekanntlich dagegen entschieden. Man kann sich so ungefähr ausmalen was für einen Wert Nintendo und seine IP hat und durch die Wii ist der Wert des Konzern zu damals noch mal gestiegen.
Wesentlich interessanter ist, dass Nintendo angeblich an Android Tablets arbeitet die Lern-Software beinhaltet. Durch die ganzen Nintendo DS Brainstorming Games, wissen wir, dass Nintendo in dem Gebiet viel Ahnung und Potential hat. Naja mal sehen was die Zukunft uns Gamer bringt.
 
Zuletzt bearbeitet:
holzbursche schrieb:
willst du etwa abstreiten dass pc spielen tot ist? da fliegt mir ja das brett weg.

nenne mir mal ein exklusivspiel für den pc der letzten jahre, mir fällt keins ein.
und wenn du alle 0815 AAA-titel, die für alle plattformen erscheinen PC GAMING nennst, dann hast du echt den schuss nicht mehr gehört. pc gaming ist schon lange tot, nämlich als die mainstreamkonsolen xbox 360 und ps3 erschienen, da fing nämlich alles an. seitdem erscheint doch kein gescheites pc-spiel mehr. der pc ist extrem in den hintergrund gerückt, spielemäßig sowie technisch
Bei mir hat es leider etwas länger gedauert bis ich richtig wach wurde, ca. 2008 und seitdem, kaufe ich mir niemals wieder einen dämlichen "Gamer" PC mehr.

Denn freiwillig würde ich meine Wohnung nicht mehr durch einen "90er Jahre Tower Klotz" verschandeln.
Die Welt ist kleiner geworden, Notebook, Tablets, Konsolen, Mini-ITX, Handhelds, Smartphones~

Bin jetzt bei der Wii U angekommen denn bis zur PS4 Slim dauert es ja noch ein bisschen und den richtigen Spielen.

PropHunt schrieb:
Aha.
Jetzt erzählst du mir bestimmt auch noch, dass man mit den Controllern wunderbar Shooter spielen kann.

Nein kann man natürlich nicht wieso auch... :rolleyes:

@ Peter, geh einfach weg!
 
Zuletzt bearbeitet:
Gaming PC muss heute nicht teuer sein! Erst letzte Woche einen AMD A10-XXXX im Einsatz gesehen. Der hat genügend Leistung um aktuelle Spiele spielen zu können, zwar nicht auf höchsten Details, aber kostet aber in einem Komplett-System weniger als eine XBOX One. Des Weiteren ist ein PC eben halt immer noch ein PC und man kann ihn auch noch für diverse andere Dinge einsetzen als nur zum spielen. Somit ist das P/L viel höher als bei einer Konsole.
Meine alte GTX 460 läuft aktuell immer noch und ich kann alles auf hohen Einstellungen spielen, obwohl meist schon die "mittlere" Einstellung gleich aussieht wie eine PS3/XBOX360 nur das ich noch AA benutzen kann und die Konsolen nicht. Meine GTX wird sicherlich auch noch das nächste Jahr gut überstehen.
Dazu sollte man aber auch eine Mischkalkulation bei den Plattformen betreiben und nicht nur die Konsole/PC als einzelnes aufzählen, denn wie viel Geld kann man alleine durch Steam Sales, GOG.com, HumbleBundle oder sonstiges sparen? Wie teuer ist das Zubehör? 10 Spiele auf der PS3 kosten mindestens 200-300 € (wenn man von der Pyramide oder den 30€ Titeln ausgeht) bei einem PC sind das meist schlappe 50-100 € Somit hat man meist den höheren Kaufpreis nach ein paar Jahren locker raus.
 
Bei Konsolen geht es doch eigentlich eh nur darum, welche Spiele sie als Geisel genommen haben.

http://www.youtube.com/watch?v=0w4AoUSb_0w

nanoworks schrieb:
Nein, Konsolen unterscheiden sich immer noch grundlegend von PCs in dieser Beziehung, das betonen namhafte Entwickler ständig und daran wird sich auch mit der Steam Machine nichts ändern.

Nein, du hast Unrecht, aber ich bringe ja so viele Argumente, zitiere Leute, die ich nicht zitiere und weiß es so viel besser.

:lol:

Fakt ist: Der größte Teil des Mangels der Optimierbarkeit bei PCs ist Windows und vor allem DirectX zuzuschieben, schon heute geht mit Nvidia OpenGL Extensions viel mehr, und AMD zieht mit Mantle lediglich gleich. (Kein driver overhead und so) Mit den freien Treibern ging unter Linux schon seit Jahren, was bei Konsolen als der große Pluspunkt verkauft wird, und selbst bei geschlossenen Treibern sind wir noch lange nicht am Ende der Fahnenstange (siehe Nvidia).

Der PC ist nicht tot, er wird auch nicht von Konsolen am Leben erhalten, die Konsolen (und ihre Nutzer) haben lediglich noch nicht verstanden, dass sie eigentlich PCs sind. Der PC hat wenig Exklusivtitel? Richtig so! Exklusivtitel gehören eh verbrannt und gevierteilt. (Außerdem hat der PC viele Exklusivtitel, die eben nicht dadurch exklusiv sind, dass sie Geisel eines Herstellers sind, sondern einfach einen PC brauchen und/oder der Entwickler schlicht keinen Bock auf den Konsolenunfug hatte)
 
Zuletzt bearbeitet:

Ähnliche Themen

Zurück
Oben