L.A. Noire

[subtrahierer]

Ich hab das Spiel mittlerweile durch und nähre mich der Platin Trophäe. In den insgesamt nunmehr knapp 30 Stunden sind bei mir 2 Bugs aufgetaucht. Einmal bin ich aus dem Auto ausgestiegen und stand plötzlich auf einem Hausdach irgendwo anders. Ein anderes mal bin ich beim Rückwärts fahren durch eine Hauswand ins nichts gefallen und war tot.
Die Mimik der Hauptpersonen ist schon beeindruckend und lässt bisherige Spiele dahingehend schlecht aussehen. Leider sind manche Texturen der Umgebung sehr schlecht aufgelöst und Objekte poppen spät ins Bild. Sehr ärgerlich, wenn bei voller Fahrt 5 Meter vor dir ein Gegenstand aufpoppt, dem du dann nicht mehr ausweichen kannst. Trotzdem ist der technische Gesamteindruck sehr gut.
Spielerisch macht es auch Spaß, es nervt mich aber, dass LA Noire mir oft genau vorschreibt was ich wie zu tun habe. Stoppe ich einen Flüchtenden per Tackling, Warnschuss oder anschießen? Es ist vorgeschrieben. Die Verhöre finde ich recht gut gelöst. Manchmal reagiert Phelbs anders als ich dachte, aber das war schon ok. Zuerst war ich etwas enttäuscht, dass man die Mimik bei der eigentlichen Aussage nicht beachten muss, sondern nur das Verhalten hinterher. Aber auch das ist bei einigen nicht leicht.

Alles in allem rund 20 Stunden gute, wenn auch leicht repititive Unterhaltung mit interessanter, linearer Handlung.

Wie sah eure Sternausbeute beim 1. Durchspielen denn aus? Man wird ja in 16 Fällen mit Sternen bewertet. Ich bekam 2mal 1 Stern und 2mal 5 Sterne, insgesamt 54 von 80 möglichen.

 

[evileddy05]

hab das spiel jetzt auch mal durchgespielt. also am ende ist es ziemlich langweilig geworden. irgendwann hatte ich echt keinen bock mehr auf langweiliges suchen und bla bla. storry war ganz ok, aber ich hätte mir mehr erwartet

alles in allem war das spiel am anfang ganz lustig, aber wurde immer langweiliger

grüße

 

[Kerschi]

Ich muss mittlerweile auch kritisieren dass mir das Spiel etwas zu wenig Freiheit bietet.
Ich hätte gerne die möglichkeit mich frei zu entscheiden wenn ich anhand von Beweisen/ Indizien in den Knast schicke.
Ich würde auch gerne entscheiden ob ich bei einer Flucht zur Schusswaffe greife oder den Gegner stelle.
Da wird mir zu viel vorgegeben.
Ich hab quasi keine Chance irgendwas zu verbocken. Das Spiel gibt einem komplett alles vor.
Ich finde das Game immer noch geil, da die Atmo und die Story passen, aber in den genannten Punkten gäbe es für einen Nachfolger Verbesserungspotenzial.

 

[Yibby]

Ich hab öfter mal versucht verdächtige Personen zu verhaften, indem ich zu denen hin gelaufen bin. Das hat aber nie geklappt und ich wurd immer umgeschossen *g*.
Bei LA Noire wird erst immer geschossen und dann gefragt , fand ich an manchen Stellen auch blöd, dass man nen Typen erschießen mußte und den nicht verhaften konnte.

 

[Danny-L-1887]

Ich werde aus L.A. Noire einfach nicht schlau... da beschuldige ich den Verdächtigen zwei mal des Lügens, da ich handfeste Beweise (Aussage und Textdokument) habe, die seine Aussagen klar widerlegen - und trotzdem bekomme ich nur ein 'Sie verschwenden Ihre Zeit' zu hören...

Nach einem Fall ist mir die Lust direkt wieder vergangen....

 

[RKUnited]

Ich muss sagen, das mir das Spiel gefällt, bin erst beim 3 Richtigen Fall, allerdings ist es genau das was ich mir vorgestellt habe. Die fehlende Freiheit finde ich jetzt nicht so tragisch, man muss nur wissen, das man eben beschränkt ist. Ansonsten fand die die Befragung bis jetzt ganz okey.
Jemanden der Lüge zu bezichtigen kommt ja nur dann vor wenn die Person wirklich lügt. Oftmals sagt sie ja die Wahrheit, nur nicht die ganze und das kann man recht schnell herausfinden.

 

[Yibby]

Später wirds schon schwerer rauszufinden ob jemand lügt oder nicht, da ist es manchmal nicht so offensichtlich. Besonders wenn man auch ruhig mal anzweifeln kann um mehr Infos zu bekommen.

 

[Dante2000]

Ich finde das Spiel großartig. Solange man das Spiel nicht an einem Stück durchspielt wird man sehr gut unterhalten. Ich spiele max. 2 Fälle in einer Woche - da macht sich aufgrund der langen Spielpausen auch nicht die Langeweile breit.

 

[RKUnited]

Also ich hab das Spiel durch und ich muss sagen es gefällt mir nicht mehr so ganz wie am Anfang.
Das dumme ist, wenn man nicht bei manchen Fällen eine genaue Reihenfolge beachtet (und meiner Meinung weiß man das erst wenn der Fall zu Ende ist), hat man Pech und keine 5 Sterne Wertung im Fall.
Das kann schon ganz nervig sein. Manchmal ist es nicht ersichtlich und manchmal hat man bei falscher Reihenfolge der Orte garkeine Beweise. Dann geht man dann zum Verdächtigen und kann ihn garnicht richtig befragen. Sehr ärgerlich ist mir 2 mal passiert. Die Story selbst ist meiner Ansicht nach sehr interessant und gut erzählt.
Auch wenn ich es nicht glaube so hoffe ich, das es einen 2 Teil geben wird wo dann viele Dinge verbessert werden wie z.B.:

- oft hatte ich Slow Downs
- man kann mehr in der Stadt machen
- bessere Schießereien
- man sollte Verstärkung selber anfordern können
- mehr Waffen
- mehr Spionage

Also ich fand das Spiel schon gut, bloß für ein Rockstargame eben ein bisschen wenig. Es erinnert etwas an Mafia 2.

 

[Dante2000]

Also ich hab das Spiel durch und ich muss sagen es gefällt mir nicht mehr so ganz wie am Anfang.
Das dumme ist, wenn man nicht bei manchen Fällen eine genaue Reihenfolge beachtet (und meiner Meinung weiß man das erst wenn der Fall zu Ende ist), hat man Pech und keine 5 Sterne Wertung im Fall.
Das kann schon ganz nervig sein. Manchmal ist es nicht ersichtlich und manchmal hat man bei falscher Reihenfolge der Orte garkeine Beweise. Dann geht man dann zum Verdächtigen und kann ihn garnicht richtig befragen. Sehr ärgerlich ist mir 2 mal passiert. Die Story selbst ist meiner Ansicht nach sehr interessant und gut erzählt.
Auch wenn ich es nicht glaube so hoffe ich, das es einen 2 Teil geben wird wo dann viele Dinge verbessert werden wie z.B.:

- oft hatte ich Slow Downs
- man kann mehr in der Stadt machen
- bessere Schießereien
- man sollte Verstärkung selber anfordern können
- mehr Waffen
- mehr Spionage

Also ich fand das Spiel schon gut, bloß für ein Rockstargame eben ein bisschen wenig. Es erinnert etwas an Mafia 2.

Es ist auch kein R* Game. Es ist von Team Bondai entwickelt und programmiert worden, R* waren nur die Publisher.

 

[cerasus]

Hallo,

kann mir vielleicht jemand bei einer Frage behilflich sein?

Also aus Langeweile habe ich angefangen das Spiel zu spielen (alle Hilfen aus).
Mehr oder weniger bin ich beim ersten Fall hängen geblieben und ich wüsste gerne warum.

Es geht um den Fall: Kauf auf eigene Gefahr.

Also ich habe die 3 Hinweise gefunden, die Patronen, die Waffe und den Zahlungsbeleg von den Ohrringen.

Dann habe ich angefangen mit der Zeugin im Laden zu reden. Soweit so gut. Anhand der Mimik war es mir ersichtlich zu sagen, dass sie lügt. Aber ich bin davon ausgegangen, dass ich keine Beweise für ihre Lügen habe und habe ihre Aussage angezweifelt. Natürlich war das die falsche Entscheidung.
Nun habe ich die Szene noch einmal gespielt und auf Lüge getippt.

Allerdings verstehe ich den Grund für die Annahme, dass sie lügt, nicht. Woher weißt der Typ, dass sie lügt? Dieser Beleg deutet nur darauf hin, dass sie Ohrringe gekauft hat. Auch den Fund bei der Leiche deutet darauf hin, dass der Typ anscheinend was mit der Zahlung zu tun hat oder irgendwie es in die Hände bekommen hat, aber woher weiß ich nun, dass die Dame gelogen hat? mit welcher Begründung?

mfg

 

[RKUnited]

Sagtmal habt ihr auch nur 63% wenn ihr alle Trophys vom Hauptspiel habt ohne DLC?
A sehe gerade das die DLCs mit gewertet werden

Lohnt es sich eigentlich diesn Rockstarpass für 11€ zu kaufen?

 

[KL0k]

@cerasus
sieh dir den beleg mal genauer an. der grund warum sie lügt ist recht simpel, wenn ich mich richtig erinnere,

Spoiler

hatten die ne affäre

 

[cerasus]

Wie kommst du vom Beleg aus auf die Annahme,

Spoiler

dass sie eine Affäre haben?

Und auch wenn, wie kommst du darauf, dass sie gelogen hat? Der Beleg beweist, falls du recht hast, dass sie eine Affäre haben, aber nicht, dass sie in dem Moment gelogen hat.

 

[KL0k]

puh, da fragste mich was - ich hab das game ja zum release durchgezockt und das is ja schon ne weile her. wenn ich mich richtig erinnere,

Spoiler

hatte ich so n intuitives gefühl, (weil sie so n komischen gesichtsausdruck hatte der auf mich wirkte wie ne fassade - und ich glaube es war ihr unangenehm, weil dadurch rauskommt das die wohl ne affäre hatten, weil er die rechnung bezahlt hat. bin mir da grad über die genauen zusammenhänge auch nicht mehr zu 100% sicher, aber im verlauf des falls wirste auf jedenfall noch so n "ahaaaa" moment haben, wenn du die puzzleteile zusammensetzt. zumindest ging es mir so.

 

[cerasus]

Das mit dem Gesichtsausdruck ist nicht zu übersehen (habe ich ja auch oben erwähnt).

Spoiler

Und bis dahin weiß man von der Affäre gar nichts (falls es diese überhaupt gibt, denn ich habe noch nicht weiter gespielt).

So und wieso sollte man in dem Moment nun auf den Lüge-Button klicken und nicht auf den Anzweifeln-Button?

Denn man kann höchstens ihre Aussagen anzweifeln, wegen dem Gesichtsausdruck und wegen dem Fund (Beleg), was grob uns eine Richtung andeutet, aber nichts handfestes ist.

Also man muss doch handfeste Beweise haben, damit man doch sie des Lügens beschuldigen kann oder irre ich mich da?

Ich habe keine Lust das Spiel zu spielen, wenn nicht alles logisch abläuft. Ich spiele schon von Anfang an ohne Hilfen, damit es so real wie möglich wird, aber wenn diese Zeugenvernehmungen nach dem Bauchgefühl entschieden werden soll, was hat das dann noch einen Sinn?

Ich hoffe, ich übersehe da etwas elementares und kann meine Worte revidieren, ansonsten ab in die Ecke.

Trotzdem danke für die Hilfe.

mfg

 

[KL0k]

Spoiler

teilweise ist die grenze zwischen anzweifeln und lüge wirklich ziemlich fließend - aber du hast dir die antwort quasi schon selbst geliefert in dem du sagst gesichtsausdruck und beleg. denn der beleg beweist das sie in näherem kontakt mit ihm steht, was sie ja anfangs ein bisschen verleugnet, wenn mich mein gedächtnis nicht täuscht.

 

[cerasus]

Spoiler

Der Gesichtsausdruck ist aber höchstens ein Indiz oder ein Anzeichen dafür, dass sie lügt. Man kann doch aber nicht jedes Mal, nur weil jemand eine komische Mimik hat, jemanden als Lügner bezeichnen. Dafür müsste man schon Widersprüche in ihren Aussagen finden.
Und dieser Beleg belegt höchstens, dass der Typ was mit den Ohrringen zu tun hat, mehr aber nicht.
Die Dame erzählt aber, dass sie Einkaufen war und dann ist sie zurück gekommen und dann gab es eine Schießerei und sie habe niemanden gesehen.

Was hat denn dieser Kaufbeleg damit zu tun, dass die Dame lügt?

Nichts.

Man könnte sich nur fragen, was dieser Kaufbeleg bei dem Typen zu suchen hat, aber es sagt nichts über die Tat an sich aus, also dass die Dame bei der Schilderung gelogen hat.

Gibt es niemanden, der das Spiel auch gespielt hat und uns erklären kann, weshalb man in dem Moment die Dame als Lügnerin bezeichnen soll? Mit welcher Begründung?

 

[KL0k]

Spoiler

der beleg ist halt der beweis dafür das sie die verbindung zu ihm geleugnet hat.die weiteren indizien aus der beobachtung und betrachtung der fakten führen dann im lauf des gesprächs zur bestätigung, das ihre ganze erstaussage von vorn bis hinten nich stimmt und fängt ja dann auch an zurückzurudern mit den aussagen. aber die 3 hinweise können auch noch nich alles sein - ich erinner mich auch dran das ich die mission ca. 5-6 mal neuangefangen hab, weil mir ständig was neues auffiel. hast du die zeugen draussen befragt am tatort? hast du mal nach patronenhülsen geschaut? beleg angeschaut von oben bis unten bis dieser als verbindung gewertet wird? seriennummer der knarre nachgesehen? usw.