Latenzen bei 1&1 Glasfaser mittelmäßig / Versatel Peering

[sTyLzYo]

wieso so krampfhaft "bessere" Latenzen haben wollen, die nicht einmal einstellig besser sind?

deine eigene Latenz bei den Eingaben ist höher als der Unterschied zwischen dem DSL und GF Anschluss

 

[longdonjohn]

wieso so krampfhaft "bessere" Latenzen haben wollen, die nicht einmal einstellig besser sind

Weil's angeblich die neuste und beste Technik ist wenn alles verglast wird und weil es halt auch so verkauft wird.

Ich persönlich hab mich quasi außer bei den Bitraten überhaupt nicht verbessert jetzt trotz frisch ausgebauter Glasfaser. Hätte halt mehr erwartet vom "Netz der Zukunft"

 

[JumpingCat]

Noch dazu dann meine Annahme, dass Versatel hier gutes Peering betreibt.

Ich war dort vor einiger Zeit Kunde. Ich und Kollegen haben dann immer VPN-Verbindungen zum Arbeitgeber (Telekom) aufgemacht weil sonst YouTube & Co nicht nutzbar waren.

Problem scheint hier wohl hauptsächlich das schlechtere peering zu sein. [...] oder vielleicht daran, dass es sich hier um Telekom Infrastruktur handelt.

Ich kann das nicht nachvollziehen. Ich habe hier den neuen Magenta Glasfaser 150/75 + UniFi Cloud Gateway Ultra + Glasfaser Modem 2.

xxx@gateway:~# ping reddit.com
PING reddit.com(2a04:4e42::396 (2a04:4e42::396)) 56 data bytes
64 bytes from 2a04:4e42::396 (2a04:4e42::396): icmp_seq=1 ttl=61 time=2.10 ms
64 bytes from 2a04:4e42::396 (2a04:4e42::396): icmp_seq=2 ttl=61 time=2.13 ms
64 bytes from 2a04:4e42::396 (2a04:4e42::396): icmp_seq=3 ttl=61 time=2.09 ms
64 bytes from 2a04:4e42::396 (2a04:4e42::396): icmp_seq=4 ttl=61 time=2.27 ms

--- reddit.com ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3004ms
rtt min/avg/max/mdev = 2.088/2.147/2.267/0.071 ms

xxx@gateway:~# ping reddit.com -4
PING  (151.101.1.140) 56(84) bytes of data.
64 bytes from 151.101.1.140 (151.101.1.140): icmp_seq=1 ttl=61 time=1.84 ms
64 bytes from 151.101.1.140 (151.101.1.140): icmp_seq=2 ttl=61 time=1.93 ms
64 bytes from 151.101.1.140 (151.101.1.140): icmp_seq=3 ttl=61 time=1.80 ms
64 bytes from 151.101.1.140 (151.101.1.140): icmp_seq=4 ttl=61 time=1.96 ms
^C
---  ping statistics ---
4 packets transmitted, 4 received, 0% packet loss, time 3002ms
rtt min/avg/max/mdev = 1.802/1.884/1.963/0.066 ms

Ich monitore per Zabbix einige IP-Adressen in anderen Netzen. Da ist nichts stark auffällig oder schwankend im Vergleich zu meinem ehemaligen (nicht Versatel) Anbieter.

 

[longdonjohn]

Naja ich sag ja - was das angeht war es keine gute Entscheidung auf 1&1 zu setzen. Telekom hätte hier sicherlich besser geliefert 😵‍💫

 

[Bodennebel]

Zum Telekom-Peering und Glasfaser-Anbindung gibt es hier auch schon einen Thread: https://www.computerbase.de/forum/t...t-der-auch-das-lahme-telekom-peering.2200295/

 

[longdonjohn]

So langsam kann das tcom peering nicht sein wenn ich mir einige Beispiele hier im Thread sehe. Hier pingen manche ja mit nicht mal 2ms zu Google. GENAU sowas hätte ich erwartet!

 

[Bodennebel]

PS C:\WINDOWS\system32> ping reddit.com

Ping wird ausgeführt für reddit.com [2a04:4e42:600::396] mit 32 Bytes Daten:
Antwort von 2a04:4e42:600::396: Zeit=9ms
Antwort von 2a04:4e42:600::396: Zeit=10ms
Antwort von 2a04:4e42:600::396: Zeit=12ms
Antwort von 2a04:4e42:600::396: Zeit=10ms

Ping-Statistik für 2a04:4e42:600::396:
    Pakete: Gesendet = 4, Empfangen = 4, Verloren = 0
    (0% Verlust),
Ca. Zeitangaben in Millisek.:
    Minimum = 9ms, Maximum = 12ms, Mittelwert = 10ms

PS C:\WINDOWS\system32> tracert reddit.com

Routenverfolgung zu reddit.com [2a04:4e42:600::396]
über maximal 30 Hops:

  1     1 ms     1 ms     1 ms  p2003010077004d488ae3abfffea8ce1f.dip0.t-ipconnect.de [2003:100:7700:4d48:8ae3:abff:fea8:ce1f]
  2     6 ms     3 ms     3 ms  2003:0:8603:4800::1
  3     *       13 ms     *     2003:0:f00::1bc
  4     8 ms     8 ms     8 ms  2003:0:f00::1bd
  5    11 ms     8 ms     8 ms  2a04:4e42:600::396

Ablaufverfolgung beendet.

Ich habe Telekom-Glasfaser (100/50) und den Test von meinem per WLAN angebundenen Laptop gemacht.

 

[longdonjohn]

Ich schreibe 1&1 dazu mal an. Glaub zwar nicht dass das was ändert aber nur mal so als Hinweis.

 

[JumpingCat]

Guck doch mal per mtr / traceroute / tracepath wo die Latenzen auftreten.

Weil mein alter Anbieter meinte im Support dann plötzlich: "Wir können nicht kontrollieren was ausserhalb unseres Netztes passiert." Ich hatte geschrieben, dass alle Latenzen in deren ASxxx auftreten. Nachdem ich das dann hoch eskaliert hattte, wurde das Problem ganz schnell gelöst. Zumindest für ein paar Wochen und dann kam wieder die Antwort: "Mit ASxxx haben wir nichts zu tun". ASxxx war deren eigener AS.

 

[DLMttH]

Hier pingen manche ja mit nicht mal 2ms zu Google. GENAU sowas hätte ich erwartet!

Ist aber Quatsch wenn man in Leipzig wohnt. Manche wohnen in der Frankfurter Innenstadt und tönen dann, wie toll die Telekom sei. Wenn du in Düsseldorf wohnst, kriegst du zu manchen Zielen auch mit 1&1 FTTH 2-3 ms hin. Bringt dir im Alltag aber auch keinen Vorteil.

Gegenprobe ist einfach, mit der Telekom-Anschluss Ziele pingen, die im Cloudflare Free Tier sind. Da sind's dann über 100 ms, das ist schlechtes Peering. Die paar ms mehr auf der 1&1-Leitung im Vergleich zur Telekom stören nur auf dem Papier. Vergleiche 1, 2

 

[sTyLzYo]

seh das genauso wie @DLMttH

es kommt immer auf den Standpunkt an wo man sich selbst befindet / die Knotenpunkte sich befinden

ich hier in der Pampa werde auch nie die Werte sehen, die andere in Frankfurf am Main sehen

und ja das Peering der Telekom ist Müll, denn die Telekom selbst ist nicht nur ISP sondern auch Carrier, und die lassen sich den Traffic durchs eigene Netz bezahlen, passiert das nicht wirst über iwelche überlasteten Routen geleitet, was widerum in Packetloss und Highpings endet

 

[JumpingCat]

Ist aber Quatsch wenn man in Leipzig wohnt. Manche wohnen in der Frankfurter Innenstadt und tönen dann, wie toll die Telekom sei. [...] und ja das Peering der Telekom ist Müll

Kannst du das näher erläutern? Wie hängen Wohnort und Peering zusammen? Was ändert sich da beim Datenverkehr auf andere Kontinente?

 

[Rainbowprincess]

So langsam kann das tcom peering nicht sein wenn ich mir einige Beispiele hier im Thread sehe. Hier pingen manche ja mit nicht mal 2ms zu Google. GENAU sowas hätte ich erwartet!

Ich kenne @millen aus nem anderen Forum. Der cheatet, da er im Raum Frankfurt wohnt und die Rechenzentren fast vor der Haustüre hat😝

 

[rezzler]

und ja das Peering der Telekom ist Müll, denn die Telekom selbst ist nicht nur ISP sondern auch Carrier, und die lassen sich den Traffic durchs eigene Netz bezahlen,

Ist das 1&1 nicht genauso? Oder o2? Die müssen ja alle irgendwie den Kundentraffic durchs Netz bringen.

 

[sTyLzYo]

Ist das 1&1 nicht genauso? Oder o2?

o² ist perfekt, da sie offenes Peering haben

peeringdb.com

zudem sieht man dort auch wie die einzelnen Provider angebunden ist, und Telekom hat mit Abstand die am schlechtesten öffentlichen Austauschpunkte

 

[rezzler]

und Telekom hat mit Abstand die am schlechtesten öffentlichen Austauschpunkte

Das ist halt nicht sonderlich aussagekräftig, weil private Peerings eben auch funktionieren.

 

[longdonjohn]

(...) und Telekom hat mit Abstand die am schlechtesten öffentlichen Austauschpunkte

Naja - das Ding ist ja in meinen speziellen Fall jetzt, dass ich offenbar gerade NICHT im Telekom Netz zu sein scheine. Im Trace sieht man ja, dass über Versatel geroutet wird.

Routenverfolgung zu dns.google [8.8.8.8]
über maximal 30 Hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box
2 4 ms 11 ms 1 ms lei0091aihk001.versatel.de [94.134.199.139]
3 5 ms 4 ms 4 ms eft1001aihd001.versatel.de [62.214.42.186]
4 20 ms 19 ms 19 ms 72.14.204.149
5 21 ms 20 ms 20 ms 72.14.204.148
6 20 ms 19 ms 19 ms 108.170.235.151
7 20 ms 20 ms 21 ms 142.250.214.195
8 20 ms 22 ms 19 ms dns.google [8.8.8.8]

Routenverfolgung zu twitch.tv [151.101.194.167]
über maximal 30 Hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box
2 4 ms 6 ms 2 ms lei0091aihk001.versatel.de [94.134.199.139]
3 5 ms 4 ms 4 ms eft1001aihd001.versatel.de [62.214.42.186]
4 20 ms 20 ms 20 ms 23.235.41.179
5 22 ms 21 ms 21 ms 23.235.41.178
6 20 ms 19 ms 19 ms 151.101.194.167

Bis Erfurt gehts auch immer ganz fix - aber ab da an wirds dann leider bescheiden. Was mich ärgert ^^


Hier noch eindrucksvoller. Trace auf den Versatel Knoten in Düsseldorf:

Routenverfolgung zu dus020isp005.versatel.de [185.1.170.109]
über maximal 30 Hops:

1 <1 ms <1 ms <1 ms fritz.box
2 3 ms 2 ms 2 ms lei0091aihk001.versatel.de [94.134.199.139]
3 5 ms 4 ms 4 ms eft1001aihd001.versatel.de [62.214.42.186]
4 20 ms 19 ms 19 ms dus020isp005.versatel.de [185.1.170.109]

Ablaufverfolgung beendet.

oder Knoten in Frankfurt:

Routenverfolgung zu fra020isp005.versatel.de [80.81.193.80]
über maximal 30 Hops:

1 1 ms <1 ms <1 ms fritz.box
2 4 ms 2 ms 2 ms lei0091aihk001.versatel.de [94.134.199.139]
3 7 ms 5 ms 4 ms eft1001aihd001.versatel.de [62.214.42.186]
4 20 ms 19 ms 20 ms fra1813aihb001.versatel.de [80.81.195.188]

Ab Erfurt wirds lahm...

 

[gordon2122]

Wie andere im Thread bereits sagten: Es liegt am Wohnort. Du brauchst einen GF-Anschluss der Telekom in deiner unmittelbaren Nähe, wenn du einen belastbaren Vergleich aufstellen willst.
Allgemein betrachtet, würde ich nicht davon sprechen, dass 1&1-Versatel als GF-Anschluss grundsätzlich schlechtere Latenzen aufweist. Hier in Hamburg erreiche ich sehr gute Werte. Was vermutlich an der Route zum DE-CIX Hamburg liegt und möglicherweise auch daran, dass Versatel hier seit Ewigkeiten Business-Anschlüsse realisiert und deshalb auf eine größere eigene Infrastruktur zurückgreifen kann.
Sind aber nur meine laienhaften Mutmassungen.^^

 

[Holzkopf]

2.|-- fra1813aihb001.versatel.de   0.0%    10    0.8   2.5   0.8  11.6   3.5
3.|-- eft1001aihd001.versatel.de   0.0%    10   16.3  16.3  16.1  16.7   0.2

fast 16ms von Ffm nach Erfurt is halt echt brutal viel.

 

[longdonjohn]

Ich hab jetzt einfach mal 1&1 dazu angeschrieben, paar Beispiel Trace reingepackt in die Mail und vor allem auf den Knoten in Erfurt hingewiesen. Mal schauen, ob da überhaupt was zurück kommt