LCD vs Plasma !

[hififan]

Hi!

Ich habe Plasma angeklickt. Aber, da ja auch noch Röhre angegeben ist, muss man da vielleicht etwas differenzieren.

Unter 42" gibt es ja praktisch nur LCD oder Röhre. Will man HD Material nutzen kommt man da dann um LCD nicht herum (egal mit welcher Art der Hintergrundbeleuchtung - LCD bleibt LCD).

Für reines PAL Bild bis sichtbarer Diagonale 76 cm geht dagegen nix über eine gute Röhre. Nur gibt es die eigenttlich nicht mehr zu kaufen und die Dinger sind halt recht klobig .

Selbst haben wir 2 Plasmas (einen ca. 4 Jahre alten HD Ready 42" und einen neuen Full HD 58") und einen kleineren 26" Zoll LCD im Schlafzimmer. Das hat gegenüber der zuvor genutzten (leider defekten) Röhre eine deutliche Platzersparnis gegeben. In der Größe ist auch das LCD Bild bei SD ok.

Bei den Größen ab 42": Generell empfinde ich das Plasmabild als natürlicher, näher an der Röhre als das der LCDs. Bei SD Material sind Plasmate für meinen Geschmack jedem LCD deutlich überlegen, in allen Bereichen der Darstellung. Bei HD reduziert es sich auf die Natürlichkeit.

LCD kann man heller stellen als Plasmas. Ja. In der Praxis habe ich das aber noch nicht vermisst .
Stromverbrauch: Bei mir gemessen verbraucht der 58" im Schnitt ca. 250 Watt. Und das bei relativ hoch gedrehten Helligkeitswerten. Stelle ich einen höheren Energiesparmodus ein (bei Dunkelheit tue ich das durchaus weil ich es dann sogar angenehmer empfinde) geht der Verbrauch auch bis unter 200 Watt. Wohlgemerkt, ein 58 Zöller!.

Selbst wenn ein LCD da etwas weniger verbraucht - da kommt ja in der Kostenbetrachtung noch der Anschaffungspreis. Und da ist ein LCD in der Größenordnung aktuell deutlich teurer. Für das Ersparte in der Anschaffung kann ich mir den Mehrverbrauch locker über die Lebensdauer leisten .

Edit: Grobe Kalkulation:

Annahme - 55" LED LCD braucht im Schnitt ca. 100 Watt weniger als mein 58" Plasma.
5 Stunden TV täglich * 360 Tage * 100 Watt * 20 ct/kWh = 36 EUR Mehrkosten jährlich.
Anschaffung des LED LCDs mind. 1000 EUR mehr als der Plasma -> da hat sich der LCD nach "nur 28" Jahren gerechnet, selbst wenn sich der Strompreis verdoppelt, wären es noch 14 Jahre. Und dafür hätte ich auch noch ein 3" kleineres Bild.

Insgesamt aber: Jeder wie er mag. Nichts ist so gut, als dass es nicht auch Nachteile hätte .

 

[Nasenbär]

Meiner Meinung nach sind die meisten Kommentare sinnlos, die Umfrage ebenfalls. Jeder befürwortet das was er gerade hat...
Immer dieses Schwarz-weiß denken.
Dabei gibt es gute Plasma- und gute LCD-Geräte. Ich denke das das persönliche Empfinden dabei auch eine sehr starke Rolle spielt. Der eine findet superknallige farben spitze und der nächste legt mehr Wert auf Natürlichkeit oder nen guten Schwarzwert. Nur weil jetzt einer einen Plasma gegen einen LCD verglichen hat, sagt das noch nichts über die technologien aus.
Wenn überhaupt sollte man Geräte einer Preisklasse vergleichen.

@gho: Ne, aber er macht halt gerne Umfragen und freut sich dann riesig wenn der Groteil seiner Meinung ist. Kommt mir seinen Postings nach jedenfalls so rüber als wenn er mit seinen Umfragen Bestätigung sucht. Aber jedem das seine.

 

[gh0]

@SeriousDan

Ist das jetzt ein Umfrage- oder ein "SeriousDan macht jeden an der nicht auf Plasma klickt" Thread?

Dein Hifi-Regler Testbericht ist von 3.7.2008!! Der ist so alt, dass er schon gar nicht mehr "Plasma Hype! Plasma Hype!" schreien kann

Und was erkennt man an der Umfrage? Plasma 11 Stimmen, LCD 11 Stimmen (LED = immer noch LCD Technik) - sowas von sinnlos.

 

[ullen]

ich hab lcd gewählt, weil ich meinen pc an meinem tv habe (vorteil von lcd bei pc-nutzung). dazu kommt noch kein flimmern wie bei plasma tv´s.

ich finde die vorteile von plasma sind: -günstiger in der anschaffung -keine reaktionszeit fühlbar

es gab auchmal tv´s zb vom samsung die als crt hd darstellen konnten. hab damals überlegt mich dann aber für flimmer-FREI entschieden. ich sehe auch bei 100hz crts´s flimmern.

 

[Core2Quad]

@gh0: Jedem sein Fetisch, bzw. Fanboytum

@Nasenbär: Natürlich befürwortet jeder das, was er gerade hat.
Er hat sich ja auch aus einem bestimmten Grund genau dafür entschieden.

 

[Futscher]

Nur weil man irgendwo mal irgendwas liest muss man es nicht gleich glauben

Es steht icht irgendwo. Geh mal unter Google und gib mal ein... dann siehts du die ganzen Testverfahren... aber du weist alles natürlich besser und alle test sind fürn ars... (deiner MEinung nach).

Wieso stellst du einen Thread hier auf ???
Damit du nur dagegen meckern kannst wenn dir einer ne klare Feststellung gibt die du dann sowieso nur runterziehst ??

Steck mal du lieber Köpfchen dazwischen

Meiner Meinung nach sinnlos dieser Thread.

 

[ullen]

gibt es denn hier noch wen der auf einer röhre tv schaut? kommt mir hier so vor als hätte jeder minimum nen 42" dingen zuhause. ich hab grad mal 32" hehe

 

[Nasenbär]

Warum muss ich denn gerade das befürworten was ich habe?
Ich habe schliesslich auch nicht Röhrenfernseher angeklickt. Ist ja auch immer eine frage des Geldes. Ich würde im Moment vermutlich zu einem Plasma Fernseher greifen. aber eher da das Budget recht niedrig ist, und um den Bereich rum habe ich noch nicht viele gute LCDs gesehen die dem Plasma ebenbürtig sind.
Im High-end Bereich würde ich mich villeicht auch eher für die neuste LCD generation entscheiden.
Es gibt ja viele faktoren die in so eine Entscheidung einfliessen. Von daher würde ich nciht behaupten die eine Technologie ist besser als die andere.
@Ullen: die Umfage lautet ja nicht "Was habe ich für einen Fernseher"...

 

[Core2Quad]

Warum muss ich denn gerade das befürworten was ich habe?

Alles andere macht keinen Sinn, bzw. nur sehr begrenzt. Es sei denn, man neigt dazu, Dinge zu kaufen, die man gar nicht haben will.

 

[ullen]

ein freund von mir hat auch eine grundig sedance 100hz röhre. is nen gutes teil zum fernsehen und auch echt leise im betrieb( sedance passt hier). er sitzt ca 2 meter weg vom tv.
meine ma zb sitzt locker 3,5m weg bei ihrer 72cm röhre und da isses dann schon recht klein das bild bei 16:9 format was ja schon fast immer ausgestrahlt wird.

ps: ich esse bananen-split nur mit zitroneneis....

 

[Nasenbär]

@Core2Quad: Hab ich doch oben geschrieben. Wenn ich mir das was ich am liebsten haben möchte nicht leisten kann, dann nehme ich das was in meinem Budget liegt. Aber das muss ich dann noch lange nicht in den Himmel loben. Manchmal muss man im Leben auch Kompromisse machen.

 

[Core2Quad]

@Nasenbär: sind denn zwischen Plasma und LCD große preisliche Unterschiede? Kann mir jetzt nicht so vor.

 

[ullen]

@Nasenbär: sind denn zwischen Plasma und LCD große preisliche Unterschiede? Kann mir jetzt nicht so vor.

gibt schon 50" zoll hd-ready plasma´s für unter 700€

 

[Gimata]

Auch, wenn das hier nicht so ernst genommen wird und auch nicht wirklich viel bringt, will ich mal meine Entscheidung hier Preis zu geben

So ich habe für Plasma gestimmt. Grund:
Habe jedoch hier in meinem Zimmer eine alten Samsung 32" LCD stehen. ein gutes Gerät, hat aber schon 3 en halb Jahre drauf. An sich ja kein Unding, aber er zieht soooo sehr Schlieren, da reichen manchmal kleine Kopfbewegungen im Tv aus.
Außerdem hat er 1 HDMI Anschluss.... nicht geade optimal. Im moment hängt da nämlich schon die Ps3 dran.
Aber ist ja nicht mehr dir neuste Technik.

Im Wohnzimmer haben wir einen 46" FullLED LCD von Samsung. Ein wirklich gutes Gerät. Kaum was daran auszusetzten. Bild ist wirklich Top, gefällt mir wirklich. Leider ist halt der Preis ziemlich hoch gewesen ... deswegen nichts umbedingt für mich.

So nun hat sich in meiner Familie jemand einen 50"er Plasma geholt, ebenfals von Samsung.
Der hat mich auch begeister, so wie der LCD-FullLED. Jedoch das Ausschlaggebende aus meiner Sicht war der Preis. Der hat weniger als die Hälfte gekostet, bietet ein größeres Bild und die Reaktionszeit ist fürs Zocken natürlich Ideal. Und in Sachen Bildquali steht er ihm in nichts nach.

Das sind soweit meine Erfahrungen diesbezüglich. Deshalb würde ich auch bei meinem nächsten Tv zu einem Plasma tendieren, da einfach der Preis viel niedrieger liegt.

Für mich persönlich gibt es da keine "Supertechnik" das P/L-Verhältnis muss einfach stimmen. Und immoment spricht mich Plasma deswegen am Meisten an.
Für "wenig" Geld, ein Großes Bild mit guter Quali.

Gruß Gimata

Achja und ich nehme auch Vanille

 

[Core2Quad]

@ ullen: Ups. Das ist recht günstig. Ich würde jetzt aber auch wirklich niemanden verachten, weil er nicht wie ich ein LCD hat. Das ist für mich eine sehr dolle Geschmacksfrage. Ich kann mit dem hohen Kontrast der Plasmabildschirme nichts anfangen. Manche mögen das gerade.

 

[hififan]

Ich kann mit dem hohen Kontrast der Plasmabildschirme nichts anfangen.

Dafür gibt es Kontrasteinstellungen

 

[Core2Quad]

Mein LCD macht das out-of-the-box

 

[ullen]

wenn/falls oled sich breitmacht im tv segment dann wirds mal wieder ne wirkliche steigerung geben.

wir könnten ja mal ne umfrage starten wie groß der tv sein sollte oder mindestens sein "muss" bei 2,5m sitzabstand. das fände ich viel interessanter.

 

[Shadow200]

Oberklasse Plasmas gibts zum Preis von Mittelklasse LCD, von den LED-LCD mal ganz zu schweigen. -> also ist die Auswahl einfach.
Dann kommen die weiteren Plasmavorteile wie Bildwinkel, Reaktionszeiten, SD Bildquali noch drauf -> Auswahl noch einfacher.

Wer sich wirklich richtig informiert und nicht nur im nächstbesten Elektronikmarkt falsch eingestellte Geräte anglotzt, fällt nicht auf die lächerliche Schlechtmache von Plasmas durch gewisse LCD Hersteller rein und kommt nur schwer um nen Plasma herum.

 

[ullen]

das dingen is nur plasma flimmert und eignet sich schlecht für die pc-nutzung.