Test LG OLED 48CX im Test: 48-Zoll-OLED-TV mit HDMI 2.1 & 120 Hz als Gaming-Monitor
DanyelK
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Jan. 2018
- Beiträge
- 411
Das kann es doch aber auch höchstens nur verlangsamen. Der Vorteil von OLED ist ja dass man einzelne Pixel ansteuern und sogar ganz abschalten kann, während die Pixel daneben fröhlich leuchten. Bei statischen Inhalten muss es zwangsläufig zu unterschiedlichen Alterungen kommen...Herdware schrieb:
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.117
Meiner Erfahrung nach würde ich da eher nen Sony nehmen als einen Samsung. Der KD-75XH9005 ist sicher keine schlechtere Wahl als der Samsung GQ75Q70T oder Q80T. Samsung wirbt so groß mit dem Namen QLED, der am Ende aber auch nix zu bedeuten hat. Nicht aufs Marketing reinfallen.Sa.Lt schrieb:
Ich habe mir gerade ein paar Werte zu den verschiedenen Modellen bei rtings angeguckt. Intessanterweise haben die Kontrastwerte sogar noch abgenommen. Mein XF9005 (X900F) ist bei 5000:1 ohne Local Dimming und 6000:1 mit während der XH9005 (X900H) selbst mit Local Dimming knapp nicht die 5000:1 erreicht und der Q80T mit 3000:1 nur im Mittelfeld für TVs mit VA-Panel ist, der Q70T erreicht trotz Edge-LED hingehen 7000:1 was grandios für ein LCD-Panel ist, versagt dann aber wieder bei der Spitzenhelligkeit die nie über 500cd/m² hinaus geht. Wobei die Helligkeit beim XH9005 gegenüber meinem XF9005 auch massiv abgenommen hat und auch ein Q80T kann da nicht mithalten. Wenn ich jetzt einen 75" TV kaufen wollen würde, würde ich wohl den XH9005 nehmen oder versuchen einen XG9505 im Abverkauf günstig abzustauben. Da ist man bei maximal 2200€ und hat eine gute Bildqualität während die OLEDs mit 77" bei knapp 5000€ losgehen. Da kann man sich neben dem 75" LCD noch einen 65" OLED dazu kaufen und hätte immer noch Geld gespart.
Und das meine ich auch damit, dass die Bildqualität bei Nachfolgemodellen nicht unbedingt besser wird. Auch Samsung speckt hier gerne mal ab. Q70T mit Edge LED, der Q70R hatte noch Direct LED. Dennoch scheint das dem Konstrastwet keinem Abbruch zu tun. Aber man zahlt am Ende mehr Geld und fragt sich, für was eigentlich? Ein Auslaufmodell günstig zu kaufen ist sicher keine schlechte Idee. Einfach mal die Tests angucken, ob sich das neue Modell wirklich lohnt.
Bei den LG OLEDs ist das ja auch so, dass die z.B. den DTS Support gestrichen haben mit den 2020er Modellen. Warum?
Was den 48er angeht, wäre der Sony KD-49XG9005 wäre sicherlich eine nennenswerte Alternative zu diesem hier aus dem Test und zu Samsungs QLED TVs und eignet sich anstandslos als PC-Monitor da nichts einbrennen kann.
habe nie den q70t erwähnt!! der hat ja viel zu schlechtes FALD .. ist ja wie ein q60r in der Hinsicht (glaub) ..Marcel55 schrieb:
unter q80t, besser q90t würd ich keinen qled nehmen.
fald 2019 modell == 2020 modell + 10 und r durch t ersetzt
hab ich mal von nem glaub Samsung Mitarbeiter auf ner Messer Youtube Video gehört.
q90r war wohl zu teuer in der herstellung.
sieht man ja auch daran q60r kein fald, q70r fald, q70t kein fald.
oder sagen wir so, q60t und geldsparen oder direkt q80t, q70t ist scheiße.
Zuletzt bearbeitet:
Herdware
Fleet Admiral
- Registriert
- Okt. 2011
- Beiträge
- 17.898
DanyelK schrieb:
Stimmt. Aber man kann den Effekt relativ einfach kompensieren, indem man die gealterten Pixel etwas heller ansteuert. Dafür braucht man natürlich etwas Helligkeitsreserven (oder das ganze Display wird mit der Zeit dunkler) und es muss eine Methode geben, wie der Fernseher erkennt, welche Pixel wie stark gealtert sind.
Sowas in der Art wird wahrscheinlich beim "Pixel Refresh" der LG-OLEDs schon gemacht.
Marcel55
Fleet Admiral
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 18.117
FALD bringt aber auch nichts, wenn der Kontrast, der damit erreicht werden kann, nicht besser ist, als der Kontrast ohne FALD, oder?Sa.Lt schrieb:
https://www.rtings.com/tv/tools/com...sung-q80t/1818/1819?usage=11114&threshold=0.1
Im Grunde ist der Q70R was das angeht sogar besser als der Q80T.
numerus
Lieutenant
- Registriert
- Nov. 2010
- Beiträge
- 894
Ende September ist diese TV meins 
bin so scharf auf das gerät
hab schon fast alle mögliche revues und Videos dies bezüglich gesehen.
Leider der preis ist noch etwas häppig in DE wird das modell zur zeit nur vom Media Markt / Saturn angeboten zu ein stolzer Preis!
bin so scharf auf das gerät
hab schon fast alle mögliche revues und Videos dies bezüglich gesehen.
Leider der preis ist noch etwas häppig in DE wird das modell zur zeit nur vom Media Markt / Saturn angeboten zu ein stolzer Preis!
Apocalypse
Vice Admiral
- Registriert
- Okt. 2012
- Beiträge
- 6.272
Der kostet doch nur 1600€, das ist doch nix dramatisches. Nicht leisten können ist da wohl weniger das Problem. Klar billig ist es auch nicht. Aber durchaus noch sehr im Rahmen. Die GPU um das Ding angemessen zu betreiben wird aber auch nicht billig. ;-)Teropet schrieb:
Ergänzung ()
Irgendwas dabei bei dem man das Ghosting und die Reaktionszeiten ein wenig genauer gemessen hat?numerus schrieb:
ja, deswegen ist der q70t automatisch raus.Marcel55 schrieb:
entweder direkt q80t/q70r oder q90t/q80r (q90r zu teuer)
hab mir hier mal ne liste zustammengestellt gehabt, wobei ich aber bei den lg nano nicht ganz sicher bin, ob die mithalten können, mit den samsung.
https://geizhals.de/?cmp=2302663&cmp=2248243&cmp=2008011&cmp=2255690&cmp=2252734
Blackvoodoo
Lt. Commander
- Registriert
- Dez. 2005
- Beiträge
- 1.424
Ist doch nicht teuer. Mein 27" Asus kostete 2500 € und das ist leider kein OLED.jk1895 schrieb:
cypeak
Captain
- Registriert
- Dez. 2013
- Beiträge
- 3.914
oled: nice. (mit etwas achtung, ist das einbrennen kein problem)
hdmi2.1: nice (ok, full-scale 48gbit/s wäre besser, aber wir wollen mal nicht meckern..)
fehlendes displayport: meh. (okay, es ist nunmal ein tv..)
rest: meh. nicht für das geld...
als tv sind die lg oled's allerdings spitze; da haben sie, zumindest in sachen bildqualität keine wirkliche konkurenz.
dann kommen die samsung qled's (wobei hier vor allem die 2-3 topmodelle der jeweiligen jahresserien) die man noch ohne scham empfehlen kann, vor allem wenn die preise irgendwann weeeeit von den uvp's abgerückt sind.
und dann wird es ganz dünn wenn man gewisse ansprüche an den tv hat...
hdmi2.1: nice (ok, full-scale 48gbit/s wäre besser, aber wir wollen mal nicht meckern..)
fehlendes displayport: meh. (okay, es ist nunmal ein tv..)
rest: meh. nicht für das geld...
als tv sind die lg oled's allerdings spitze; da haben sie, zumindest in sachen bildqualität keine wirkliche konkurenz.
dann kommen die samsung qled's (wobei hier vor allem die 2-3 topmodelle der jeweiligen jahresserien) die man noch ohne scham empfehlen kann, vor allem wenn die preise irgendwann weeeeit von den uvp's abgerückt sind.
und dann wird es ganz dünn wenn man gewisse ansprüche an den tv hat...
ja^^ deswegen sag ich es ja.Marcel55 schrieb:
würde eher q60r oder q80t oder q70r bei 49" gehen als nanocell..
wobei das schon bessere lg lcd waren.. aber da blickwinkel für gewünschten einsatzzweck recht egal ist, wäre q60r evtl. möglich.
sofern der preis ähnlich ist, immer q70r/q80t über nen lg nanocell.
hier mal lg nano85, da würde glaub noch aktzeptabel. (zum nano 866 und 867 hab ich leider nix bei rtings gefunden, daher kp ob die genauso gut wären)
Zuletzt bearbeitet:
Draco Nobilis
Banned
- Registriert
- Jan. 2012
- Beiträge
- 2.943
"...seiner Zeit voraus,..." + Computerbase Empfehlung
Das ich das bei einem Monitor (ja ok Fernseher) mal lesen darf.
Ja wie erwartet macht er alle PC Monitore fertig.
Jetzt muss nur noch der abgehobene Preis Richtung 55" Vorgänger fallen, dann wird es auch was.
Das ich das bei einem Monitor (ja ok Fernseher) mal lesen darf.
Ja wie erwartet macht er alle PC Monitore fertig.
Jetzt muss nur noch der abgehobene Preis Richtung 55" Vorgänger fallen, dann wird es auch was.
Ähnliche Themen
