News LG UltraFine: Vier OLED-Monitore kommen im Sommer

[Brrr]

Zu diesem Preis mit 60Hz...Nein
Schade, schade schade, ich hätte selbst zu einem hohen Preis gekauft.

Und was den Profiaspekt anbelangt, für Film und Videobearbeitung mag der Monitor gut sein, ich sehe sonst aber kaum einen Einsatzzweck wo es IPS nicht auch tun würde.

Naja, trotzdem gut irgendwann wird es sicher auch Consumer-Geräte geben.

 

[duskstalker]

preis und anwendung mal ausgeklammert - ich verstehe nicht, wieso man oled mit 60hz anbietet. oled ist so schnell und schafft ohne probleme schaltzeiten für 240-360hz. auch wenn man an dem monitor "nur" arbeitet sind 60hz absolut grauenhaft. für das geld hätte man die 5% mehrarbeit reinstecken, damit die wenigstens mit 120hz laufen und nicht schon beim fenster verschieben oder maus bewegen einen brechreiz auslösen.

 

[Shelung]

ch verstehe nicht, wieso man oled mit 60hz anbietet. oled ist so schnell und schafft ohne probleme schaltzeiten für 240-360hz.

Wenn es um präzise Farbdastellung usw. geht machen hohe Wiederholraten oft Probleme.
Aber das wird noch kommen.

 

[AMDPower]

Verbrauch würde mich noch interessieren, sollte OLED nicht besonders sparsam sein?

 

[Darken00]

Mich würde nur folgendes interessieren:

• OLED
• 34 / 35 Zoll
• 21:9
• 3440 x 1440
• 120 Hz / 144 Hz
• Curved
• HDR 1000
• GSync
• maximal 1.500 €
• Ergonomie (schwenkbar, neigbar, höhenverstellbar, guter Standfuß)
• gutes OSD mit vielen Optionen

Dann würde ich sofort zuschlagen.

 

[lucdec]

Teilweise denkt man sich beim Lesen der Kommentare ja schon ob man hier wirklich in einem Fachforum ist. Das ist weder ein Gaming-Monitor noch ist der für den Hobbyfotografen daheim gedacht, der soll mit Eizo ColorEdge und Co. konkurrieren. Wie kann man so einen High End Monitor für Grafiker/Designer bitte preislich mit einem OLED Fernseher vergleichen?

Gib es auf... Es ist hoffnungslos...

In jedem LG OLED-Monitor-Thread ist es das gleiche. Das Ding wird mit 88 Zoll OLED Fernsehern verglichen, obwohl es einfach keinen Sinn ergibt.

Wenn das Sinn ergeben würde, dann würden ja alle Fernseher als Monitor benutzen, weil die pro Zoll ja viel günstiger sind als ein 165Hz IPS Gaming-Monitor - aber da kommt keiner auf die Idee die zu vergleichen.

Viele wünschen sich halt einen OLED-Monitor in 27-32 Zoll mit 4K fürs Gaming und jetzt ist das erste Gerät verfügbar; jeder fühlt sich angesprochen und alle sind begeistert bis sie den Preis sehen. Dabei gehören sie überhaupt nicht zur Zielgruppe.

 

[johnieboy]

Das Problem ist schlicht dass diese Monitore kein Massenprodukt sein werden und damit teuer in der Herstellung.

Die nächsten 48" und die neuen 42" OLED TVs werden deutlich günstiger sein als derzeitige 55" OLEDs TVs und massiv günstiger als diese Monitore, weil Massenproduckt.
Insb. den 42" kann ich mir sehr gut auch als Monitor auf meinem Schreibtisch vorstellen, auch wenn ich viel lieber nen Monitor haben würde wie ihn @Darken00 beschrieben hat.

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

 

[Chilisidian]

Echt sehr gute Monitore, vorallem das 27" Modell gefällt mir sehr gut, bis auf diesen sehr hohen Preis.
Sind OLED Monitore wirklich so teuer in der Herstellung, oder ist das einfach noch die Vielfalt die da fehlt?

1. extrem kleiner Markt, noch viel kleiner als die Nische auf dem Fernseher Markt, daher müssen die Fixkosten auf weniger Geräte verteilt werden

2. Herstellung mittelgroßer OLED-Display ist teurer, da der Ausschuss höher ist. Ich suche gerade den link, es gab da mal eine Erklärung seitens LG, warum das technisch so ist.

Als Office/Grafiker Monitor natürlich technisch ein Traum, wenn auch wenig geeignet durch die Anzeige statischer Elemente über sehr lange Zeit. Für das Gaming bestimmt erste Sahne

 

[CloudConnected]

Leider Cold da kein HDR1000, nur 60Hz und dafür viel zu teuer.

 

[Adolf Kowalski]

Ok 2 Kritikpunkte sind wirklich das ist Fakt.
für den Preis kriegst ein LG OLED 65 Zoll und ne PS5

60 Hz und der Preis. Also unter 144Hz ist nix mehr na ja 120Hz geht auch noch zur Not.

Aber ist Neuland wir sprechen uns in ein Paar Jahren noch mal wieder dann auch tauglich für den Gamerbereich mit 120Hz oder auch 144Hz.

 

[brabe]

eine 120Hz+ Variante wäre auch interessant gewesen

Sagen alle das gleiche. Dabei haben sie doch 120 Hz Panels

 

[Shoryuken94]

Ich glaube nicht, dass irgendjemand mit gezogener Waffe den Schreibtisch als einzigen Platz erzwingt.

Natürlich nicht, macht aber wenig Sinn zwei völlig verschiedene Geräteklassen in einen Haufen zu werfen und zu vergleichen. Wer einen Monitor sucht, den nützt es recht wenig, dass es haufenweise deutlich größere Fernseher gibt. Die Größe ist hier ja genau der Selling Point. OLED gibts bisher halt nur sehr klein (smartphones, Tablets, Notebooks) und groß (Fernseher). Endlich wird hier eine Bereich bedient, den der Fernseher schlicht nicht abdecken kann.

Ergänzung (5. März 2021)

Sagen alle das gleiche.

Wenig verwunderlich, abgesehen von der Einstiegsklasse sind 120HZ+ mittlerweile fast schon Standard bei etwas besseren Displays und viele wollen es nicht mehr missen.

 

[DieRenteEnte]

@Shoryuken94
Man kann sich natürlich auch anpassen.
Wie man in meiner Signatur sehen kann, nutze ich selbst einen Fernseher als Monitor Ersatz und es funktioniert wunderbar.

Früher hatte ich auch Fernseher und Monitore getrennt in Nutzung und seit ein paar Jahren nutze ich den Fernseher für beides. Man kann das Gerät an die Wand hängen und immer einen (kleinen) Tisch in einem gewissen Abstand zum Fernseher stellen.
Wenn man nur Filme ansehen möchte, schiebt man den Tisch weg und setzt sich auf das Sofa dahinter.

Das ist nur eines von vielen Beispielen.
Abgesehen davon, dass das viel Geld sparen kann, spart es es viel Platz.

 

[Chilisidian]

Keiner wir doch wohl ernsthaft abstreiten dass das zwar geht, aber die wenigsten ihren PC auf einem Fernseher laufen lassen. Gehen tut das alles, ob das Sinn ergibt, ist eine andere Frage. Genauso wie eine Konsole am PC Monitor anzuschließen.

Es ist schön, dass diese Nische nun bedient wird, klar, die Preise sind jenseits von gut und böse. Wie immer bei einem neuen Segment. Auch wenn ich die Sinnhaftigkeit eines OLED dauerhaft statischen Anzeigen in Frage stelle. Genau dafür wären Micro LED viel besser geeignet.

 

[nr-Thunder]

@johnieboy Der 42 Zoller ist ja mal richtig interessant, mit einem circa 1m tiefen Tisch sogar machbar als PC-Monitor. Schärfe fast auf WQHD Niveau, da man mehr Abstand braucht wohl vergleichbar.

 

[gschulde]

Specs und Preisgestaltung lassen eigentlich nur den Schluss zu, dass LG wieder mal versucht im Apple-Lager fette Beute zu erhaschen.

 

[0ssi]

Bei der Reaktionszeit wirkt die Angabe von 1 ms wiederum enttäuschend, denn eigentlich sollten OLEDs beim Farbwechsel deutlich schneller als LCDs sein, die ebenfalls 1 ms erreichen.

Welcher LCD mit 10bit und HDR schafft CTC 1ms ? Die liegen mit optimalem Overdrive eher bei 5ms !

 

[MujamiVice]

Ich gebe gerne etwas Geld für einen guten Bildschirm aus und der ist für mich die wichtigste Komponente am PC, jedoch nicht 4000€ für ein Teil welches wahrscheinlich nach der Garantie erste Verfallserscheinungen hat.

 

[Shoryuken94]

Man kann sich natürlich auch anpassen.

Keine Frage kann man, möchte nur nicht jeder. Und da drehen wir uns im Kreis. Für Anwendungen wo man eben das nicht möchte, mangelt es an Alternativen. Ich habe selbst einen 43 Zöller als Bildschirmersatz getestet und war alles andere als begeistert. Klar hätte ich es irgendwie nutzen und mich anpassen können, wollte ich aber nicht. Ich sehe wenig Sinn darin mich anzupassen und etwas zu nutzen, was mir nicht gefällt.

Das ist nur eines von vielen Beispielen.
Abgesehen davon, dass das viel Geld sparen kann, spart es es viel Platz.

Klingt für mich eher nach faulem Kompromiss. Wenn ich Geld sparen möchte, dann kauf ich mir überhaupt kein OLED, genauso wie Platz sparen sicher für einige mehr eine Rolle spielt, als für andere. Ich schaue Filme lieber auf meiner 135 Zoll Leinwand im Wohnzimmer, ganz ohne Tische Rücken und nicht am Rechner.

Sagt keiner etwas gegen. Kann jeder machen wie er möchte. Ändert trotzdem nichts an der Tatsache, dass OLED Fernseher kein Monitorersatz sind, auch wenn man sich Setups bauen kann, wo sie halbwegs sinn machen.

 

[Fixkomma]

Ich steh' generell auf hohen Kontrast, verwende deshalb auch noch Röhren, wo es Sinn macht. Wär das nicht toll, ein System mit einem schnellen IPS Monitor (nicht mehr teuer), und ein zweites mit OLED für maximalen Kontrast für bessere Schwarzwerte und Immersion bei dunklen Inhalten? Insofern hoffe ich auf einfachere, günstigere OLED-Bildschirme.