Limitiert CPU XYZ die Graka ABC?
- Ersteller HisN
- Erstellt am
- Registriert
- März 2010
- Beiträge
- 12.036
spawngold schrieb:
Es geht dabei darum, dass bei einem Grafikkartentest jegliches CPU Limit eliminiert werden soll, weil du ja die Leistung der Grafikkarte testen möchtest und nicht die Leistung der bestimmten Konfiguration.
Das geht nun mal nur so, dass du zu einer der besten CPUs greifst und diese ans Limit übertaktest. Man muss natürlich noch eine sinnvolle Auswahl an Benchmarkszenen (keine uralt Spiele, die sowieso CPU-limitierend sind) und Einstellungen wählen, sonst bringt auch die beste CPU nichts.
spawngold
Lieutenant
- Registriert
- März 2008
- Beiträge
- 662
Na-Krul schrieb:
Sorry, das ich eine spezifische Frage hatte und mir nicht vorher die 639 Posts in diesem Sammelfred aufmerksam durchgelesen hatte.. Ich versuche in Zukunft meine Freizeit dahingehend zu planen.
@ Hibble Danke Dir für deine Antwort. Leuchtet ein was du schreibst
, hatte einen Denkfehler. SPAWNI
C170DAW
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 749
Kurze Frage an alle die Ihr System schon einmal mit MSI Afterburner und HWInfo Ingame ausgewertet haben:
Hattet ihr auch den Fall das diese Tools euren Rechner regelrecht zerschossen haben?
Ich habe jetzt zum 3 Mal einen heftigen Freeze des Rechners wenn im Hintergrund die "RTSS.exe" (aus Ordner xxxx\MSI Afterburner\Bundle\OSDServer) und die "HWiNFO64.exe" läuft. Das Problem ist nicht nur das das Bild plötzlich einfriert, nein der schaltet sich einige Minuten danach aus und beim Neustartversuch bleibt der Bildschirm schwarz. Ich muss den Rechner dann mehrere Minuten vom Netz nehmen das er wieder läuft. Als dieser Effekt das erste Mal aufgetreten ist (gestern), habe ich das System nach Fehlern durchsucht, Wakü überprüft und das Bios resetet. Der Rechner lief dann wieder bis zum nächsten Versuch mit den beiden Tools eine OSD Anzeige hinzubekommen. Es läuft 10 Minuten mit der OSD Anzeige, allerdings ist auffällig das die CPU auf mehreren Kernen stark belastet wird obwohl das Game nur einen Core unterstützt. Dann fällt der Rechner wieder aus.
Ist irgendwie ärgerlich, ich hatte einen Firefox Reiter offen, wo ich bereits einen langen Post für diesen Thread geschrieben hatte wie es sich mit meinem Rechner und der Ingame Auslastung verhält... aber das ist jetzt alles weg....
Mfg
C170DAW
Hattet ihr auch den Fall das diese Tools euren Rechner regelrecht zerschossen haben?
Ich habe jetzt zum 3 Mal einen heftigen Freeze des Rechners wenn im Hintergrund die "RTSS.exe" (aus Ordner xxxx\MSI Afterburner\Bundle\OSDServer) und die "HWiNFO64.exe" läuft. Das Problem ist nicht nur das das Bild plötzlich einfriert, nein der schaltet sich einige Minuten danach aus und beim Neustartversuch bleibt der Bildschirm schwarz. Ich muss den Rechner dann mehrere Minuten vom Netz nehmen das er wieder läuft. Als dieser Effekt das erste Mal aufgetreten ist (gestern), habe ich das System nach Fehlern durchsucht, Wakü überprüft und das Bios resetet. Der Rechner lief dann wieder bis zum nächsten Versuch mit den beiden Tools eine OSD Anzeige hinzubekommen. Es läuft 10 Minuten mit der OSD Anzeige, allerdings ist auffällig das die CPU auf mehreren Kernen stark belastet wird obwohl das Game nur einen Core unterstützt. Dann fällt der Rechner wieder aus.
Ist irgendwie ärgerlich, ich hatte einen Firefox Reiter offen, wo ich bereits einen langen Post für diesen Thread geschrieben hatte wie es sich mit meinem Rechner und der Ingame Auslastung verhält... aber das ist jetzt alles weg....
Mfg
C170DAW
Zuletzt bearbeitet:
Nuke8472
Lieutenant
- Registriert
- Apr. 2008
- Beiträge
- 821
<-- noch nicht passiert.
Bei einem meiner alten Systeme (Athlon 64 3800+ (1-Kern)) haben solche Tools mir aber immer wieder kleine Hänger produziert.
Seit der neuesten 3.0 Beta 15 kann man aber nun nativ die CPU-Auslastung, RAM und noch einiges mehr direkt über den Afterburner anzeigen lassen. Recht praktisch und man muss nun nicht mehr mit HwInfo oder anderem rumhantieren.
Bei einem meiner alten Systeme (Athlon 64 3800+ (1-Kern)) haben solche Tools mir aber immer wieder kleine Hänger produziert.
Seit der neuesten 3.0 Beta 15 kann man aber nun nativ die CPU-Auslastung, RAM und noch einiges mehr direkt über den Afterburner anzeigen lassen. Recht praktisch und man muss nun nicht mehr mit HwInfo oder anderem rumhantieren.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
<-- ebenfalls noch nicht passiert (mit AIDA + AB).
@C170DAW
Deaktiviere mal beide Tools & tätige testweise einen Prime(o.Ä.) & Furmark-Test ... nicht, dass dein NT der Störenfried ist.
Das stimmt ...ein weiteres Tool ist *eigentlich* dafür nicht mehr nötig ...
@C170DAW
Deaktiviere mal beide Tools & tätige testweise einen Prime(o.Ä.) & Furmark-Test ... nicht, dass dein NT der Störenfried ist.
C170DAW
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 749
Ok, zweiter Versuch eines kleinen Reviews wie es mir so geht mit der Limitierung seitens der CPU.
Ich habe mein System vor kurzem etwas aufgerüstet:
Intel Xeon (C2Q Sockel 775) X3380 @ 4.27 Ghz
Asus Rampage Extreme X48
MSI GTX580 1,5 GB Hydrogen OC
8 GB RAM
Mein wichtigstes Spiel mit Abstand ist World of Tanks. Mein Ziel ist es mit meinem System halbwegs stabile 120 FPS (120 HZ) oder alternativ 50-60 FPS mit 3D Vision hinzubekommen. Ich verzichte gern auf Maximale Details und AA. Außerdem Spiele ich auf einem 1680x1050 120 Hz Monitor. Also keine Full-HD Auflösung.
Nun denn nach der Aufrüstung der Hardware in WoT reingegangen und Autodetect laufen lassen. Es wurde alles auf Maximum eingestellt. Auf AA und Dreifachpuffer habe ich verzichtet, ebenso vorerst auf Vsync.
Ingame ergaben sich minimal 50 FPS bei maximal 80 FPS und durchschnittlich 65 FPS. Die CPU Auslastung liegt bei dieser Grafikeinstellung durchweg bei 94-98 % auf einem Kern. Wie bereits oben geschrieben gab es aber nicht nachvollziehbare Effekte durch die OSD Tools die im Hintergrund laufen. Man muss noch dazu sagen das die FPS stark davon abhängig sind in welcher Ansicht man spielt. Voll rausgezoomt (3rd View) sind die FPS niedriger/ GPU Auslastung gering. Voll reingezommt sind die FPS höher / GPU Auslastung höher. Die GPU Auslastung schwankt zwischen 50 und in Extremfällen 99 %.
Nundenn, normalerweise Spiele ich WoT mit reduzierten Details weil mich zuviele Details nur ablenken. Ich habe das High Preset gewählt und 3 Effekte abgeschaltet.
Unter diesen Einstellungen sieht es doch etwas anders aus. Die minimalen FPS stiegen auf 60 FPS an. Voll reingezoomt liegen die FPS fast ausschließlich am Maximum von 120+ FPS. Durchschnittlich sind es geschätzt 80 FPS je nach Karte. Was die Auslastung angeht gibt es interessante Effekte. Wenn ich voll reinzoome dann steigen die FPS sofort auf 120, die GPU Auslastung steigt auf ~90 % an und die CPU Auslastung fällt auf ~60 %. Zoome ich voll heraus kehrt sich das Bild um, die FPS fallen auf 80, die GPU Auslastung geht auf ~70% herunter, die CPU Auslastung steigt jedoch auf 93%.
Ich bin bezüglich WoT mit der Leistung meines Systems vorerst zufrieden. Dennoch würde es mich reizen, die 120 FPS dauerhaft, also auch in der voll rausgezoomten "3rd Tank" Ansicht zu haben. Ist zu erwarten das ein I7 990X oder ein 4770K mit sagen wir mal 4.5 bis 5 Ghz Takt das schafft?
Da ich jedoch einen 120 Hz Monitor habe und ein 3D Vision Kit kaufen möchte, habe ich bedenken wie es sich unter 3D Vision verhalten wird. Aus dem 3D Vision Thread hier im Forum ist bekannt, dass 3D Vision verallem 3D Power venötigt. Vram ist nicht so wichtig. Daher erwäge ich die Anschaffung einer 2ten GTX580. Was meint ihr, was für PFS Raten kann ich unter 3D Vision erwarten? Theoretisch skaliert SLI sehr gut in Kombination mit 3D Vision wo es hauptsächlich um pure Rechenpower geht. Kann ich damit rechnen das ich mit den verringerten Einstellungen von oben ungefähr 50-60 PFS unter 3D erreichen kann mit 2x GTX580 ?
Mfg
C170DAW
Ich habe mein System vor kurzem etwas aufgerüstet:
Intel Xeon (C2Q Sockel 775) X3380 @ 4.27 Ghz
Asus Rampage Extreme X48
MSI GTX580 1,5 GB Hydrogen OC
8 GB RAM
Mein wichtigstes Spiel mit Abstand ist World of Tanks. Mein Ziel ist es mit meinem System halbwegs stabile 120 FPS (120 HZ) oder alternativ 50-60 FPS mit 3D Vision hinzubekommen. Ich verzichte gern auf Maximale Details und AA. Außerdem Spiele ich auf einem 1680x1050 120 Hz Monitor. Also keine Full-HD Auflösung.
Nun denn nach der Aufrüstung der Hardware in WoT reingegangen und Autodetect laufen lassen. Es wurde alles auf Maximum eingestellt. Auf AA und Dreifachpuffer habe ich verzichtet, ebenso vorerst auf Vsync.
Ingame ergaben sich minimal 50 FPS bei maximal 80 FPS und durchschnittlich 65 FPS. Die CPU Auslastung liegt bei dieser Grafikeinstellung durchweg bei 94-98 % auf einem Kern. Wie bereits oben geschrieben gab es aber nicht nachvollziehbare Effekte durch die OSD Tools die im Hintergrund laufen. Man muss noch dazu sagen das die FPS stark davon abhängig sind in welcher Ansicht man spielt. Voll rausgezoomt (3rd View) sind die FPS niedriger/ GPU Auslastung gering. Voll reingezommt sind die FPS höher / GPU Auslastung höher. Die GPU Auslastung schwankt zwischen 50 und in Extremfällen 99 %.
Nundenn, normalerweise Spiele ich WoT mit reduzierten Details weil mich zuviele Details nur ablenken. Ich habe das High Preset gewählt und 3 Effekte abgeschaltet.
Unter diesen Einstellungen sieht es doch etwas anders aus. Die minimalen FPS stiegen auf 60 FPS an. Voll reingezoomt liegen die FPS fast ausschließlich am Maximum von 120+ FPS. Durchschnittlich sind es geschätzt 80 FPS je nach Karte. Was die Auslastung angeht gibt es interessante Effekte. Wenn ich voll reinzoome dann steigen die FPS sofort auf 120, die GPU Auslastung steigt auf ~90 % an und die CPU Auslastung fällt auf ~60 %. Zoome ich voll heraus kehrt sich das Bild um, die FPS fallen auf 80, die GPU Auslastung geht auf ~70% herunter, die CPU Auslastung steigt jedoch auf 93%.
Ich bin bezüglich WoT mit der Leistung meines Systems vorerst zufrieden. Dennoch würde es mich reizen, die 120 FPS dauerhaft, also auch in der voll rausgezoomten "3rd Tank" Ansicht zu haben. Ist zu erwarten das ein I7 990X oder ein 4770K mit sagen wir mal 4.5 bis 5 Ghz Takt das schafft?
Da ich jedoch einen 120 Hz Monitor habe und ein 3D Vision Kit kaufen möchte, habe ich bedenken wie es sich unter 3D Vision verhalten wird. Aus dem 3D Vision Thread hier im Forum ist bekannt, dass 3D Vision verallem 3D Power venötigt. Vram ist nicht so wichtig. Daher erwäge ich die Anschaffung einer 2ten GTX580. Was meint ihr, was für PFS Raten kann ich unter 3D Vision erwarten? Theoretisch skaliert SLI sehr gut in Kombination mit 3D Vision wo es hauptsächlich um pure Rechenpower geht. Kann ich damit rechnen das ich mit den verringerten Einstellungen von oben ungefähr 50-60 PFS unter 3D erreichen kann mit 2x GTX580 ?
Mfg
C170DAW
Zuletzt bearbeitet:
- Registriert
- Nov. 2005
- Beiträge
- 82.583
Core i7 3930K @ 4.3Ghz 2xGTX580/3GB
Volle Pulle (Bild vor dem "Multicore-Patch"
4.5Ghz (Bild nach dem Multicore-Patch)
Ohne 3D, dafür ein bisschen höhere Auflösung.
Und das beste ist .. schau Dir die Graka-Auslastung an. Volles CPU-Limit.
Spielst Du dieses Game brauchste Dir nix mit 6 Kernen überlegen. Da ist ein Haswell mit seiner hohen IPC deutlich vorzuziehen.
Volle Pulle (Bild vor dem "Multicore-Patch"
4.5Ghz (Bild nach dem Multicore-Patch)
Ohne 3D, dafür ein bisschen höhere Auflösung.
Und das beste ist .. schau Dir die Graka-Auslastung an. Volles CPU-Limit.
Spielst Du dieses Game brauchste Dir nix mit 6 Kernen überlegen. Da ist ein Haswell mit seiner hohen IPC deutlich vorzuziehen.
Zuletzt bearbeitet:
C170DAW
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 749
@ SuddenDeathStgt:
Netzteil ist ein völlig "overpowertes" 1250 Watt Enermax. Ich denke da kann kein Problem liegen. Der Rechner läuft 12 h Prime95 Large und Furemark (entdrosselt) durch. Es liegt wirklich an den Tools die irgend etwas am System derart durcheinanderbringen das es nicht mehr richtig startet.
@ HisN:
Ja, ich nehme mal an das du maximale Details spielst. Mir geht es aber um 120 FPS mit reduzierten Einstellungen. Es ist schwierig einzuschätzen wieviel schneller die SB-E /IvyB-E Architektur gegenüber meiner C2Q ist. Kannst du mal schauen welche FPS die unter meiner Auflösung / Grafikeinstellung hast (4tes Bild von mir)? Wäre sehr interessant.
Deine Auflösung hat über 3,5 mal mehr Pixel wie meine. Es ist bekannt das gerade 3D Vision massiv GPU Power benötigt. Man spricht von 50% weniger FPS weil jedes Bild zweimal erstellt werden muss. Ich befürchte halt das wenn ich bereits jetzt teilweise 99% GPU Auslastung habe unter 3D Vision die FPS raten in den Keller gehen. Was jetzt 120 FPS sind, sind dann 60 FPS, kein Problem. Die Frage ist was an den Stellen passiert wo jetzt durch CPU Limit nur 60 FPS vorherrschen. 30 FPS wären unspielbar, jedoch hat die CPU wenig mit 3D Vision zu tun. Von daher könnte im größten Glücksfall sogar eine GTX580 reichen für 3D Vision
Edit:
Es gibt einen großen WoT Benchmark Artikel auf Russisch wo sehr viel CPUs und GPUs getestet wurden. Auch mit 3D Vision und Overclocking
Mfg
C170DAW
Netzteil ist ein völlig "overpowertes" 1250 Watt Enermax. Ich denke da kann kein Problem liegen. Der Rechner läuft 12 h Prime95 Large und Furemark (entdrosselt) durch. Es liegt wirklich an den Tools die irgend etwas am System derart durcheinanderbringen das es nicht mehr richtig startet.
@ HisN:
Ja, ich nehme mal an das du maximale Details spielst. Mir geht es aber um 120 FPS mit reduzierten Einstellungen. Es ist schwierig einzuschätzen wieviel schneller die SB-E /IvyB-E Architektur gegenüber meiner C2Q ist. Kannst du mal schauen welche FPS die unter meiner Auflösung / Grafikeinstellung hast (4tes Bild von mir)? Wäre sehr interessant.
Deine Auflösung hat über 3,5 mal mehr Pixel wie meine. Es ist bekannt das gerade 3D Vision massiv GPU Power benötigt. Man spricht von 50% weniger FPS weil jedes Bild zweimal erstellt werden muss. Ich befürchte halt das wenn ich bereits jetzt teilweise 99% GPU Auslastung habe unter 3D Vision die FPS raten in den Keller gehen. Was jetzt 120 FPS sind, sind dann 60 FPS, kein Problem. Die Frage ist was an den Stellen passiert wo jetzt durch CPU Limit nur 60 FPS vorherrschen. 30 FPS wären unspielbar, jedoch hat die CPU wenig mit 3D Vision zu tun. Von daher könnte im größten Glücksfall sogar eine GTX580 reichen für 3D Vision
Edit:
Es gibt einen großen WoT Benchmark Artikel auf Russisch wo sehr viel CPUs und GPUs getestet wurden. Auch mit 3D Vision und Overclocking
Mfg
C170DAW
Zuletzt bearbeitet:
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Der Unterschied im Bereich SC-Leistung ist "extrem" ...
-->https://www.computerbase.de/forum/threads/cpu-gpu-benchmark-cinebench-15-veroeffentlicht.1259691/
-->https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/
edit:
Höchster SC-Wert im neuesten Cinebench beträgt 182 & das mit einem Haswell (4770K) @4,6GHz.
Ich erreiche mit Ivy @4,8GHz 175.
Zuletzt bearbeitet:
C170DAW
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2010
- Beiträge
- 749
Auch wenn wir vielleicht vom Thema abweichen, ich bezweifle das Cinebench die Single Core Leistung so abbilden kann, wie es Spiele tun.
Ich erinnere mich noch gut an den CB Artikel als die ersten I7 auf Sockel 1366 rauskamen und trotz besserer IPC von der alten C2Q Generation in Spielen geschlagen wurden. Siehe Performance Index Spiele. Der alte Cinebench R10 Benchmark in diesem Artikel sagt im Gegensatz dazu aus, das die erste I7 Generation ~10 % schneller sein sollte. Ist sie in Spielen aber nicht. Es ist wirklich schwer anhand von Benchmarks die IPC von unterschiedlichen Prozessorgenerationen zu bewerten. Am besten immer mit der Applikation, die verwendet wird.
Ich erinnere mich noch gut an den CB Artikel als die ersten I7 auf Sockel 1366 rauskamen und trotz besserer IPC von der alten C2Q Generation in Spielen geschlagen wurden. Siehe Performance Index Spiele. Der alte Cinebench R10 Benchmark in diesem Artikel sagt im Gegensatz dazu aus, das die erste I7 Generation ~10 % schneller sein sollte. Ist sie in Spielen aber nicht. Es ist wirklich schwer anhand von Benchmarks die IPC von unterschiedlichen Prozessorgenerationen zu bewerten. Am besten immer mit der Applikation, die verwendet wird.
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Ich finde nicht das wir "abweichen" ... es zeigt einfach eine Tendenz/ vorhandenes Potential auf. Im Laufe der Zeit, besonders wenn auch Instruktionen greifen, klaffen die Abstände immer mehr auseinander.
--> https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/
edit: Da sind ca. 1 1/2-Jahre Differenz & da hat sich einiges "getan".
--> https://www.computerbase.de/2011-01/test-intel-sandy-bridge/46/
edit: Da sind ca. 1 1/2-Jahre Differenz & da hat sich einiges "getan".
SuddenDeathStgt
Banned
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 13.603
Auf nem DualCore ist das noch recht übersichtlich ....^^
Hab meinem Penryn (E8500) die neueste Beta(15) verpasst & sieht ganz gut aus. Übersicht ist gegeben & das feine an so nem OSD ist ja auch noch,
man kann per Hotkey dieses ein-oder ausblenden.
Hab meinem Penryn (E8500) die neueste Beta(15) verpasst & sieht ganz gut aus. Übersicht ist gegeben & das feine an so nem OSD ist ja auch noch,
man kann per Hotkey dieses ein-oder ausblenden.
