Linux ≠ Windows | Warum sollte Linux mich wollen?

[andy_m4]

auch von Windows zu Linux, das Linux ist noch nicht ganz Massen-tauglich da fehlt noch ein bisschen was .

Jeder der seinen Bekanntenkreis "betreuen" "muss" wird Dir bestätigen, das Windows alles andere als massentauglich ist. Die "Massentauglichkeit" von Windows beruht darauf, das man im Zweifel jemanden kennt der einem weiter helfen kann.
Du brauchst Dich übrigens nur mal im Windows-Forum umzugucken, um mal ein Realitätsabgleich über die angebliche Massentauglichkeit von Windows zu fahren. :-)

Nicht das Linux besser ist oder so. Da bin ich mit Dir einer Meinung. Nur damit hier keine Missverständnisse entstehen. :-)

Ergänzung (26. Juni 2021)

Ganz nebensächlich noch: PipeWire macht auch einen viel besseren Job als PulseAudio.

Ist jetzt aber auch nicht besonders schwierig besser als PulseAudio zu sein :-)

Aber das sind so Dinge die an "Linux" nerven. Erst setzt man großflächig auf irgendwas (PulseAudio) weils besser ist als alles was bisher da war. Und nachdem es endlich mal als Standard etabliert ist und alle Kinderkrankheiten die die Anwender über Jahre gequält haben weitestgehend ausgemerzt sind, erscheint was Neues am Horizont und der Zyklus geht wieder von Neuem los.

Ergänzung (26. Juni 2021)

Bei Nvidia ist die Sache klar. Der offiziell von Nvidia herausgegebene Treiber ist komplett proprietär. Bei AMD sieht es anders aus. Da firmiert quasi der komplette Treiber als Open Source. Bis eben auf diese Firmware.

Das ist der Trick mit dem AMD bei der Open-Source-Community punktet. Die brüsten sich damit, das sie einen Open-Source-Treiber haben aber in Wirklichkeit ist da jede Menge Closed-Source. Nämlich im Firmware-BLOB ohne den die Open-Source-Treiber auch gar nicht wirklich funktionieren.
Ich komme mir da schon etwas verarscht vor.

Zugegebenermaßen funktionieren AMD-Grafikkarten aber trotzdem inzwischen(!) unter den freien Betriebssystemen am besten. Ändert halt aber nix daran, das das Mogel-Open-Source ist.

 

[NotNerdNotDau]

Du brauchst Dich übrigens nur mal im Windows-Forum umzugucken, um mal ein Realitätsabgleich über die angebliche Massentauglichkeit von Windows zu fahren.

Das soll repräsentativ dafür sein?
Nie im Leben!

In Foren begeben sich in der Regel nur diejenigen, die

• Probleme mit dem OS haben und vor Ort keine Möglichkeit haben, Hilfe zu bekommen.
• die wissen, dass es Hilfeforen im Internet gibt.

Der überwiegende Teil der Nutzer hat überhaupt keine Probleme.
Weil die

• nicht am System herumfummeln
• alles in den Standardeinstellungen belassen und den Rechner einfach nur nutzen.

 

[andy_m4]

Das soll repräsentativ dafür sein?

Nein. Aber als Indiz taugt es schon.

In Foren begeben sich in der Regel nur diejenigen

Deswegen auch der Verweis auf Bekannte den man hin und wieder unter die Arme greifen muss.

Der überwiegende Teil der Nutzer hat überhaupt keine Probleme.

Gewagte These. Ich höre nur immer alle (Windows-Anwender) über Windows schimpfen.

nicht am System herumfummeln

Ja gut. Wenn man nix an Dritt-Programmen installiert und nur brav das was vorinstalliert ist nutzt, dann kommt man seltener in Probleme. Das macht den Rechner aber auch ziemlich unbrauchbar weil man da arg in den Möglichkeiten begrenzt ist.

Außerdem gehts bei der Massentauglichkeit nicht nur um Probleme, sondern auch, wie gut der Anwender damit zurecht kommt. Das ist besonders schön bei Leuten zu beobachten die eben nicht sich über Jahre schon an Windows gewöhnt haben, sondern neu dabei sind. Und das muss ja eigentlich die Messlatte sein.

 

[NotNerdNotDau]

Massentauglichkeit

... bedeutet, dass der Benutzer den Rechner starten und dann die Standardaktionen, wie Internetsurfen, E-Mail, Filme gucken, Musik hören ausführen kann, ohne ein Informatikstudium absolviert haben zu müssen.

Und genau das kann man mit Windows, aber auch mit MacOS, aber eben nicht mit einer der Linux-Distris.
Deshalb ist Windows (10) massentauglich, für den 0-8-15-User ganz sicher, aber natürlich nicht für den IT-Nerd.

 

[Miuwa]

.. bedeutet, dass der Benutzer den Rechner starten und dann die Standardaktionen, wie Internetsurfen, E-Mail, Filme gucken, Musik hören ausführen kann, ohne ein Informatikstudium absolviert haben zu müssen.

Und genau das kann man mit Windows, aber auch mit MacOS, aber eben nicht mit einer der Linux-Distris.
Deshalb ist Windows (10) massentauglich, für den 0-8-15-User ganz sicher, aber natürlich nicht für den IT-Nerd.

Wieso soll das mit ner Linux Distro nicht gehen? Realistisch gesehen ist das größere Problem für die Massentauglichkeit, dass es Linux so gut wie nie vorinstalliert gibt.

 

[NotNerdNotDau]

dass es Linux so gut wie nie vorinstalliert gibt.

Genau deshalb, das ist der Unterschied und genau das wollte ich hervorheben.
Die Masse der Windows-Nutzer besitzt einen Rechner mit vorinstalliertem Windows.

Linux hingegen muss erst installiert und eingerichtet werden. Das können die wenigsten der PC-Nutzer und deshalb sind Windows und MacOS massentauglich, Linux-Distris bestenfalls erst dann, wenn es einmal von fachkompetenter Seite installiert und eingerichtet worden ist.

 

[screwdriver0815]

Und genau das kann man mit Windows, aber auch mit MacOS, aber eben nicht mit einer der Linux-Distris.

Komisch. Muss ich mal meine Mutter fragen ob die irgendwann mal IT studiert hat. Wenn, dann aber mit irgendeinem alten Robotron-Kram und damals gabs noch kein Internet.

Linux hingegen muss erst installiert und eingerichtet werden.

aha und Windows kommt wie auf die Platte? Per magischem Beam-Befehl? Und natürlich muss es auch eingerichtet werden, auch wenn es vorinstalliert ist. Und wenn das ein nicht-fachkompetenter Mensch tut und dann irgendwas nicht geht: was passiert dann? Dann postet er eine Frage im CB-Forum dazu und wird in der "Windows Abteilung" von all den "fachkompetenten" Menschen zur Schnecke gemacht, wenn es gut läuft ausgelacht und wenn er Glück hat, bekommt er geholfen - aber nicht ohne den Hinweis, entweder zu lernen wie das geht, oder sich fachkompetente Hilfe zu suchen.
Also nichts anderes als bei jedem anderen Betriebssystem. Wo ist jetzt nochmal das mit dem "massentauglich" und so und was ist da jetzt nochmal der Unterschied zu einem "nicht-massentauglichen" Betriebssystem?

Ergänzung (26. Juni 2021)

In Foren begeben sich in der Regel nur diejenigen, die

• Probleme mit dem OS haben und vor Ort keine Möglichkeit haben, Hilfe zu bekommen.
• die wissen, dass es Hilfeforen im Internet gibt.

Ist normal, bei jedem Betriebssystem

Der überwiegende Teil der Nutzer hat überhaupt keine Probleme.
Weil die

• nicht am System herumfummeln
• alles in den Standardeinstellungen belassen und den Rechner einfach nur nutzen.

Ist normal, bei jedem Betriebssystem

 

[Miuwa]

aha und Windows kommt wie auf die Platte? Per magischem Beam-Befehl?

Du gibst dir die Antwort doch im nächsten Satz selber: Vorinstalliert. Das dürfte der Normalfall sein.

Und natürlich muss es auch eingerichtet werden, auch wenn es vorinstalliert ist.

Jetzt mal ernsthaft: Was muss bei einem Modernen OS (egal ob Windows oder Linux) nach installation noch eingerichtet werden? Man kann natürlich viele Dinge einrichten/ändern, aber das ist eigentlich nur für die Leute relevant, die das OS auch selbst installieren könnten.

Zumindest beim Windows Laptop meiner Mutter war es (Bei mir liegt die Sache schon etwas weiter zurück)

• Aufklappen
• Einschalten
• Durch ein paar Ja/Nein Fragen durchklicken
• WLAN passwort eigeben
• Account infos eingeben
• Done
• Optional: Anderen Browser, anderes Email Programm installieren und an irgendwelchen Einstellungen rumspielen, die meine Mutter eigentlich nicht interessieren.

Bei nem vorinstallierten Ubuntu (sprich Treiber sind schon installiert) würde ich annehmen, dass es auch nicht viel anders aussieht, aber das gibts halt vergleichsweise selten vorinstalliert.

Eine sache, die ich mich bei der ganzen Sache aber frage: Kann man den "Otto Normalverbraucher" heutzutage wirklich noch mit nem DAU gleichsetzten? Ich mein, diese Leute gibt es ohne Zweifel zu genüge, aber ob sie noch die Masse der PC-Nutzer ausmacht? K.A.

 

[NotNerdNotDau]

Komisch. Muss ich mal meine Mutter fragen ob die irgendwann mal IT studiert hat.

Deine Polemik kannst du dir schenken.

Man kann natürlich viele Dinge einrichten/ändern, aber das ist eigentlich nur für die Leute relevant, die das OS auch selbst installieren könnten.

Das ist der Punkt. Die Masse der PC-Nutzer ist entweder schon mit der Installation überfordert, oder ist erst gar nicht willens, das selber zu tun.

Deshalb ist ein Gerät mit vorinstalliertem OS massentauglich. Gibt es eigentlich schon Geräte mit einer vorinstallierten Linux-Distri? Ich habe noch keins (in natura) gesehen.

 

[andy_m4]

... bedeutet, dass der Benutzer den Rechner starten und dann die Standardaktionen, wie Internetsurfen, E-Mail, Filme gucken, Musik hören ausführen kann, ohne ein Informatikstudium absolviert haben zu müssen.

Schöne Definition.
Genau das geht mit Windows nicht.
Auch auf die Gefahr das ich mich wiederhole: Das das trotzdem viele schaffen liegt schlicht und ergreifend daran, das viele halt auch Windows kennen und damit sozusagen sozialisiert wurden.
Das nützt übrigens nichts, wenn Du immer ne Gegenrede startest ohne dabei die Punkte zu berücksichtigen, die ich genannt hatte.

Und genau das kann man mit Windows, aber auch mit MacOS, aber eben nicht mit einer der Linux-Distris.

Zur Massentauglichkeit von Linux war ich ähnlicher Meinung wie Du.
Auch das hast Du offenbar nicht zur Kenntnis genommen. Ich hab aber nicht Lust mich jedesmal zu wiederholen.
Willst Du diskutieren oder trollen?

Linux hingegen muss erst installiert und eingerichtet werden.

Es gibt auch Hardware mit Linux vorinstalliert. Also von wegen "muss".

Abgesehen davon muss ich Windows auch einrichten. :-) Meist ist das suboptimal konfiguriert (inkl. beschissener Partitionierung) und mit irgendwelcher halbseiden Drittsoftware garniert. Im Grunde ist es daher am besten Windows selbst noch mal sauber neuzuinstallieren.
Das erspart einem dann oft viele Folgeprobleme.

Jetzt mal ernsthaft: Was muss bei einem Modernen OS (egal ob Windows oder Linux) nach installation noch eingerichtet werden?

Ne ganze Menge. Die Defaults sind meist unbrauchbar. Und dazu kommen ja auch noch Programme die installiert werden müssen. Ohne dem sind Computer nur beschränkt nützlich. Klar. Für Internet und Mail brauchts das nicht. Aber wenn ich nur Internet und Mail hab brauch kein Windows-PC. Dafür tuts auch ein Tablet oder Smartphone. Nicht umsonst hat diese Geräteklasse in den letzten Jahren einen enormen Boom erlebt.
Will man etwas mehr machen und es auch komfortabler haben, kommt man um nen größeren Rechner nicht drum herum. Und dann hast Du aber halt auch die beschriebenen Hürden und Probleme.

Selbst langjährige Windows-Nutzer machen immer noch viele Dinge umständlich (was man Ihnen nicht vorwerfen kann wenn das System keine Wege aufzeigt).
Wäre Dir bestimmt schon mal aufgefallen. Ich schiebs auf die mangelnde Erfahrung. Das kann ich Dir auch nicht vorwerfen. Nur sollte man dann halt nicht versuchen auch noch mit solcher Inbrunst an Überzeugung mitzureden.

Gibt es eigentlich schon Geräte mit einer vorinstallierten Linux-Distri?

Ja gibt es. Schon seit Jahren. Teilweise hin und wieder sogar im Einzelhandel (z.B. MediaMarkt). Wenn Du im Internet bestellst hast Du aber natürlich bessere Karten. Tuxedo Computers zum Beispiel. Die gibts gefühlt schon ewig. Aber auch in normalen Online-Shops. Lenovo Laptops gibts auch schon ne Weile mit vorinstallierten Linux

Allein die Frage zeigt schon, wie weit weg Du von der Thematik bist. Aber trotzdem mitdiskutieren wollen. Das sind mir die liebsten. :-)

 

[NotNerdNotDau]

Allein die Frage zeigt schon, wie weit weg Du von der Thematik bist. Aber trotzdem mitdiskutieren wollen. Das sind mir die liebsten. :-)

Ja, das wird es sein.
Dann viel Spaß noch mit deinen eigenen Weisheiten und Erkenntnissen.

 

[leonavis]

Was muss bei einem Modernen OS (egal ob Windows oder Linux) nach installation noch eingerichtet werden?

Kommt auf die Distri und die Bedürfnisse des Users an. Mal mehr, mal weniger. Je personalisierbarer, desto mehr muss man am Anfang auch einrichten, logischerweise. Ubuntu würde ich als anfängerfreundlicher bezeichnen als Windows: In dem Sinne von echten Anfängern, also Leuten die keine Ahnung von Computern haben und noch nie ein OS benutzt haben. Gentoo eher nicht so.

Da von "Linux allgemein" oder "modernem OS" zu sprechen ist vielleicht ein wenig irreführend. Arch ist Rolling Release und von den Paketen her moderner als Manjaro; das macht es keineswegs einfacher einzurichten oder zu betreiben.

 

[sedot]

Gibt es eigentlich schon Geräte mit einer vorinstallierten Linux-Distri?

Ja, von diversen Herstellern. Chromebooks sind wahrscheinlich die bekanntesten, ChromeOS ist ein Gentoo-Derivat, gesehen hab ich allerdings noch keins. In meinem privaten Umfeld sind eher Apple Produkte verbreitet.
Windows-Nutzer kenne ich nur noch zwei, allerdings unterhalte ich mich mit denen auch nicht über Betriebsysteme, insofern weiß ich nicht wirklich wie zufrieden diejenigen sind. Seit ich angesagt habe keine Unterstützung (mehr) leisten zu können/wollen weil irgendwas nicht geht kam nix mehr.

 

[screwdriver0815]

Deine Polemik kannst du dir schenken.

wie man in den Wald hineinruft... Leg dir ein dickeres Fell zu, wenn du das Echo deiner Polemik nicht verträgst.

Deshalb ist ein Gerät mit vorinstalliertem OS massentauglich. Gibt es eigentlich schon Geräte mit einer vorinstallierten Linux-Distri? Ich habe noch keins (in natura) gesehen.

das bedeutet aber nicht, dass das eine OS massentauglicher als das andere ist.

Jetzt mal ernsthaft: Was muss bei einem Modernen OS (egal ob Windows oder Linux) nach installation noch eingerichtet werden? Man kann natürlich viele Dinge einrichten/ändern, aber das ist eigentlich nur für die Leute relevant, die das OS auch selbst installieren könnten.

Zumindest beim Windows Laptop meiner Mutter war es (Bei mir liegt die Sache schon etwas weiter zurück)

• Aufklappen
• Einschalten
• Durch ein paar Ja/Nein Fragen durchklicken
• WLAN passwort eigeben
• Account infos eingeben
• Done
• Optional: Anderen Browser, anderes Email Programm installieren und an irgendwelchen Einstellungen rumspielen, die meine Mutter eigentlich nicht interessieren.

Bei nem vorinstallierten Ubuntu (sprich Treiber sind schon installiert) würde ich annehmen, dass es auch nicht viel anders aussieht, aber das gibts halt vergleichsweise selten vorinstalliert.

exakt das und das scheint aber manche, die von "Massentauglichkeit" schwafeln auszublenden und bei dem einen OS als okay und bei einem anderen eben als zu viel ("da muss man ja IT studiert haben") zu empfinden.
Und hier würde mich mal interessieren - auch weil ich ja immer noch dabei bin, zu verstehen wie der deutsche IT-Forist tickt - warum das eine dann automatisch als "massentauglich" eingestuft wird und das andere nicht? Liegt es an der Vorinstallation? Sprich: wird davon ausgegangen, dass wenn es vorinstalliert ist, ist es schon das richtige und "nur massentaugliches wird vorinstalliert"? "Wenn die Computerfirma das installiert, werden die schon wissen, was das beste für mich ist"?.

Noch ein wenig Polemik mit reingestreut:

- "wenn die mir drei Dosen Schlangenöl (Kasperski, Norton, McAfee) standardmäßig mit auf die Kiste hauen, sind die auch nur um meine Sicherheit besorgt und die wissen schon, dass dreimal besser als keinmal ist"

- "wenn die mir die Kiste mit 100Gb Bloatware vollstopfen: ist okay, weil die wissen was richtig und gut ist"

etc.
Ist das dann so ungefähr das Niveau bei dem wir dann mit "massentauglich" angekommen sind?

 

[NotNerdNotDau]

Ja, von diversen Herstellern. Chromebooks sind wahrscheinlich die bekanntesten, ChromeOS ist ein Gentoo-Derivat, gesehen hab ich allerdings noch keins.

Danke, endlich mal jemand, der die Beiträge anderer liest und nicht nur überfliegt.

das bedeutet aber nicht, dass das eine OS massentauglicher als das andere ist.

Doch, genau das bedeutet es.

 

[screwdriver0815]

Doch, genau das bedeutet es.

okay und warum? Beitrag gelesen und nicht nur überflogen?

Danke, endlich mal jemand, der die Beiträge anderer liest und nicht nur überfliegt.

Chromebooks? Gab (gibt?) es doch in jedem Media Markt, oder? Zumindest im lokalen Media Markt habe ich davon immer mehrere rumstehen gesehen. Außerdem, wenn man irgendwann mal wieder in Urlaub fliegen darf: Augen auf auf den Flughäfen: massenhaft Chromebooks, wenn schon Laptops benutzt werden, neben den Handys und Tablets die natürlich in der Überzahl sind.

 

[NotNerdNotDau]

Beitrag gelesen und nicht nur überflogen?

Bei dem Begriff "schwafeln" habe ich aufgehört zu lesen.
Das mag dein Diskussionsstil sein, meiner ist es nicht.

Und jetzt komme nicht wieder mit "schaffe dir ein dickeres Fell an". Das Fell ist dick genug, ansonsten würde ich es in Internetforen nicht aushalten.

Chromebooks? Gab (gibt?) es doch in jedem Media Markt, oder? Zumindest im lokalen Media Markt habe ich davon immer mehrere rumstehen gesehen.

Das mag ja sein und das streite ich auch nicht ab.
Aber was ist an der Aussage "habe ich noch nicht in natura gesehen" so unglaubwürdig, oder so schwer zu verstehen?

 

[leonavis]

Chromebooks sind wahrscheinlich die bekanntesten, ChromeOS ist ein Gentoo-Derivat, gesehen hab ich allerdings noch keins

Ich schon. War akzeptabel, man konnte drauf schreiben und im Internet mit surfen, wir hatten die mal bei so 'ner Schulung benutzt. Aber richtiges "Linux-Feeling" hab ich da jetzt nicht bekommen, als ich da mit Chrome googelte und auf Word-online Texte verfasste ;-)

 

[screwdriver0815]

Bei dem Begriff "schwafeln" habe ich aufgehört zu lesen.
Das mag dein Diskussionsstil sein, meiner ist es nicht.

Wie hättest du es denn gern?
Wie ich es sehe, ist es nunmal so, dass diese "Argumentation", die du hier aufgebaut hast, einfach nur mit diesem Wort zu bezeichnen ist. Wenn du schreibst "da muss man IT studieren", ohne irgendwelche Bemühungen anklingen zu lassen, das zu untermauern, wenn du "doch ist so" o.ä. reinwirfst und wenn nach Begründungen gefragt wird, du einfach sagst, dass dir der Diskussionsstil nicht passt: soll man dich dann ernstnehmen? Wirklich?
Wieso sparst du dir denn nicht einfach die Energie? Hast du dich im Win 11 Thread zu sehr über die Leute aufgeregt die geschrieben haben:

wenn das mit dem TPM kommt, switche ich zu Linux

Keine Angst - das machen die sowieso nicht.

Aber was ist an der Aussage "habe ich noch nicht in natura gesehen" so unglaubwürdig, oder so schwer zu verstehen?

Gar nichts. Diese Aussage war nur ein Stichwort für mich, halt einfach mal selber eine Aussage zu tätigen. Durfte ich nicht? Warum nicht? Weil sie deiner Meinung nach nicht in den Zusammenhang gepasst hat? Hat sie auch nicht - trotzdem darf ich... oder nicht?

 

[sedot]

Gab (gibt?) es doch in jedem Media Markt, oder?

Sagt meine Suchmaschine auch, außerdem bei Saturn, Otto, amazon, cyberport, etc.

Aber richtiges "Linux-Feeling" hab ich da jetzt nicht bekommen, (...)

Na ist doch gut, im Sinn von Massen-Markt auf den ja einige gern verweisen?
Was ist denn „Linux-Feeling“, meinst du damit offene Terminals mit Matrix-Code in WMs? Kann ich gerade nicht einordnen. Die Distributionen und Desktop-Umgebungen die ich mir angeschaut habe unterschieden/unterscheiden sich zum Teil deutlich. So von Kategorie Mouse-freundlich mit Appstore bis WM only war da alles dabei. An Diversität mangelt es wahrscheinlich nicht, wer überhaupt nicht in der Lage ist bei der Auswahl was passendes zu finden will einfach nicht, meiner Meinung nach.