News Mac OS X „Leopard“ ab 26. Oktober?
- Ersteller Jan
- Erstellt am
- Zur News: Mac OS X „Leopard“ ab 26. Oktober?
Demokrator
Banned
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 2.288
Wird es eigentlich auch ein Update von Tiger auf Leopard geben? Auf der Apple Website habe ich diesbezüglich noch nie was lesen können...
Holodan
Commodore
- Registriert
- März 2004
- Beiträge
- 4.509
Ich plane im Moment meine 2. Investition im Bereich Apple, nämlich einen Mac Mini. Das heimliche Update und einige Gerüchte lassen jedoch darauf schließen, dass Apple an einem neuen Mac Mini arbeitet. Ich werde noch bis spätestens Weihnachten warten und mir dann einen Mini mit Leopard kaufen.
Ich denke Leopard ist eine gute Weiterentwicklung von Tiger und bietet einige neue Features und nicht nur Eyecandy.
Ich denke Leopard ist eine gute Weiterentwicklung von Tiger und bietet einige neue Features und nicht nur Eyecandy.
F
fritz-lekschas
Gast
Warum isn nen MAC eigentlich immer zu gleich teuer? Ich find ein MacBook für ca. 1000€ ist doch ok? Vergleichbare Notebooks kosten meistens das selbe. (Es sei denn man sucht ein "Desktop-Notebook" mit einem 19" Display ;D)
Demokrator
Banned
- Registriert
- Feb. 2003
- Beiträge
- 2.288
hmmm.... habe seit dem 26. September ein MacBook und wäre cool wenn ich Kostengünstig auf Leopard umsteigen kann... werde mich mal nach dem Release bei Apple melden 
THX chaosdomi
THX chaosdomi
Turrican101
Vice Admiral
- Registriert
- Aug. 2007
- Beiträge
- 6.329
fritz-lekschas schrieb:
Also mein PC-Notebook hat ne minimal schlechtere CPU, genauso viel RAM, eine grössere Festplatte, eine schnellere Grafikkarte, ein grösseres Display und hat nur 650€ gekostet...
dnjmarlboro
Cadet 2nd Year
- Registriert
- Sep. 2005
- Beiträge
- 16
Hersteller? Typ?
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.995
@ Hardwarevorraussetzungshickhack
Was vorrausgesetzt wird entscheidet sich nicht an irgendwelchen Aufdrucken, ich kann Vista, wenn ich beim installer die Schranke entferne, auch auf nem 100 MHz Prozessor installierne, solange er IA32 ist, aller 32b Code ist ja nach wie vor für i386 kompiliert, während fast jede Linuxdistro nur noch ab i586 aufwärtst vorkompiliert anbietet. Und klar, Quartz Extreme "braucht" nur ne 16 MB Grafikkarte, aber ein HD-Video kann ich damit deswegen noch lange nicht flüssig rendern (innerhalb von Quartz, also kein Overlay). Vistas Angaben beziehen sich halt auch auf das, was auf der Oberfläche alles gemacht wird und weil VC-1-HD-Videos für WMP beworben werden müssen die halt bei der Grafikkarte berücksichtigt werden. Dass nun verwendete Shadereffekte der oberfläche in Shadermodell 2.0 und nicht 1.3 ioder noch älterem Code beschrieben werden mag für viele eine unsinnige Vorraussetzung sein, aber gerade von Apple-Fans, die immer so stolz darauf sind, dass ihre Macs seit PowerPC schon kein BIOS mehr hatten und immer fortschrittlichen Code verwenden verstehe ich das nun nicht, dass man sich darüber aufregt, wenn neuerer Code verwendet wird. Apple WWDC05: "... if you have written your apps with carbon - move to cocoa, then use Xcode ..." - das sollte sich mal jeder Pseudowissenschaftler, der Windows für die Verwendung einer "zu neuen" Shadersprache zerhackt, durch den Kopf gehen lassen.
Zum Thema isrt eigentlich schon alles gesagt, Macs sind stabiler, weil: "If you want to make good software, you have to make your own Hardware." Dafür kann man weniger basteln, hat weniger Wahlfreiheit - kann sich jeder aussuchen, was ihm lieber ist.
Was vorrausgesetzt wird entscheidet sich nicht an irgendwelchen Aufdrucken, ich kann Vista, wenn ich beim installer die Schranke entferne, auch auf nem 100 MHz Prozessor installierne, solange er IA32 ist, aller 32b Code ist ja nach wie vor für i386 kompiliert, während fast jede Linuxdistro nur noch ab i586 aufwärtst vorkompiliert anbietet. Und klar, Quartz Extreme "braucht" nur ne 16 MB Grafikkarte, aber ein HD-Video kann ich damit deswegen noch lange nicht flüssig rendern (innerhalb von Quartz, also kein Overlay). Vistas Angaben beziehen sich halt auch auf das, was auf der Oberfläche alles gemacht wird und weil VC-1-HD-Videos für WMP beworben werden müssen die halt bei der Grafikkarte berücksichtigt werden. Dass nun verwendete Shadereffekte der oberfläche in Shadermodell 2.0 und nicht 1.3 ioder noch älterem Code beschrieben werden mag für viele eine unsinnige Vorraussetzung sein, aber gerade von Apple-Fans, die immer so stolz darauf sind, dass ihre Macs seit PowerPC schon kein BIOS mehr hatten und immer fortschrittlichen Code verwenden verstehe ich das nun nicht, dass man sich darüber aufregt, wenn neuerer Code verwendet wird. Apple WWDC05: "... if you have written your apps with carbon - move to cocoa, then use Xcode ..." - das sollte sich mal jeder Pseudowissenschaftler, der Windows für die Verwendung einer "zu neuen" Shadersprache zerhackt, durch den Kopf gehen lassen.
Zum Thema isrt eigentlich schon alles gesagt, Macs sind stabiler, weil: "If you want to make good software, you have to make your own Hardware." Dafür kann man weniger basteln, hat weniger Wahlfreiheit - kann sich jeder aussuchen, was ihm lieber ist.
Zuletzt bearbeitet:
mr5
Banned
- Registriert
- Feb. 2005
- Beiträge
- 1.041
Aaja..NeoXpert schrieb:
Sicherlich gibt es für Apple PC´s diverse Spielchen. Apple hat wohl keinen Wert darauf gelegt, OpenGL oder einen eigenen Grafikstandard zu entwickeln. Dementsprechend ist die Umsetzbarkeit mancher neuer Titel unmöglich, zumindest nicht in dieser Grafikqualität. Zocken eigentlich die Ammikids nicht? So wie ich das mitbekommen habe, gibt es ja in Ammiland mehr Macs als PC´s. Dafür sind im Ammiland wohl die Konsolen weiter verbreitet.
Naja, ich bleib bei meinem PC, da kann ich neben dass ich ab und zu ein Ründchen zocke auch noch mit arbeiten.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.319
Hab ich als Windows-User nur das Gefühl oder bringt Apple jedes halbe Jahr ne neue Version raus und alle schreien, dass die die haben müssen ? Gibts bei MAC-OS keine Updates/Patches, das ist ja schlimmer als bei SuSE 
MountWalker
Fleet Admiral
- Registriert
- Juni 2004
- Beiträge
- 13.995
Mich würde interessieren, wie ich die Schattenkopien abschalte, so dass regelmäßiges Erasen seinen Sinn behält.
P.S.
Und dass OS X keine Aktivierung nötig hat liegt schlussendlich auch daran, dass man Mac-Hardware braucht, ums drauf laufen zu lassen und Hardware kann man sich eben nicht einfach so aus dem Netz saugen. Hat alles Vor- und Nachteile - unterm Strich wäre mir der mac auch lieber, aber deswegen muss er nicht für jeden das bessere Produkt sein.
P.S.
Und dass OS X keine Aktivierung nötig hat liegt schlussendlich auch daran, dass man Mac-Hardware braucht, ums drauf laufen zu lassen und Hardware kann man sich eben nicht einfach so aus dem Netz saugen. Hat alles Vor- und Nachteile - unterm Strich wäre mir der mac auch lieber, aber deswegen muss er nicht für jeden das bessere Produkt sein.
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.319
Also Wikipedia zufolge ist das die 5. Version innerhalb von 5 Jahren:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
http://en.wikipedia.org/wiki/Mac_OS_X
Blutschlumpf
Fleet Admiral
- Registriert
- März 2001
- Beiträge
- 20.319
Aber der wurde um ca. 5 Jahre unterbrochen als XP rauskam
ChilliConCarne
Lt. Commander
- Registriert
- Nov. 2004
- Beiträge
- 1.113
Moonstrucker schrieb:
Das bezweifle ich. Es handelt sich ja schließlich um eine komplett neue Version von Mac OS X. Ich könnte mir höchstens vorstellen, dass du bei einer Bestellung von Leopard eine Vergünstigung bekommen könntest, falls du Tiger schon besitzt.
BTW:
@CB:
Wie wärs mal mit einem Bericht von der Trennung von Bungie und Microsoft?
octra
Lt. Junior Grade
- Registriert
- Okt. 2007
- Beiträge
- 314
Mädels, schreibt bitte nicht MAC. Das tut weh sowas zu lesen. Mac nennt sich das hübsche Teil. *klugscheiss*
Linux hat sich krass gesteigert. Wenn man sich Ubuntu anguckt, hat es kaum was mit ner Konsole zu tun.
Vista ist stabil, keine Frage. Ist auch ein gutes Betriebsystem das sich auch irgendwann durchsetzen wird. Einzig die hohe Hardwareanforderung ist daneben. Das hat nix mit Weiterentwicklung zu tun wenn auf einmal doppelt so viel CPU nötig ist.
Unter OS X hat mich eine Sache beeindruckt. Keine Treiberangelegenheiten. Es ist wie in Handy. Du machst es an und erledigst deine Arbeit.
Wer alle Vorzüge haben will kann ggf. sich alle 3 installieren. ;-)
Und für den Preis wirds von mir auch gekauft.
Linux hat sich krass gesteigert. Wenn man sich Ubuntu anguckt, hat es kaum was mit ner Konsole zu tun.
Vista ist stabil, keine Frage. Ist auch ein gutes Betriebsystem das sich auch irgendwann durchsetzen wird. Einzig die hohe Hardwareanforderung ist daneben. Das hat nix mit Weiterentwicklung zu tun wenn auf einmal doppelt so viel CPU nötig ist.
Unter OS X hat mich eine Sache beeindruckt. Keine Treiberangelegenheiten. Es ist wie in Handy. Du machst es an und erledigst deine Arbeit.
Wer alle Vorzüge haben will kann ggf. sich alle 3 installieren. ;-)
Und für den Preis wirds von mir auch gekauft.
Ähnliche Themen
