News Mainboards: AM3+-Platinen mit USB 3.1 und M.2 für FX-Prozessoren

[Chillaholic]

Kommt Zen denn dieses Jahr noch, oder wird er eh erst Anfang nächsten Jahres in kaufbaren Mengen vorhanden sein?

Meine Glaskugel sagt ja.

 

[Zuckerwatte]

Für mich lohnt sich ein neues Board durchaus, da der FX bei mir auch nach Zen-Umstieg im Zweitrechner weiter sein Leben fristen wird.

Schön und gut aber wieso ein neues Board für den Zweitrechner holen, wenn das alte noch gut funktioniert? ^^

 

[Ozmog]

Es funktioniert aber nicht bestens, das BIOS ist beim Start zu langsam und M.2 ist auch nicht uninteressant. Jetzt hängt da noch ne ältere 60GB SSD drin, die bestimmt nicht mal den SATA 6G auch nur annähernd auslasten kann, eine Aufrüstung ist da schon geplant. Und wenn ich aufrüste, dann fliegt das Alte AM3+ Board im Zweitrechner und kann da bis Zen im Einsatz bleiben, dann hab ich wenigstens USB 3.0 am Zweitrechner und krebs nicht mit 2.0 rum.
Ist aber nur ne Überlegung, ob ich das dann so mache ist wieder ein anderes Thema, so oft ich Pläne und Entscheidungen revidiere....

 

[psYcho-edgE]

kein mensch braucht sata express,USB-C und,M2 usw.

sata-e brauche ich auch nicht.

aber usb 3.1 typ c kann mir durchaus gefallen...

 

[Prisoner.o.Time]

Schön dass sich zu mindest bei der AM3+ Plattform etwas tut. Aber viel lieber wäre es mir, wenn bei der FM2+ etwas passieren würde.

Mit ausnahme von dem einen AsRock Board, welches auch eher halbherzig entwickelt wurde, gibt es hier noch nichts neues. Und auf meine Anfrage bei den großen Herstellern, kamen auch nur Fragezeichen zurück. Leider konnte mir keiner von Gigabyte, MSI oder AsRock sagen ob geschweigedenn wann neue Boards auf den Markt kommen.

So muss ich eben noch ausharren. Zumahl der A10-7890k ohnehin noch nicht das Licht der Welt erblickt hat.

 

[Holt]

Ich glaube, dass die AM3+ Boards Rekordhalter sind was in Sachen Zusatzchips angeht.

Das sind halt uralte Chipsätze und neben der CPU Performance spielen halt auch die Features der Chipsätze und Boards eine Rolle, wobei die Boards dann eben mit Zusatzchips auch nur teilweise das nachrüsten können, was die Chipsätze nicht bieten. Die Performance ist eben oft nicht die gleiche wie bei den nativen Schnittstellen.

Wann kam AM3+ raus, 2011? Das wären heuer dann schon 5 Jahre.

Die 900er Chipsa waren auch nur imgelabelte 800er und die sind Anfang 2010 erschienen, also fast schon 6 Jahre.

Und wozu mehr als 22 Lanes ? Die GPU braucht 16 und der rest ist eh egal.

Und die ganze Zusatzchips wie der Netzwerkanschluss kommen wo ran?

Und wie viele Lanes brauchst um USB 3.1 mit 6 Ports anzuschliessen ? 1 ?

AM3+ bietet nur PCIe 2.0, damit bekommen man über eine Lane real so 360 bis 380MB/s, damit ist kein großer Start für 6 USB 3.1 Ports zu machen. Wobei man zwischen USB 3.1 Gen1 und Gen2 unterscheiden muss, denn USB 3.1 Gen1 ist nur der neue Name für USB3, also 5Gb/s und nur USB 3.1 Gen2 ist mit 10Gb/s schneller. Dafür würde man dann mindestens 2 PCIe 2.0 Lanes oder eine PCie 3.0 Lane brauchen, besser mehr, damit es Sinn macht.

Man braucht nicht JE zusatzchip eine Lane afaik.

Doch natürlich, man kann zwar auch einen PCIe Lane Switch verbauen und mehrere an eine Lane hängen, aber dann müssen die sich die Bandbreite der einen Lane teilen.

da ist 1 externer chip fürs USB drauf und 1er fürs das M2 sind immer noch 4 übrig für irgendwelche PCIe steckkarten...

M.2 braucht weniger einen Chip, also PCIe Lanes und was meist Du was da noch alles über PCIe dran hängt, wie z.B. der Netzwerkanschluss.

Nö, bspw. sämtliche USB3/3.1 Anschlüsse werden über Zusatzchips bereitgestellt und eine PCIe 2.0 Lane bietet afaik genau 500MB/s, genausoviel wie ein USB3.0 Port.

Erstens ist USB 3.1 Gen1 nur USB3 unter neuem Namen und zweitens sind die 500MB/s Brutto, aber es gibt nicht brutto für netto, da geht von jedem Protokolllayer sein Overhead ab und nicht nur die 8b10b Bitkodierung im unterseten Layer. Wenn Du es nicht glaubst, dann schau Dir an was eine schnelle SSDs an einem Marvell 912x oder ASMedia 1061 so schafft, dann kommst Du da auch auf so 380 bis 380MB/s oder was eine schnelle PCIe SSD wie die SM951 oder 950 Pro in so einem M.2 Slot mit PCIe 2.0 x2 Anbindung erzielt, das sind nämlich auch keine 1000MB/s sondern nur um die 750 bis bestendalls 800MB/s. Daher sind die auch unsinnig, da man gerade so 200MB/s mehr als bei SATA 6Gb/s hat.

Was für USB 3.1 haben die also? Gen1 (5Gb/s) oder Gen2? Gen1 ist nur ein neuer Name für USB3, also uninteressant!

Wie viele PCIe Lanes stecken jeweils am M.2 Slot? Nur 2, dann vergiss es, dafür lohnt sich der Aufpreis von PCIe M.2 SSDs nicht und M.2 SATA SSD lohnen sich ja sowieso gleich gar nicht, SATA SSDs nimmt man beser im 2.5" Formfaktor.

Wenn sie wenigstens 4 PCIe 2.0 Lanes am M.2 Slot haben, wäre es viel wichtiger zu wissen ob das UEFI denn auch NVMe unterstützt oder gar das Booten von den Samsung OEM M.2 PCIe SSD, also der XP941 und SM951, die ja kein Option-ROM haben.

 

[martinherrmann]

@playcom

Kein Mensch braucht überflüssige Kommentare wie den deinigen.

 

[Iscaran]

@Holt:

Ja deine Punkte sind ja durchaus stichhaltig.

Aber meine Kritik richtete sich vielmehr an den Erwartungshorizont von einigen hier.

"Warum hat der 970 chipsatz nur 22 Lanes"...

Dafür gibts ja den FX mit 48...Da kann man dann alles wie gehabt und in voller performance anschliessen.

Für die meisten menschen ist es eh "irrelevant" welchen effektiven USB speed man erreicht. Und wer betreibt schon 6 USB Ports um auf ALLEN 6 Parallel daten zu ziehen ?? Deine USB Maus braucht quasi keine Bandbreite, deine NIC braucht von der PCIe Bandbreite auch nur nen Bruchteil selbst wenn es ne GBit NIC ist

1x Lane PCIe v2.0 hat 500 MegaBYTE/s = 500MB/s.
1 USB 3.0 hat 5GigaBIT/s = 0.625GBYTE/S = 640 MB/s

Also OK...man hat nicht full speed USB 3.0 sonder nur 80% davon...so what....

SATA v3.0 hat auch nur 600MB/s ....also nur knapp mehr als PCIe v2.

Der REALE geschwindigkeitsverlust ist also vermutlich messbar - aber in der Realität kaum spürbar.

Deswegen z.B. würde ein Lane teilen mit 2 oder mehr USB Anschlüßen wohl kaum relevant ins gewicht fallen.

Aber JA. Klar das Board lebt nunmal vom Limit von 22 Langes...wer mehr will muss halt zum 990FX greifen.

Das ist ja auch das EINSTEIGER board hier und nicht das high-end super duper modell für 300€.

Und dafür find ich es beachtlich wieviel Anschlußmöglichkeit man diesem so mitgeben kann. Denn erstmal anschließen können ist für die meisten dinge das wichtigste (nur fürs high-end performance computing spielt dann auch der Rest ne Rolle).

 

[Hopsekäse]

Und wie viele Lanes brauchst um USB 3.1 mit 6 Ports anzuschliessen ? 1 ?

Man braucht nicht JE zusatzchip eine Lane afaik.

Außerdem was heisst hier "viele Zusatzchips" - da ist 1 externer chip fürs USB drauf und 1er fürs das M2 sind immer noch 4 übrig für irgendwelche PCIe steckkarten...

Ich meinem Rechner ist genau 1 weiterer PCIe slot neben dem GPU-Slot belegt - wegen der zusätzlichen USB3 Ports hinten.

Ergo bei 22 Lanes = 16 + 1x4 + 2x1 = 4 Slots
Den 1x4 Slot könnte man auch noch auf 4x1 umverteilen um z.B. USB etc zu realisieren.

Ich seh da kein Problem wegen der zusatzchips.

USB 3.1 macht grob bis 10Gbit/s.
USB 3.0 so ca. 4Gbit/s.
Eine PCIe2.0-Lane bietet ca. 4Gbit/s.
Ein SATA-III-Port macht ca. 3Gbit/s.
Die Gängigen M.2-Anbindungen sind PCIe2.0 x2,x4 und PCIe3.0x4.

Folgen:
Um allein den USB 3.1 voll auszunutzen, müssen schon einmal mindestens 3 PCIe2.0-Lanes an den USB-Controller. Ein voll genutzter USB 3.0 entspricht ca. einer Lane.
Für die M.2-Anbindung werden mindestens 2 Lanes benötigt.

Man KANN also schon einfach jeden Chip mit einer Lane anbinden... dann kann man es sich aber sparen, da M.2, USB 3.1 oder sonst was drauf zu schreiben...

Das machen aber auch die Mainboardhersteller nicht. Da kommen Chips zum Einsatz, die mit X Lanes angebunden sind und hinten Y Geräte mit Z Lanes anbinden und dann die Daten so ähnlich wie ein Switch/Multiplexer dynamisch auf die X Lanes verteilen. Die sorgen sozusagen dafür, dass sich alle Y Geräte die X Lanes teilen.

Folgen:
Z ist maximal X. Will ein Gerät schneller sein als X, ist das schlichtweg unmöglich. Es geht aber durchaus, dass ein einzelnes Gerät mit vollen Z Lanes läuft.
Wollen alle Geräte zusammen schneller übertragen als X Lanes es zulassen, ist das auch unmöglich.

Dann bleibt noch die Frage, wo die Mainboardhersteller den Chip hin pflanzen. Meistens sind die 16 Lanes für den Graka-Slot direkt angebunden, also diese 16 werden schon einmal nicht geteilt.
Macht 6 PCIe2.0-Lanes, die sich der komplette Rest teilen darf. Das geht in vielen (den meisten) Fällen gut, weil man halt tatsächlich nicht so oft alles gleichzeitig fordert. So abwegig sind die Situationen, wo bescheidene 6 PCIe2.0-Lanes an ihre Grenzen Stoßen dann auch nicht. Die richtig schnellen M.2-SSDs (praktisch der einzige Fall, wo M.2-SSDs sinnvoll sind) fallen z.B. schon einmal komplett raus.

 

[PsychoPC]

schade hatte ja ein wenig auf eine highend itx Variante gehofft

Dem kann ich mich nur anschliessen bei AMD finde ich es echt noch gut das sie ihre Sockel teilsweise noch pflegen und daran noch updaten, wiederum finde ich es schade das die mini-itx vernachlässigen hier würde ich sofort auf AMD umsteigen wenns gutes ixt Board gäbe.

Mainboards: AM3+-Platinen...

Das verwirrt mich etwas warum ist ein - nach dem + ? Dachte grade erst wie neuer AMD Sockel?

 

[Holt]

Deine USB Maus braucht quasi keine Bandbreite

Für die reicht USB2 und meine hängt nur deshalb an USB3, weil mein Z97 Extreme 6 außer den internen keine USB2 Buchsen mehr hat und mein Gehäuse auch nicht.

deine NIC braucht von der PCIe Bandbreite auch nur nen Bruchteil selbst wenn es ne GBit NIC ist

Eine PCIe Lane braucht der Chip trotzdem.

1x Lane PCIe v2.0 hat 500 MegaBYTE/s = 500MB/s.
1 USB 3.0 hat 5GigaBIT/s = 0.625GBYTE/S = 640 MB/s

Die 500MB/s sind brutto, da ist nur die 8b10b Bitkodierung schon abgezogen, was bei USB3 bei der Rechnung noch fehlt, dann kommst Du für USB3 auch auf 500MB/s und von beiden geht noch jeweils der Protokolloverhead in den anderen Layern des Protokolls ab, die produzieren nämlich alle auch einen eigenen Overhead. Beim USB Bulk Protokoll ist es besonders viel, da bleibt nur knapp über 300MB/s übrig, bei PCIe so 20%, damit bleibt etwas weniger als 400MB/s übrig und bei UASP ist es am wenigsten, damit bekommst man sogar um die 450MB/s netto hin.

Deswegen z.B. würde ein Lane teilen mit 2 oder mehr USB Anschlüßen wohl kaum relevant ins gewicht fallen.

Dafür muss aber ein Chip verbaut werden, der kostet auch Geld und wenn das wie bei meinem ASRock Z97 Extreme 6 dann gemacht wird, so liefert der meist 4 oder mehr Lanes und dann teilen sich am Ende 4 Controller die Bandbreite einer Lane.

Das ist ja auch das EINSTEIGER board hier und nicht das high-end super duper modell für 300€.

Einsteigerboards kosten 50€ und nicht 100€ oder mehr, die aber bei AM3+ dann meist mit den uralten 700er oder NVidia Chipsätzen versehen und haben so miese Spannungswandler, die kann man niemandem empfehlen.

Denn erstmal anschließen können ist für die meisten dinge das wichtigste

Aber wenn die Leistung dann gemessen wird und enttäuschend ist, hört die Freude über das Anschliessen können meist auf. Schau Dir z.B. mal diesen Thread "Intel 750 400GB zu langsam" an, da läuft die Intel 750er SSD zwar in dem H77er Board, nur eben mit solchen Werten von weniger als 700MB/s lesend und 733MB/s schreibend, weil die zwar an 4 PCIe 2.0 Lanes hängt, diese aber nur mit 2.5Gb/s laufen. Wie Du nebenbei sieht, geht von den theoretisch 10Gb/s bzw. 1000MB/s da einiges an Overhead ab.

AMDs AM3+ Plattform ist veraltet und M.2 SSDs machen da keinen Sinn, denn das Fehlen von PCIe 3.0 Lanes bremst sie ein, da nur die Samsung 950 Pro wirklich empfehlenswert ist. Die Plextor M6e ist mit der PCIe 2.0 x2 Anbindung viel zu lahm und auch die Kingston HyperX Predator sind langsamer und sogar viel teurer.

Wer also unbedingt eine native PCIe will, der sollte ein aktuelles Intel System nehmen oder auch Zen warten, auch wenn es noch gut ein Jahr dauern wird, bis dahin dürfte die Auswahl aber dann auch größer und der Aufpreis zu SATA SSDs geringer sein.

 

[Sanco]

die längste Plattform bei AMD immer noch günstiger als der teure Intel Rotz☺kein mensch braucht sata express,USB-C und,M2 usw.

Alles gut bei dir?

 

[BernardSheyan]

Im Grunde ist es irrelevant, ob Features wie USB 3.1 und M.2 jetzt über Zusatzchips gemacht, oder über einen neuen Chipsatz realisiert werden. Den Sockel zu wechseln wie Intel es dauernd macht wäre dafür nämlich nicht nötig. Aber es kommt genau Holts Argumentation zum Tragen, Zusatzchips wollen adäquat angebunden werden um Sinn zu machen.

Der Spruch mit dem toten Pferd kam mir aber auch in den Sinn.....
AM3+ ist im Grunde verstorben, lassen wir die Kirche im Dorf, die FX-Generation ist veraltet. Man braucht sie zwar nicht hyperaktivistisch sofort gegen Intel tauschen, aber ein neues System als Gamingkrücke oder ernsthaftem Arbeiten würde ich nicht darauf aufbauen, was bei FM und den APUs wieder ganz anders aussieht.

 

[Mr.Kaijudo]

Der Spruch mit dem toten Pferd kam mir aber auch in den Sinn.....
AM3+ ist im Grunde verstorben, lassen wir die Kirche im Dorf, die FX-Generation ist veraltet. Man braucht sie zwar nicht hyperaktivistisch sofort gegen Intel tauschen, aber ein neues System als Gamingkrücke oder ernsthaftem Arbeiten würde ich nicht darauf aufbauen, was bei FM und den APUs wieder ganz anders aussieht.

FX CPUs sind mit dem Heatspreader verlötet und die Plattform hat nicht diese dämlichen Pushpins. Zumal die CPUs hier auch günstiger sind, ein i5 geht bei 200€ los. Veraltet ist hier auch relativ nach 4 Jahren 28nm und Stillstand im CPU Bereich.

 

[R3SiD3Nt3]

Ach du dicke Nuss - Sockel AM3+ mit USB 3.1 sowie M.2 .... öhmm ..... -->

Ich muss bei dieser Thematik mehr grinsen als es ernst zu nehmen - was für ein Versuch einen alten Sockel mittels Defibrillator zu reanimieren.
Klingt leicht nach krampfhaftem Abverkauf alter Chipsätze, die mit etwas mehr Maggi gewürzt sind.

 

[Iscaran]

Einsteigerboards kosten 50€ und nicht 100€ oder mehr, die aber bei AM3+ dann meist mit den uralten 700er oder NVidia Chipsätzen versehen und haben so miese Spannungswandler, die kann man niemandem empfehlen..

Ja nur dass die 970er mit USB3.1 für 60€+ zu haben sind:
https://www.computerbase.de/preisve...sort=p&xf=317_970~7068_ASMedia+ASM1042#xf_top
https://www.computerbase.de/preisve...sort=p&xf=317_970~7068_ASMedia+ASM1142#xf_top
https://www.computerbase.de/preisve...sort=p&xf=317_970~7068_ASMedia+ASM1143#xf_top

Abgsehen davon ist es den Mainboardherstellern offenbar durchaus möglich auch "mehr Lanes" anzubieten (siehe Fatality boards mit offenbar >30 Lanes) und trotzdem 970er chipsatz.

2.) Die ganze Bandbreiten/Overhead Diskussion führt zu nix bzw. weg von dem was ich meine. Wie gesagt KEINER steckt an 2 oder mehr USB 3.1 Ports etc. DATENTRÄGER an UND überträgt PARALLEL GLEICHZEITIG daten.

Sorry soviele USB Sticks kann ich gar nicht in der Geschwindigkeit anschliessen als das das noch Sinn macht - aber egal redet euch nur ein dass es für euch nichts ist da sich eure high-end system für 2k € dann 2% langsamer anfühlt.

=> Ihr seid nicht die Klientel die interesse an so einem Board haben kann.

Für die meisten anderen Menschen ist es erstmal interessant VIELE Anschlußmöglichkeiten zumindest verfügbar zu haben, damit man nicht JEDES mal wegen irgendwelcher adapter oder sowas rumrennen muss.

Anyway - ich klinke mich hier aus der Diskussion aus. Wer ernsthaft solche 60-80€ Boards mit 200€ boards vergleicht und sich dann beschwert dass die billig boards aber langsamer etc. sind - sorry, kauf doch einfach das Produkt das deinem anforderungsprofil entspricht und nicht nen VW POLO wenn du eigentlich einen Ferrari haben willst.

 

[Hopsekäse]

Anyway - ich klinke mich hier aus der Diskussion aus. Wer ernsthaft solche 60-80€ Boards mit 200€ boards vergleicht und sich dann beschwert dass die billig boards aber langsamer etc. sind - sorry, kauf doch einfach das Produkt das deinem anforderungsprofil entspricht und nicht nen VW POLO wenn du eigentlich einen Ferrari haben willst.

Ist wohl auch besser so. Dir ist wohl entgangen, dass man kein 200€-Board braucht, sondern nur ein aktuelles Mittelklasseboard, um über PCIe3.0-Lanes bei selber Lane-Zahl die doppelte Bandbreite zu haben und damit auch endlich M.2-SSDs sinnvoll nutzen zu können.

Der Entscheidende Punkt ist doch allein schon, dass die SDDs, die über M.2 schneller sind als SATA-SSDs, an einem solchen Board gar keinen Effekt mehr haben können. Da kannst dich dann auch freuen, dass du USB3.1 hast, aber das Banbreitenmäßig z.B. zum kopieren ausnutzen kannst du auch nicht, weil du keine Schnittstelle hast, die einer SSD erlaubt passend schnell zu lesen/schreiben. Was das reine "kanns anschließen" angeht, kann man auch von der Abwärtskompatibilität gebrauch machen und es einfach in einen 3.0-Port stecken...

So ein Board ist einfach annähernd sinnfrei. Im Neukauf sollte man sowieso aktuell keinen AM3+-AMD mehr kaufen und nachträglich das Board upgraden, um USB3.1 zu haben und eine SSD anders, aber nicht schneller, anbinden zu können, ist ja einfach mal mehr als unnötig...

Vielleicht hätte es auch nicht geschadet, wenn du meinen Beitrag zum Lane-Switchen/Multiplexen verstanden hättest... Genau so kommen solche 970-Boards mit >30 Lanes zustande...

 

[Iscaran]

Dir ist entgangen dass wir gar nicht wissen mit welcher geschwindkeit hier das M2 angeschlossen ist/sein wird...ergo ist der Punkt völlig sinnfrei. Nur theoretisch von interesse.

 

[D0m1n4t0r]

Welche externen Geräte gibts eigentlich die USB 3.1 können ?

 

[Zuckerwatte]

zum Beispiel: https://www.sandisk.de/home/ssd/extreme-900-ssd