Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Das war sicherlich zu erwarten bei der Dominanz von Intel vor allem im Desktopsegment mit dem C2D Portfolio aber das Blatt kann sich auch wieder wenden bzw. auspendeln
hoffentlich geht AMD net zu grunde :-(. wenn ich dran denke das AM2 net so der renner ist, ein 4800+ s939, hatte ja die gleiche leistung wie ein AM2 4800+. derzeit gehen ja nur die MHZ rauf, aber sonst nix, dem C2D unterlegen. irgendwie wie P4 und A64 *g*
Hoffe der K8L rettet AMD. die Quadcores sind viel zu teuer für die masse, 1000e für nen prozi gebe ich net aus -.-
Es ist nicht so sehr der tatsächliche Leistungsunterschied, der AMD das Genick bricht. Im Mainstreamsegment ist es egal, ob man einen X2 oder Core 2 Duo kauft. Vielmehr hat Intel es geschickt verstanden, den Core 2 Duo als technologischen Marktführer mit performantem Image zu verkaufen. Dazu kommt die gewohnte Stärke Intels, ein Paket aus Chipsatz und CPU zu liefern, was gerade im B2B-Markt ungeheuer wichtig ist. AMD kann nur kontern, wenn sie endlich eine stabile Plattforum auf den Markt bringen. Was nützt die höchste Geschwindigkeit, wenn sie mit niedrigen Margen erkauft wird? Die hohen Gewinne fährt Intel nämlich nicht bei den Endverbrauchern ein, sondern bei den Firmenkunden.
Na, dieses Jahr wird sich das Blatt aber mit Sicherheit nicht mehr wenden. AMD ist im Moment einfach zu schwach und zu langsam was Neuerscheinungen und Technologien betrifft, sieht man ja auch am R600.
man fragt sich, woher die herren analysten immer ihre daten nehmen, denn der server-bereich ist was marktanteile angeht nicht zu unterschätzen. vor allem aber ist er der eindeutig gewinnträchtigere markt. warum wohl führt amd den barcelona zuerst für server ein? es ist doch grade der 2+ sockel-markt, in dem amd auch weiterhin (durch hypertransport-architektur) stark ist und intel (wegen des flaschenhalses fsb, trotz fb-dimms) weiter schwächelt.
desweiteren besteht eben grade im server-bereich interesse an quad-core-prozessoren, denn so kann man 4kern-systeme bereits auf einem sockel aufbauen und 8kern-systeme lassen sich mit immer noch recht günstigen 2-sockel-lösungen realisieren.
analysten und unternehmensberater sind schon ne ganze besondere art mensch.
@critique: amd kann durch die aquisition atis absolut konkurrenzfähige, günstige chipsätze (690G) zu ihren cpus verkaufen, die ganz nebenbei auch noch eine annehmbare integrierte grafik bieten (im bezug auf vista aero wichtig), etwas, was intel erst noch auf den markt bringen muss.
Eigentlich nichts neues. Aber AMD verkauft ja nicht nur CPUs sonder auch GPUs. Und die werden mit dem r6xx bestimmt schön absahnen. Da sie ja voll auf Preiskampf gehen.
Es ist aber im Moment ein Preiskampf, was anderes kann AMD ja auch nicht machen als andauernd die Preise zu senken, womit sollen sie denn zur Zeit auch sonst punkten, mit dem 6000+ doch wohl kaum.
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
(Fullquote entfernt, bitte Regeln lesen.)
Nix gegen AMD, aber ich bin auf PC-Seite inzwischen auch wieder bei Intel angelangt. Die haben mit ihren neuen Prozessoren echt Boden gutgemacht. Ich hoffe, daß AMD da wieder aufholt.
Bei Intel ist in aller erster Linie die Marketingabteilung genial... Die Produkte unterscheiden sich nur in geringem Maße von der Konkurenz.
Sieht man z.B. an der News über den Penrynn gestern:
45% schneller als aktuell....
Mal im Ernst! wer hats geglaubt?
Ganz einfach:
Die Geniale Intel Marketing Abteilung hat sich gedacht sie müssen für
die nächste Prozessorgeneration mal kräftig die Werbetrommel rühren.
"AMD hat ja schon 40% gesagt. Also müssen wir >40% sein."
"Das klingt aber zu unglaubwürdig nur durch SSE4 und eine
Vergrößerung des Caches"
"OK... dann eben in den größten Marktsegmenten für HighEnd
Prozessoren >40%"
"OK Pat... Dann sagen wir in Spielen >40 Prozent und dann über 3D
Rendering bis hin zur Bildbearbeitung runter bis auf immernoch
sagenhafte 15%. Das mitteln wir dann auf 40% und keiner kauft mehr
AMD weil wir mindestens gleichschnell sind"
--> Eins muss man den Jungs lassen! Dumm sind die nicht.
Nix gegen AMD, aber ich bin auf PC-Seite inzwischen auch wieder bei Intel angelangt. Die haben mit ihren neuen Prozessoren echt Boden gutgemacht. Ich hoffe, daß AMD da wieder aufholt.
@12
Klingt logisch... Da hast du dir ja wirklich Gedanken darüber gemacht.
Irgendwie erinnere ich mich gerade wieder an die Dell Werbung: ''Ausgewählte Dell Systeme setzten auf den Pentium 4 Prozessor mit HT Technologie'' Da wurden wohl auch ein paar tausend Kunden mit Marketing animiert Intel Systeme zu kaufen.
Ich glaube das AMD zurzeit mehr Energie in die Grafikchips steckt als in die der Prozessoren!
Es wird sich bestimmt wieder alles einpendeln. Es gibt trotzdem noch genug Leute die AMD nicht den Rücken kehren wollen. Ich zumindest nicht, obwohl Produkte von Intel sehr attraktiv sind!!
AMD hat sich durch Einführung des AM2 das eigene Grab geschaufelt! Alle Leute (und das sind ne Menge, mich eingeschlossen) die im Moment nen 939-System haben und so langsam an die Grenzen der Leistungsfähigkeit geraten, stehen halt vor der Wahl: Aufrüsten oder Neukauf?
Beim Aufrüsten gibt es halt nur sehr wenige, kostenspielige Optionen (4800+, Opteron 180), und selbst dann hat man noch nicht mal die Leistung eines günstigeren Intel-Prozzis. Würden die ganzen neuen Prozzis die für AM2 rauskommen und teilweise nur die Hälfte kosten auch für 939 erscheinen wäre das kein Thema! Aber so...
Und beim Neukauf ist momentan eh klar zu welchem Prozessorhersteller die Tendenz geht... Warum von 939 zu AM2 wechseln, nur wegen DDR2-Speicher der keinen Performance-Zuwachs bringt?
Hab vor etwa 2 Jahren mein 939-System geholt, damals galt das noch als zukunftssicher. Und dann wird mir nix dir nix die Produktion eingestellt und nen neuer Sockel rausgebracht! Totale Kundenverarsche...
Hab vor etwa 2 Jahren mein 939-System geholt, damals galt das noch als zukunftssicher. Und dann wird mir nix dir nix die Produktion eingestellt und nen neuer Sockel rausgebracht! Totale Kundenverarsche...
'Es galt als zukunftssicher', hat AMD aber selbst ja nie behauptet - und dann fühlst du dich von AMD betrogen?
Aber es stimmt schon, dass AMD weiterhin auf die alten Sockel hätte setzen können und beide länger parallel laufen lassen sollen.
@Shadow: mach dich nur lustig. Bist einer von den Intel Usern der dann richtig Pipi in den Augen hat, wenn Intel evtl mal AMD verdrängt hat und du dann richtig Asche hinlegst......
Ist ja genug von da 
