Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMatrix Instant Messenger: Auch Schleswig-Holstein setzt auf Open Source Client
Auch der Einsatz von Linux als alternatives Client-Betriebssystem auf den Arbeitsplätzen der Landesverwaltung und Behörden werde zurzeit bereits „konzeptionell erarbeitet“, um einen „hochintegrierten und automatisierten Betrieb für Linux herzustellen“, wie er bereits mit Windows 10 erreicht wurde, so der schleswig-holsteinische Landtag.
Ich begrüße zwar auch den Einsatz von Open-Source Software im Allgemeinen, aber ich bezweifle stark, dass man mit Linux eine derartige starke Integration problemlos hinbekommt.
Domi83 schrieb:
Telegram ist da auch sehr nett, aber halt unverschlüsselt und das ist auch doof.
Das ist falsch. Telegram ist Ende-zu-Server verschlüsselt in der Standard-Einstellung. Es lassen sich aber auch problemlos Ende-zu-Ende verschlüsselte Chats erstellen.
Das ist falsch. Telegram ist NICHT Ende-zu-Server verschlüsselt in der Standard-Einstellung. Es lassen sich aber auch problemlos Ende-zu-Ende verschlüsselte Chats erstellen.
Naja, problemlos erstellen halte ich für eine sehr gewagte Aussage:
new Account() schrieb:
[Ende-zu-Ende verschlüsseln kann man] Nicht die Gruppenchats, und wenn man die E2E-Verschlüsselung für Einzelchats nutzt, wird der Desktopclient und die WebApp quasi unbrauchbar, da man die Einzelchats nur am Smartphone und ohne Synchronisation nutzen kann
Wieso? Sie lassen sich problemlos erstellen. Dass es dadurch Einschränkungen gibt, hat damit doch nichts zu tun. Ich weiß ja nicht, was die Leute so vor haben, aber im Grunde reicht die Ende-zu-Server Verschlüsselung doch aus. Und für etwas mehr Sicherheit die Einzelverbindung via E2E.
Für den Einsatz in Firmen oder gar Behörden, bei dem vertrauliche Daten verwendet werden halte ich keine der Mainstream-Lösungen für geeignet. Auch nicht Telegram.
(...) Ich weiß ja nicht, was die Leute so vor haben, aber im Grunde reicht die Ende-zu-Server Verschlüsselung doch aus. Und für etwas mehr Sicherheit die Einzelverbindung via E2E.
(...)
Naja, da können die Leute hinter Telegram aber im Prinzip alles mitlesen. Das will man eben vllt grundsätzlich einfach nicht, was ich voll verstehen kann.
Und ich mag Telegram sehr. Aber es ist einfach im Alltag umständlich, wenn man E2E-Verschlüssselte Chats nur am Handy hat und am Desktop-Client dann wieder in einem separaten Chat schreiben muss.
Also auf dem Desktop/im Browser ist es mMn ziemlich schwierig das problemlos zu erstellen.
Aber ist auch eine Definitionssache von problemlos.... für mich stellt es ein größeres Problem dar aufs Handy wechseln zu müssen als für andere.
In der Praxis heißt das jedenfalls insgesamt, dass diese Chats quasi nicht benutzt werden (Ausnahmen dürften die Regel bestätigen).
Auch das ist so nicht richtig. Die Server-Verschlüsselung ist zwar proprietär, aber dennoch vorhanden. Ob da eine Backdoor existiert, weiß keiner. Aber ich bin mal naiv und behaupte Nein.
@MaverickM
Fürs Mitlesen bei Telegram auf dem Server (vorausgesetzt kein E2E aktiviert) braucht es gar keine Backdoor.
Telegram erhält die Nachrichten in Klartext, bevor sie sie eventuell irgendwo verschlüsselt abspeichern.
Übrigens kann man in Telegram auch Nachrichten melden:
Von daher ist das keine Naivität sondern Realitätsverweigerung.
Was hat so eine Funktion mit eventuell (nicht) vorhandener Verschlüsselung zu tun? Die Nachricht kann auch schlichtweg in dem Moment nur kopiert und dann weiter geleitet werden. Genauso wie du sie einfach rauskopieren kannst...
Und was soll das "wiedermal schreibst du großen Unfug"?
MaverickM schrieb:
Was hat so eine Funktion mit eventuell (nicht) vorhandener Verschlüsselung zu tun? Die Nachricht kann auch schlichtweg in dem Moment nur kopiert und dann weiter geleitet werden.
Stimmt. Es ist jedoch Fakt, dass Telegram die Nachrichten trotzdem beim Eingang zum Server in Klartext (bzw. verschlüsselt mit Schlüssel = Klartext aus kryptographischer Sicht) vorliegen hat.
Auch das ist so nicht richtig. Die Server-Verschlüsselung ist zwar proprietär, aber dennoch vorhanden. Ob da eine Backdoor existiert, weiß keiner. Aber ich bin mal naiv und behaupte Nein.
Das stimmt doch so gar nicht. Da es nicht E2E ist ist es selbstverständlich, dass Telegram mitlesen kann. Genau deswegen gibts doch E2E.
(Ich rede von den normalen unverschlüsselten default Chats)
Ähm ja. Wie wärs mit der Telegram API, welche Server Client Verschlüsselung nutzt, welche per Definition am Server aufgelöst wird? https://core.telegram.org/mtproto
Leider nein. Die zitierte Seite des BMI beschreibt einen zukünftigen Soll-Zustand, der mit marktgängiger Software abgedeckt werden soll. Und auch wenn BWI hier aufgeführt wird, wette ich, dass bei Verwendung von genannter marktüblicher Software das MS-Konglomerat (zumindest was die Standardausstattung angeht: Windows, Office, Skype?) gewinnt.
Hier steht eindeutig, dass es das Ergebnis einer Bestandsaufnahme ist:
Mit einer Reihe von Umfragen in der Bundesverwaltung hat die Maßnahme "Bundesclient" einen Überblick über die Informationstechnik an den Arbeitsplätzen der Bundesverwaltung gewonnen. Ein Ergebnis dieser Erhebungen war, dass sich die grundlegende Funktionalität und die eingesetzten Produkte in weiten Bereichen gleichen. So wird z. B. in der Regel ein marktgängiges Betriebssystem (z.B. Windows 7), ein Officeprodukt und vergleichbare Hardware verwendet.
Deiner Mutter möchte ich hiermit nicht nahe treten. Daher bitte nicht missverstehen. Aus eigener Erfahrung weiß ich allerdings, dass die meisten User sich mit Windows mindestens genauso wenig auskennen wie mit anderen Systemen bzw. sich mit der Materie nicht auseinandersetzen. Es macht einfach keinen Unterscheid vor welchem System diese Benutzer sitzen.
Ist aber eine andere Sache, jemandem ein System, mit dem er sich (mittlerweile) auskennt, wegzunehmen und ihm ein völlig anderes System zu geben. Daß sowas nicht gut gehen kann, sollte ja wohl klar sein. Da stehen dann wieder Schulungen ohne Ende an und wenn man evtl. nur noch ein paar Jahre abzureißen hat, dann will man sich sowas nicht mehr unbedingt antun.
Und von Supportseite sieht es ja ähnlich aus. Wer jahrzehntelang Windowssupport gemacht hat, kann nicht mal eben aus dem Stehgreif Linux supporten. Das braucht auch seine Zeit, bis da mal alles umgestellt ist.
Aber so freut sich nicht nur Microsoft, nun kommen auch mal andere Firmen zum Zug, ist doch nicht schlecht (so es denn kein Milliardengrab wird).
Aber begrüßenswert ist dieser (geplante) Schritt durchaus.
@new Account()
Und das lässt dich schlussfolgern, dass ab jetzt alles anders wird? Sicherlich wird das MS-Paket hier wieder Einzug finden und warum sollte dann Skype for Business oder Teams aus dem Lizenzumfang rausfliegen?
Das ist es ja, 99% der Anwender kennen sich trotzdem sie Windows seit xx Jahren verwenden nicht damit aus. Vielleicht oberflachlich aka "wie oeffne ich Datei xy" oder "wo finde Ich $programm", aber das wars auch schon. Im Endeffekt ist das Umgewoehnen dieser Kleinigkeiten eine Sache von wenigen Tagen oder Wochen.
@new Account()
Und das lässt dich schlussfolgern, dass ab jetzt alles anders wird? Sicherlich wird das MS-Paket hier wieder Einzug finden und warum sollte dann Skype for Business oder Teams aus dem Lizenzumfang rausfliegen?
Nunja, ich wollte nur aufzeigen, dass es nicht explizit geplant ist MS-Produkte aufzudrücken und Matrix durchaus mit auf der potentiellen Liste steht.
Und wenn die der BwMessenger sich den Erwartungen gemäß schlägt, wird man hoffentlich zumindest bei der Kommunikation auf etwas dezentrales, offenes setzen (d.h. wie in Frankreich Matrix).
