News Mehrheit der Deutschen gegen Asyl für Snowden

[lolololol]

Juristisch gesehen ist dies eben so.

Was genau das wiederspiegelt was mir jeden Tag auf die Nerven geht. Mitmenschen die herumlaufen und mit nicht vorhandenen Argumenten eine Rechtsordnung verteidigen die ein einziges Unrecht darstellt. Zugegeben, so schlimm wie in den 40iger ist es gerade nicht, aber der Hang zu "Da kann man wohl nix daran ändern"Opportunitätsäußerungen ist so schlimm wie schon lange nicht mehr. Vor allem wird diese offenkundige Ignoranz auch noch mit allen Mitteln verteidigt.
Vlt. mal etwas Entwicklungshilfe in die Menschenrechte investieren.

 

[iDont_Know]

er wusste bei wem er arbeiten wird,.
außerdem war das jedem Menschen klar, der etwas nachdenken würde, dass sowas gemacht wird,..

und manche Sahcen müssen! gemacht werden
zB wir leben auf kosten der Menschen in dem 3 Welt, ohne die hätten wir unseren Lebensstandart nicht
ich bin mir sicher, ohne diese Überwachung, hätten viele Menschen gestorben

Menschen sind Menschen, ohne Kontrolle und Regeln funktionieren wir einfach nicht

Wir, "normale" maschen haben keine Ahnung, was gemacht wird und was gemacht werden muss
man muss zuersten sehr viel Wissen und versten, um erst zu verstehen wie wenig wir wissen ,..

und jetzt schreien viee:
O Gott O Gott die bösen Amis überwachen ja alles, so eine überraschung!!


lag / liegt das nicht auf der Hand ?


und da der gute Man seine Heimat mit allem drum und dran verraten hat, bin ich auch dagegen ihm hier Asyl zu gewähren

 

[Surtur]

Nicht nur In D aufnehmen sondern er sollte sich zur Wahl stellen!!!! Bundespräsident, dann wäre dieses System endlich mal durchbrochen.

Traue keiner Statistik (oder Umfrage) die Du nicht selbst gefälscht hast!!!! Das ist EURE Demokratie Pur.

 

[Hammerwerfer559]

Aktuelle Umfrage über NSA-Überwachung

Von wem wurde die Umfrage denn durchgeführt? Forsa? Allensbach? Oder wie sie alle heißen.
Welche Fragestellung lag zugrunde? Allein mit der Fragestellung kann man schon stark manipulieren.
Welche "representative Gruppe" wurde denn befragt? ARD-Zuschauer? Telefonstichprobe? Online-Abstimmung? Befragung in der Fußgängerzone?

Getreu dem Motto "traue keiner Statistik, die du nicht selbst gefälscht hast" würde ich ohne diese Quellen/Fakten zu kennen der Umfrage keinerlei Bedeutung beimessen.

P.S. selbst dann wäre es nur eine nutzlose Umfrage, deren Werte sich täglich ändern können ...

 

[mischaef]

aber kennst du jemanden so denkt?
Ich für meinen teil nicht

Die Frage sollte eher sein: Welche Bevölkerungsgruppe so denkt? Ich kann mir vorstellen, dass es viele ältere Menschen sind, welche technisch nicht so versiert sind und die vieles einfach glauben - man denke nur an die Internetsperren zurück. Mancher hat vielleicht noch den Krieg miterlebt und ist deswegen für das Thema Terror und Überwachung evt. sinsibilisiert...ich kann mir nicht vorstellen dass z.B. u40-jährige für eine Überwachung wären. Erschreckend ist dabei vielleicht eher, dass viele, die dafür wären, sicherlich noch aus der DDR kommen, und eigentlich wissen sollten, was Überwachung bedeuten kann.

Genauso ist es doch verwunderlich, dass bei der jüngeren Generation (also u40 oder so) meinem Gefühl zur Folge kaum einer wirklich die CDU oder Merkel mag, aber die Umfragewerte traumhaft sind. Also scheint es eher so, dass die CDU von der älteren Klientel lebt, was Hoffnung macht - auch wenn das jetzt makaber klingt...

 

[Sinthuria]

@ Haudrauff
auch diese Lösung ist alles andere als ideal. Denn dann müsste man die Begriffe völkerrechtlich und dringend humanitär zurecht biegen.

Ich würde wenn die Lösung von Gauweiler bevorzugen, weil sie auch ein ganz anderes Signal Richtung USA setzt. Er hat vorgeschlagen, Snowden als Zeugen nach Deutschland vorzuladen. Man müsste dazu eigene Grundsätze nicht verbiegen oder über Bord werfen und würde der USA gleichzeitig zeigen, dass man ernsthafte Konsequenzen erwägt.

 

[Mr.Church]

Da haben wirs also. Die Mehrheit lässt sich also die Überwachung und Spionage gefallen, wenn dafür Terrorakte verhindert werden.
Entweder sind die 55% unheimlich schlau oder unheimlich dumm. Schlau, weil sie es schaffen trotzdem ihre Daten und Privatsphäre zu bewahren, oder dumm, weil sie sich nicht wirklich vorstellen können auch mal, wegen eigener "Fehler" im Netz, ins Visier zu geraten oder irgendwie angreifbar werden.
Aber so musste es ja kommen. "Ich habe nichts zu verbergen...." und "Wenn dadurch Terror verhindert wird..." sind zwei "Brüder" mit denen man die Gleichgültigkeit gut darstellen kann.

 

[Friccs]

1) Wann raffen endlich einige dass es kein Asyl geben wird? Die Kriterien dafür liegen nicht vor!
2) Wenn die Studie repräsentativ ist, dann ist es egal ob die Umfrage bei ARD oder Servus TV gemacht worden ist.
3) Deutschland muss sich hier nicht moralisch aufspielen. Wenn man tiefer nachbohrt dann wird man feststellen dass man genauso die Bürger überwacht wie in den USA. GB macht es. Frankreich macht es. Deutschland die Insel der Glückseligen? Wer's glaubt. Ein Grund warum die PRoteste der Kanzlerin so harmlos sind.

 

[sarx]

@ Sarx
Er hat doch geschrieben, dass er ihn aufnehmen würde, wenn die Voraussetzungen nach dem deutschen Asylrecht gegeben sind. Aber das sind sie nicht. Und auch ich halte es für gefährlich durch eine politische Intervention die eigenen Rechtsgrundsätze über den Haufen zu werfen. Soll dann für jeden, der es schafft tagelang in der Presse zu sein, andere Maßstäbe gelten? Dann wäre Deutschland nun wirklich ein Willkürstaat.

Moralisch gesehen würde ich ihn auch sofort aufnehmen. Aber natürlich müssen die rechtlichen Grundlagen gegeben sein, da stimme ich dir völlig zu.

Mich nervt nur immer dieser ständige Kniefall vor den USA. "ja die dürfen das, es sind doch die USA" ... nein sie dürfen eben nicht alles! Und wenn ich dann noch sehe, wie die jahrelange Propaganda Wirkung zeigt, wird mir einfach nur schlecht. Hinzu kommt, was die Regierung die letzten Jahre für Schei*e veranstaltet hat und dann höre ich gestern im Radio "Wäre wahl, würden 41% die CDU wählen", da falle ich schlicht vom Glauben ab.

 

[Klargestellt]

"Mit 78 Prozent stimmt ein Großteil der Befragten der Aussage zu, ......."

Was soll denn so eine Meinungsmache???
Sollen hier wieder viele klicks generiert werden?
Und wenn ich dann so einige Comments lese kommt mir das kalte grausen!!!
Wieso stellt solch eine Aussage keiner wirklich in Frage und hinterfragt diese?
Facebook, Twitter und sonstige asoziale Dienste zeigen ihre verdummende Auswirkung!

Also, wo bitte habt ihr diese Zahl her? Wer wurde gefragt? Wieviele Personen wurden befragt?

 

[Sinthuria]

@Sarx
Moralisch gesehen würde ich ihn auch aufnehmen. Aber nicht um den Preis wichtige Grundsätze aufzugeben.
Aber daher schrieb ich ja, dass man die Idee von Gauweiler (auch wenn ich den eigentlich nicht ausstehen kann), aufgreifen sollte.
Hier einmal eine Kurzmeldung dazu:
http://www.handelsblatt.com/politik...ls-zeugen-nach-deutschland-holen/8445264.html

 

[vatana]

Als ob jemanden die Meinung der Deutschen in dieser Welt noch interessiert... Nicht mal die Deutschen Eliten interessiert es....

 

[Emanon]

Für die Umfrage wurden vom 1. bis zum 3. Juli insgesamt 1.005 Personen befragt. Die Fehlertoleranz liegt bei 1,4 bis 3,1 Prozentpunkten.

knapp 1000 Menschen und davon will man also tatsächlich ableiten, wie die Menschen hier darüber denken ?!
So ein Schwachsinn !!

 

[bambule1986]

Vlt ist die Mehrheit der Deutschen generell gegen Asly(Bewerber) ?

 

[flappes]

Bei vielen schrillen bei dem Wort "Asyl" die Alarmglocken.

Historisch bedingt kann man uns da auch keinen Vorwurf machen, es gab viel zu viele Fälle von unkontrollierter Zuwanderung die z. T. in die Sozialsysteme gewandert sind (zumindest entstand der Eindruck, ich will da jetzt keine Grundsatzdiskussion losbrechen, es geht mir nur um die Wahrnehmung in der Bevölkerung).

Man kann den deutschen Michel vieles Fragen, "möchten Sie...." und er wird überwiegend mit Ablehnung reagieren, auch das ist unserr jahrzentlanger Erziehung geschuldet.

Also wundert euch nicht über die Ergebnisse.

 

[DocWindows]

Ich bin ebenfalls dagegen ihn aufzunehmen, wenn das geltende Recht dagegen spricht. Wenn es eine Rechtsprechung dazu gibt, sollte man sich auch dran halten.

Die ganze Diskussion über dieses Thema zeigt mir auch wieder mal sehr deutlich warum es gut ist, dass wir keine direkte Demokratie haben, sondern eine repräsentative Demokratie. Entscheidungen aus dem Bauch heraus, ohne die damit verbundenen Konsequenzen zu beachten und ohne überhaupt alle Fakten zu kennen sind selten gut. Daher bin ich froh dass wir "Angestellte" (Politiker) haben, die alles gegeneinander abwägen und prüfen müssen, und dies vor allem auch können.

Es ist zwar schön einfach sich in Foren darüber aufzuregen dass man ihm selbst sehr gerne Asyl geben würde und dass das doch selbstverständlich sei, angesichts seiner Taten. Ist es aber auch nur aus einem bestimmten Blickwinkel.

 

[Magellan]

Die Zahlen zeigen entweder wie extrem sich ein großer Teil der Bevölkerung von der Politik hat einlullen lassen oder wie man mit einer Statistik jeden Wert belegen kann wie man möchte wenn man es richtig hindreht.

Ich bin ebenfalls dagegen ihn aufzunehmen, wenn das geltende Recht dagegen spricht. Wenn es eine Rechtsprechung dazu gibt, sollte man sich auch dran halten.

Es ist reine auslegungssache ob unsere Gesetze ein Asyl unter gegebenen Umständen zulassen oder nicht.
Davon abgesehen muss etwas nicht richtig sein nur weil es ins Gesetz geschrieben wurde, in dem Fall sollte das Volk auch seiner Meinung nachdruck Verleihen - nicht wir müssen dem Gesetz dienen, das Gesetz soll dem Volk dienen!

Daher bin ich froh dass wir "Angestellte" (Politiker) haben, die alles gegeneinander abwägen und prüfen müssen, und dies vor allem auch können.

Nur gut dass diese vorbildhaften Politiker keinerlei andere Interessen verfolgen und sich mit vollem Einsatz nur dem Volk verpflichtet fühlen!

 

[Ray-de]

Ich habe gerade mal nachgesehen, das Ergebnis ist doch genau umgekehrt: 81,2 % sind für eine Aufnahme von Snowden.

http://umfrage.tagesschau.de/umfrage/poll_dbdata.php?oid=umfrage-snowden100

 

[flappes]

knapp 1000 Menschen und davon will man also tatsächlich ableiten, wie die Menschen hier darüber denken ?!
So ein Schwachsinn !!

Statistisch gesehen kann man, auch wenn du es nicht glaubst.

Je mehr Menschen du befragst, desto deaillierter wird höchstens die Zahl hinter dem Komma. Wenn man die Umfrage natürlich hier im Forum durchführt, sieht das Ergebnis anders aus.

 

[lufkin]

Ich finde es wichtig und richtig was Snowden getan hat aber rein objektiv betrachte war es eben ein Straftat (wäre er beim BND angestellt und hatte geplaudert würde Deutschland ihn auch verfolgen).
Selbst wenn es kein gültiges Auslieferungsabkommen mit den USA gäbe, oder wir es ignorieren würden, könnte Snowden nach geltendem Recht in Deutschland kein Asyl bekommen.
Er wird weder wegen seiner politischen, religiösen oder sexuellen Einstellung verfolgt und die Todesstrafe ist unwahrscheinlich.
Würde man ihm allein aus politischem Kalkül heraus Asyl anbieten, quasi um den USA ans Bein zu pissen, wäre das eine gefährliche Aushöhlung geltenden Rechts, weil Entscheidungen nicht mehr am Gesetz orientiert wären, sondern an diplomatischen oder gar persönlichen Animositäten. (Das die USA das auch machen spielt keine Rolle, dass würde es nicht besser oder legaler machen)

Vielleicht hat die Mehrheit der hier befragten Menschen das auch einfach erkannt und deshalb so abgestimmt während viele Umfragen (Bild lässt grüßen) und Äußerungen (hallo Grüne) eher populistischer Natur sind.