• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

News Metro Exodus: Entwickler warnt vor poten­tieller Konsolen­exklusivität

Soll das neue Metro nicht sowieso ein Jahr später auf Steam erscheinen? Dann wird man ja die Absatzahlen schwarz auf weiß haben.
Die brauchen aber nicht glauben, dann für ein ein Jahr altes Spiel denselben Preis wie zum Release verlangen zu können.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18
DocWindows schrieb:
...
Und bei Steam ist es im Prinzip erzwungen, weil sich heute kaum noch ein Spiel "einfach so" verkauft, sondern nur dann wenn es bei Steam ist, und eigentlich auch nur dann wenn es von genug Leuten "gesehen" werden kann.
Möchte gar nicht wissen wie viele gute Spiele nie jemand zu Gesicht bekommt, weil der Steam Algorithmus das so will. Aber das sind ja nur Randerscheinungen bei einer Konstellation wie wir sie im Moment haben. Quasi ein zusätzliches Problem.

Es gibt keinen Zwang, wie oft denn noch. Insbesondere dein Beispiel ist eigentlich mittlerweile die Schwierigkeit für Entwickler, überhaupt im großen Angebot gesehen zu werden. Allerdings steht es dem Entwickler frei, zB auf der Switch parallel zu starten.

Epic ködert mit Geld, verlangt aber Exklusivität
 
@Palmdale Aber natürlich gibt es einen wirtschaftlichen Zwang auf Steam zu veröffentlichen. Frag mal Entwickler. Und wenn wir vom PC Ökosystem reden, fällt die Switch erstmal raus. Ohne Steam verkaufst du quasi nichts mehr an Spielen auf dem PC, und genau darin besteht der Zwang. Selbst wenn man auf Steam wenig gesehen wird ist es immer noch besser als z.B. GOG oder itch.io.
Es gibt halt keinen auch nur annäherend so großen Shop-Konkurrenten.
 
Zuletzt bearbeitet:
scheinbar wusste DeepSilver schon zur E3 letztes Jahr das man zu Epic wechseln will, ich finde das Geschäftsgebaren einfach nur dreist.
 
Taja wenn sie schlau gemacht hätten, würden sie es einfach die Mehrkosten auf steamkunden umweltzen

Z. B.
80Euro steam
60Euro Epic

Dann können die sogar dreist behaupten man würde neue lunchen Möglichkeit unterstützen und denn Vorteil am Kunden weiter geben, hätten so mehr Kunden plus Image Verbesserung
 
MIWA P3D schrieb:
Taja wenn sie schlau gemacht hätten, würden sie es einfach die Mehrkosten auf steamkunden umweltzen

Z. B.
80Euro steam
60Euro Epic

Dann können die sogar dreist behaupten man würde neue lunchen Möglichkeit unterstützen und denn Vorteil am Kunden weiter geben, hätten so mehr Kunden plus Image Verbesserung

Die verdienen in den Staaten 2$ mehr auf Epic wie auf Steam. Wie kommst du bitte auf die 20 Flocken Unterschied? :D
 
Wer es auf Steam wollte und schnell genug war konnte es ja noch auf Steam vorbestellen.
Ich finde es auch nicht gut was Epic da abzieht und hoffe sie fallen damit auf die Schnauze.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Benji18 und Kraudi2k
Nizakh schrieb:
Jede Konkurrenz zu Steam ist grundsätzlich zu befürworten. Punkt.

Allein schon weil sich diese Plattform seit Jahren auf den alten Lohrbeeren ausruht (Schlechte Performance, Oldschool Oberfläche, wenige Features, etc.) sollten neue Plattformen supported werden.
Wie immer gilt: Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden.

Allgemein hast du ja Recht. Konkurrenz belebt das Geschäft. Aber Steam und schlechte Performance? Wenige Features? Kannst du diese "Feststellung" irgendwie mit Fakten untermauern oder erläutern? Oder anders herum. Nenne einen Online Game-Store, welcher mehr Features wie Steam bietet. Und auch zumindest in Download-Performance habe ich zumindest bei Origin eklatant schlechtere Performance erlebt bei Updates oder Spiele-Downloads.
 
Für die Exklusivität werden Sie sich gut bezahlen haben lassen von EPIC. Es geht doch nichts über ein Spiel mit Reputation um seinen neuen Store in Schwung zu bringen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox
thepusher90 schrieb:
Und nein ich bin nicht so drauf in 10 Jahren, dass ich wenn es dann ne ander Plattform gibt mir dort halt alles nochmal nachkaufe, frei nach dem Mott: "Was soll ich denn sonst mit meinem Geld machen..."

Und nur zu deiner Info: Ich habe letztes Jahr zum ersten mal die beiden ersten Fallouts gespielt und finde sie weit besser als das meiste der letzten 5 Jahre. Also mich schreckt Grafik/Sound nicht ab nur weil es nicht Post 2000 rausgekommen nicht. Aber okay...mag deine Art des Spielens zu sein. Also ja, dann mag ich auch in der Hinsicht ein Extremfall zu sein. Ich kaufe extrem preisbewusst.

Wie gesagt: Extremfall.
Dann lad dir halt die Spiele in X Jahren gecracked runter.

Metro werd ich z.B. sehr wahrscheinlich gecracked spielen. Warum? Eh keine Zeit.
 
DocWindows schrieb:
@Palmdale Ohne Steam verkaufst du quasi nichts mehr an Spielen auf dem PC, und genau darin besteht der Zwang.

Sag das mal EA, vielleicht haben die noch gar nicht gemerkt, dass sie kein FIFA für den PC verkauft haben.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Captain Mumpitz
Nizakh schrieb:
Allein schon weil sich diese Plattform seit Jahren auf den alten Lohrbeeren ausruht (Schlechte Performance, Oldschool Oberfläche, wenige Features, etc.) sollten neue Plattformen supported werden.
Wie immer gilt: Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden.

Sehe nicht wo Steam weniger Features hat als alle anderen, alleine der Workshop sticht die alle aus.:freak:
Performance Probleme, hab keine gehabt.
Ok die Oberfläche ist altbacken, ist mir aber lieber als der Flash müll mit wenig bis keinem Inhalt.
Auch die Sales sind nicht mehr das wofür sie gedacht waren, habe da schon ewig nicht einen Key direkt gekauft.

Für mich gibs eh nur GoG und dann Steam.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox
@Bloodie24 Ja, oder Ubisoft, gell? Die haben auch kein Assassins Creed verkauft. Das ist eben das Schöne an eigenen Plattformen. Man verkauft auch Spiele ohne Steam ;)
Leider sind das aber keine Plattformen auf denen jeder veröffentlichen kann.
 
So kann man ein Spiel auch bekannt machen xD
 
Die einzigen Epic Spiele, die auf meinen Account drauf sind/drauf sein werden, sind die kostenlosen Spiele die Epic raushaut.

Ich werde kein Geld für irgendwas ausgeben, wo die Firma Tencent ihre Finger im Spiel hat.
 
Was haben denn alle bloß? Dann spiele ich das Spiel im Epic Store und deinstalliere alles wieder wenn ich fertig damit bin. Was soll die Kacke, jetzt die Vorgänger auf Steam aufgrund dieser Sache negativ zu bewerten? Die Leute werden langsam auch immer verrückter. Ich freue mich so wahnsinnig auf Metro Exodus, die Vorgänger sind atmosphärisch mit die einer der besten Horror-Shooter überhaupt und Exodus wird diese mit großer Wahrscheinlichkeit übertreffen, wie kann man sich nur so verhalten?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Cordesh und FeelsGoodManJPG
BoardBricker schrieb:
Soll das neue Metro nicht sowieso ein Jahr später auf Steam erscheinen? Dann wird man ja die Absatzahlen schwarz auf weiß haben.
Die brauchen aber nicht glauben, dann für ein ein Jahr altes Spiel denselben Preis wie zum Release verlangen zu können.

Genau das werden die aber sicherlich tun, sei es nun, weil ein DLC hinzugefügt wird oder ob sonstige kleinere Verbesserungen an Bord sind. Ich rechne fest damit, dass die das Kind dann nächstes Jahr einfach "Enhanced/Definitive/Gold Edition" o.ä. nennen und wieder €50 - €60 dafür haben wollen.

Und eine "Redux"-Version für next gen Konsolen (PS5) -und als Abfallprodukt für den PC mit etwas mehr Gigarays oder so- kann man wohl ca. anno 2021 auch als gesetzt ansehen.
Sicherlich wird auch die dann wieder für €50 - €60 verscherbelt. So hält man über lange Zeit den ASP schön hoch. Gewusst wie.

Ich persönlich werde mir erst die Redux kaufen, auch wenn es 2021 wird. Ich kaufe mir Metro nicht nochmals 2x wie die ursprünglichen Teile. Bei Exodus reicht mir *ein* Kauf und das wird dann gleich die "richtige" (fertige) Version, also die Redux.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Sennox
Zurück
Oben