News Metro Exodus: Entwickler warnt vor poten­tieller Konsolen­exklusivität

[Tronx]

Früher oder später stirbt der PC-Gamer sowieso aus.
Wenn ich jetzt von meinen ganzen Kollegen und Freunden die Kinder sehe und dann abzähle wieviel davon irgend eine Konsole bzw. PC haben, verliert der PC sowas von haushoch.

Lese und höre ich seit 20 Jahren, genauso damals "mehr als 640kb..."

 

[Benji18]

Jeder der hier schreibt: "Das wird boykottiert!", wird sich sowieso eine "Schwarzkopie" besorgen, also tut doch nicht so scheinheilig.

Bei ........ Böse 2, hat es gerade mal 8 Tage gedauert bis D_n_v_ geknackt war.

mit verlaub du redest bullshit, ich bin ein FAN und habe mir die Titel damals bei Release gekauft, dass werde ich bei diesem Titel aktuell unterlassen, warum weil mir die art und weise von DeepSilver missfällt. Wenn das exklusiv fällt und es auch wo anders erhältlich ist in nem jahr mal schauen ob ich es mir dann leisten werde.

 

[Ozmog]

Als Steam auf dem Markt kam, existierte doch nichtmal ein Markt für diese Form der Distribution. Zumindest Community Features waren mit am Start.

Heute mit damals zu vergleichn passt nicht. Epic hat ne Vorlage, wie es sein soll, um mitzuhalten. Daran werden sie gemessen, von Anfang an.

Ja, genau wie die Appstores bei den Smartphones.
Man kommt so nie aus einem Monopol heraus. So eine Vertriebsplattform muss ja trotzdem wachsen, wenn man direkt alles auf einmal bringen kann, was Valve über Jahre zugefügt hat und das bei den 30% Provision über all die Jahre...
Ja, genau, ist völlig einfach anhand der Vorlage alles zu kopieren, und sofort natürlich.

 

[papa_legba]

Wie hat der Ambros gesagt: Baba und foi ned. (Tschüss und fall nicht hin, bin ja hier in Nordösterreich)

Solche Aussagen, zeigen das im Vergleich zu anderen Branchen, das Verhältnis zwischen Industrie und Kunde schwer gestört ist. Entwickler und Publisher können sich Dinge leisten, die in anderen Branchen eine sofortige Kündigung nach sich ziehen würde.

 

[hroessler]

Früher oder später stirbt der PC-Gamer sowieso aus.
Wenn ich jetzt von meinen ganzen Kollegen und Freunden die Kinder sehe und dann abzähle wieviel davon irgend eine Konsole bzw. PC haben, verliert der PC sowas von haushoch.

Bei mir ist es z.B. genau anders rum. Das liegt wohl primär daran in welchem Umfeld man sich bewegt, und
ist nicht als ein genereller Trend zu sehen.

greetz
hroessler

 

[7hyrael]

"Sollten PC-Spieler Metro Exodus boykottieren, erscheine ein potentieller Nachfolger mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht für den PC. Offiziell ist die Aussage jedoch nicht." Ich weiß nicht aber dieser Satz klingt für mich eher nach einer Drohung Ist es schon soweit das nun die Spiele Hersteller die Spieler erpressen anfangen?

Tja in dem Fall folgt auf den Facepalm für die Epic-Store exclusivität (wenn auch temporär) eben der erhobene Mittelfinger mit kompletter Ignoranz der Marke und des Entwicklers. Ja Entwicklers. Der sucht sich den Publisher irgendwo ja auch aus, damit sich aus der Schuld reden zu wollen ist lächerlich...

 

[DocWindows]

Hier geht es erstmal darum das es exklusiv bri epic kommt, dann 3 Wochen vor release wechseln, was hat man erwartet das es begeisterungstürme gibt?

So wie ich das verstanden habe können diejenigen die schon eine Steamversion haben es dort auch nutzen. Und alle anderen holen es woanders. Jeder kann das Spiel zu jeder Zeit kaufen.
Wer Fan des Spiels ist und es haben will, sollte eigentlich recht wenig auf die Anwendung geben mit der es gestartet wird.

Das liegt aber auch daran, dass bis vor kurzem nur wenige wie GOG Spiele unterstützt haben. Weder Origin, Uplay noch Blizzard nehmen alles auf so wie Steam.

Man sieht hier sehr schön wie irrelevant es ist, wer ein Spiel noch anbietet. Solange es auf Steam rauskommt, wirds auch dort gekauft. Es ist bequem, man hat alles beieinander, Community und Software bleiben gleich.
Wollte CD Project nicht Cyberpunkt 2077 zuerst auf GOG rausbringen und später dann auf Steam? Ich wette dass die auf GOG trotz früherer Veröffentlichung nicht mal 10% des Umsatzes machen den sie später bei Steam machen.

Wenn sich ein ernsthafter Konkurrent etablieren will (oder soll) dann geht es NUR mit Spielen die der große Marktdominierer nicht hat, denn ansonsten verkauft dieser neue Konkurrent einfach nichts.
Die Lockangebote die Epic an die Publisher macht sind meiner Meinung nach zwingend und notwendig. Sonst kann man die Plattform gleich wieder dichtmachen.

 

[Mr_Tee]

Ich kann den Typ zwar überhaupt nicht leiden, seit er sein Video "Doom vs SJWs" rausgebracht hat (polemischer Mist!), aber in diesem Video fasst er meine ständige "Angst" die ich seit dem ersten Kauf eines Spiels auf Steam in 2011 hege gut zusammen:

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

Dies ist wirklich etwas was die ganze Zeit schon mitschwebt, wenn ich immer mal wieder höre, dass ein Mitbewerber an Steams Thron sägen will. Und das ist auch der einzige Grund für mich Epic dafür zu kritisieren. Denn was die machen, bringt dem "Konsumenten" genau gar nichts. Wir haben durch diese Exklusivität überhaupt keine Vorteile. Sie machen das einzige Argument (Konkurrenz belebt das Geschäft) zunichte, dadurch, dass sie auf dem PC das einführen, was es seit jeher zwischen Microsoft und Sony mit ihren Konsolen gibt. Ich werde mir nie ein Spiel im Epic Store kaufen, bevor sie das nicht wieder abschaffen. Selbst wenn sie ein Exclusive Baldur's Gate 3 bekommen würden, würde ich es mir nicht kaufen. Und ja ich weiß, dass das es um temporäre Exclusives geht. Aber ihr glaubt doch nicht, dass wenn das Game dann auf Steam kommt, dass die Publisher es sich nicht nehmen lassen, dort nochmal komplett Vollpreis zu verlangen. Wahrscheinlich nochmal gebundelt mit nem Waffenskin um den Vollpreis zu rechtfertigen.

Das ist echt ne perfide Situation: wir (ich!) lassen uns in Geiselhaft von Steam nehmen, weil wir befürchten, dass es irgendwann für Steam zuende sein könnte und dann die Server abgeschaltet werden und somit, in meinem Fall, 750+ Spiele verloren gehen.

Markenidentität bekommt eine völlig neue Bedeutung. Ich rate nur dazu, weder Steam noch Epic zu unterstützen. Kauft eure Games wenn möglich bei GoG und zeigt den Entwicklern, was "DRM Free" für eine Bedeutung hat, so dass sie sich nicht mehr fürchten müssen ihre Spiele ohne DRM zu releasen.

GoG ist viel kleiner als Steam und läuft ja auch Meine Angst wäre nur, das der Linux Support, der gerade an Fahrt aufnimmt, wieder gedroppt wird. Epic hat keine Linux Version und wird es auch auf absehbare Zeit nicht unterstützen, ich denke nie. Wenn es aber wirklich stimmt das Epic mit Fortnite Geld ohne Ende scheffelt wird das nicht der einzige exklusive Titel bleiben, mehr werden folgen. Und wer dazu jubelt, hat einen an der Klatsche, kann mich an keinen exklusiven AAA Titel bei Steam erinnern (klammert man Valves eigene Spiele aus). Microsoft hat es mit exklusiven Titeln im Store auch probiert, den Mist werde ich nicht unterstützen, aber ich bin hier nur eine Eintagsfliege, die Lust am zocken ist nicht mehr wirklich da, bin wohl zu alt und mittlerweile hab ich mir auch eine Konsole zugelegt, ist einfach gemütlicher.

 

[7hyrael]

Jede Konkurrenz zu Steam ist grundsätzlich zu befürworten. Punkt.

Allein schon weil sich diese Plattform seit Jahren auf den alten Lohrbeeren ausruht (Schlechte Performance, Oldschool Oberfläche, wenige Features, etc.) sollten neue Plattformen supported werden.
Wie immer gilt: Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden.

Und wiedermal gilt, wenn man etwas nur aus einem engen Kontext betrachtet und auf alberne Plattitüden wie "Konkurrent belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden." zurückgreift, gibt man sich schnell der Lächerlichkeit Preis beim treffen absoluter Aussagen.

Die Folge einer starken Fragmentierung auf viele Stores wird sein, dass du irgendwann dann 10 Abos monatlich bezahlen darfst, um deine Spiele weiterhin zu spielen sobald sich das Streaming erstmal durchgesetzt hat.
Die Fragmentierung ist erst dann sinnvoll, wenn die Lizenz komplett losgelöst ist vom Client und Anbieter.
Sonst bekommst du beim Zocken den gleichen Scheiß wie er jetzt schon erkennbar wird bei den Streaming-Diensten ala Netflix. Jedes Studio fängt langsam an, seine eigene Plattform aufzubauen um die eigenen Filme und Serien als Exclusivinhalte anzubieten. Willst du dann Marvel, StarWars, Game of Thrones und evtl. noch ABC-Serien schauen hast du bald 4 Streaming-Plattformen zu bezahlen. Tolle Entwicklung mit der "Konkurrenz", was?

Interessanter wirds dann noch, wenn sie irgendwann merken, dass das funktioniert und die Fragmentierung innerhalb zusammenhängender Konzerne vorangetrieben wird. Da kann man dann immerhin doppelt absahnen.

 

[Captain Mumpitz]

Da dies aber nicht nur Bibliotheken sind sonder auch Shops, ist die Gefahr schlicht zu groß das Feld nur einem zu überlassen, da dieser dann machen kann was er will.

Nur dass man Spiele für Steam auch an zig anderen Orten erwerben kann. Ob das bei Epic auch gilt, kann ich bislang nicht sagen. Und ich behaupte mal, würde Valve Steam Spiele nur noch im eigenen Shop anbieten oder preislich in die Höhe schiessen, wäre der Shitstorm durchaus auch vorhanden. Es ist nicht so als wäre Steam der heilige Gral, aber unter all den Launchern mit Abstand der beste, nur schon aufgrund all der Community Funktionen, Mods, Chats, Foren, Auto-Updater, etc.

Als Gegenbeispiel: ich hab kürzlich mal wieder Anno 1404 installiert, das hatte ich damals direkt via Ubi gekauft. Das Spiel updatet sich über Uplay nicht selber, sondern man muss die Patches manuell ziehen. Bei Steam installier ich 10 Jahre alte Spiele in ihrem aktuellsten Zustand und kann sofort loslegen. Ich musste 3 Patches für Anno manuell ziehen und installieren. Nicht dass das ein riesen Aufwand wäre, aber bis ich nur schon drauf gekommen bin, wieso ich nicht mit meinem Kumpel spielen konnte, der das Spiel in Steam hat. Man ist sich von Steam einfach gewohnt, dass das mit den Auto-Updates so zu sein hat und fertig.

Schmeißt diese schwachsinns Prinzipien über Bord, welche nur als Mantel eurer Bequemlichkeit dienen.

Wenn du DVDs/BluRays kaufst, hast du die alle im selben regal oder über 3 Zimmer verteilt? Oder Musik-CDs?
Oder für solche, die gar keine physical copies mehr kaufen: hast du deine MP3 Sammlung am selben Ort und per einfachem Mausklick abruf- und spielbereit, oder ist das auf verschiedene Player und Ordner verteilt?

Es ist doch schlichtweg schwachsinnig und v.a. unübersichtlich, wenn man seine Sammlung nicht am selben Ort hat. Bei Steam scrolle ich durch und sehe meine Sammlung. Meine (akzeptierte) Ausnahme sind die zahlreichen Euroboxen etc. die noch im Regal stehen und die ich nie weggeben werde. Da kann ich aber das Auge drüber schweifen lassen, ist auch alles am selben Ort. Scrollen mit den Augen.
Aber es kam auch schon vor, dass ich mir dachte "ich weiss, ich hab Spiel xy - aber wo?!" bis mir einfiel dass ich das irgendwann mal per Origin installiert hatte, ein Programm welches sich schon lange nicht mehr auf meinem Rechner befindet.

Ja, es ist eine Art von Bequemlichkeit. Aber es ist auch einfach nur sinnvoll.

 

[Helge01]

Schlechter Vergleich. Je nachdem welche Position du hast, kann man seinem Arbeitgeber schon mal drohen. Den Kunden seines Arbeitgebers zu drohen, ist hingegen ziemlich dämlich.

Glaub mir, wenn du jeden Tag deinen Arbeitgeber drohst, wirst du bald nicht mehr auf seiner Gehaltsliste stehen.

Ich gebe dir aber Recht, wenn man seinen Kunden droht, dann ist das selten dämlich.

 

[Kraudi2k]

Ich kann das Gejammer in keinster Weise verstehen. Wo ist denn das Problem einen weiteren Launcher samt Account zu installieren? Die paar Kilobytes oder die drei Klicks und eine Mail können es doch nicht sein.

Erst recht nicht bei SingelPlayer Spielen. Was jucken mich da die ach so tollen Features von Steam? Nennt mir einen Grund warum es unbedingt auf Steam sein muss? Wo ist der Vorteil bei diesem Spiel?

Und auf Multiplayspiele bezogen, ja mein Gott wenn mir ein Spiel gefällt und ich nen Kollegen frage ob er es mit mir zocken will. Dann frag ich ihn halt über Steam und wir kaufen uns es trotzdem. Dann fügt man sich eben noch im anderen Launcher hinzu und die Sache ist nach 2 Minuten gegessen.

Dieser pseudo Stolz oder die Sturheit einiger kann ich überhaupt nicht verstehen.
Ich verstehe das es angenehm ist alle Spiele an einem Ort zu haben. Da dies aber nicht nur Bibliotheken sind sonder auch Shops, ist die Gefahr schlicht zu groß das Feld nur einem zu überlassen, da dieser dann machen kann was er will.
Freut euch über die Vielfalt, diese wird euch mehr gutes tun als eure Bequemlichkeit oder Faulheit zu schaden.

Schmeißt diese schwachsinns Prinzipien über Bord, welche nur als Mantel eurer Bequemlichkeit dienen.

Du hast das Prinzip nicht verstanden. Das Problem ist nicht, dass es bei Epic verkauft wird und man einen Launcher benötigt. Das Problem ist, dass man gezwungen wird ihn zu installieren, weil der Publisher es nicht schafft bei Steam & Epic parallel zu verkaufen. Dann hätte das ganze einen Mehrwert, denn dann kann jeder wählen und jeder ist zufrieden. Aber wer lässt sich denn bitte Zeitexklusiv zu bestimmten Produkten zwingen? Ich nicht und sowas unterstützte ich nicht.
Wir Spieler bezahlen deren Gehälter weil wir deren Kunden sind. Wenn man es den Kunden dann aber so "schwierig" macht und den Wünschen der Community nicht nachkommt, dann brauch man sich nicht wundern wenn das Spiel floppt bzw die Einnahmen hinter den Erwartungen bleiben. Und das ganze dann kurz vor Release ist halt einfach nur dreist. Mit der Aktion haben sie sich eh ins Knie geschossen, aber um das zu wissen, hätten die netten Menschen in deren Management einfach mal ihr Hirn einschalten sollen.

Hätte man bei beiden Parallel verkauft, würde es keine Sau jucken. So sendet man einfach das Signal: "Kohle ist unsere Prio 1 und die Steam Spieler unsere Prio 2, die kriegen sich schon ein und installieren dieses Stück Software".

 

[Piecemaker]

Das ist echt ne perfide Situation: wir (ich!) lassen uns in Geiselhaft von Steam nehmen, weil wir befürchten, dass es irgendwann für Steam zuende sein könnte und dann die Server abgeschaltet werden und somit, in meinem Fall, 750+ Spiele verloren gehen.

Also du bist schon ein extrem Fall.
Aber glaub mir, bis Steam eines Tages nicht mehr da ist, hast du längst ganz andere Interessen als Computerspiele zu spielen. Frauen, Autos, Häuser, Schiffe, Party, Sport ...

Weiterhin, sind ja Spiele auch vergänglich.
Also ich heul jetzt einem Eye of the Beholder 2 für den 386er SX 16MHz damals, was immerhin 119 DM gekostet hat, nicht unbedingt nach. Das Orginal steht hier noch im Schrank, spiel ich das nochmal? Weis gott bloß nicht. Die Disketten würden nicht mehr funktionieren, bei der Grafik und dem Sound bekommt man Krebs - ne danke, kann ich drauf verzichten.

Und das selbe ist dann auch bei Steam so:
Wenn Steam in 20 Jahren unter geht, und du deswegen irgendein Spiel, nehmen wir jetzt mal Arma3, nicht mehr zocken kannst, dann sei es drum. Das gibt's dann eh irgendwo gecracked im Internet oder für 8€ bei Ebay im Bundle mit Arma1, Arma2, Arma4 und Arma5 inklusive aller DLCs aller Titel.

Ich finde DRM auch kacke, aber dafür bekommst du heutzutage auch alles und jeden scheiss für nen Apfel und n Ei hinterher geschmissen. AAA+ Titel kommt raus und schon 3 Monate später gibt's das für die Hälfte. Nach 12 Monaten schon für 19.99€ als Goty inklusiver aller DLCs und allem Scheiß. Jedes Jahr ein neues COD, BF, AC, Farcry - Fließband Produktion.

Siehst du ja an deinem Steam. Du kaufst dauernd irgendwelche Games, die du nie spielen wirst, die teilweise kompletter Schrott sind, oder die einfach nicht mal dein Genre sind. Sieht mir nach so einem Humble Bundle Käufer aus: kaufen kaufen kaufen, weil kostet ja nichts, und eventuell könnte es man ja mal spielen wollen, wobei man genau weis das man das Spiel nie starten wird.

Ist Steam dann plötzlich weg, kein Game in deiner Bibliothek geht mehr, gehst du halt zu Launcher-XY, kaufst dir für 60€ das all inclusive blabla Bundle und hast wieder nen halbes Jahr zu zocken bis du tot umfällst.

Und Steam ist ja nicht plötzlich weg.
Bevor Steam verschwindet, fängt es ja schon "Jahre" vorher an zu sterben.
Sprich du kaufst dann eh schon deine Game-Titel seit 2-4 Jahren ganz woanders.
Jetzt mal wild rumgesponnen bei "Google Games", weil da irgendwas viel viel toller ist.
Da hast du eh dann deine ganzen "aktuellen Games drin" und Steam ist mehr oder weniger wie so ein ol school Emulator für dich geworden.

Spiele sind imho obsolet geworden. Genauso wie DVD/Blurays vom neusten Marvel XY Film. Lohnt nicht sich den neusten Marvel Teil 37 hübsch ins Regal zu stellen. In 5 Jahren sind wir bei Marvel Teil 49. Da reicht mittlerweile auch der Stream von Netflix & Co - gut lediglich für 4k Enthusiasten, für die lohnt sich der Bluray kauf - aber auch nicht bei jedem "Blockbuster". Und die müssen dann ja auch "nachkaufen", weil der Film dann irgendwann in 8k, dann in VR, dann in XYZ kommt.

 

[MonteSuma]

Wie immer gilt: Konkurrenz belebt das Geschäft und das ist gut für alle Kunden.

Im Prinzip schon, aber doch bitte nicht exklusiv (wenn auch nur zeitlich befristet). Hätte Deep Silver einfach den Epic Game Launcher zusätzlich mit reingenommen, hätte es niemanden gestört. Epic-Game-Nutzer hätten sich gefreut. Meinetwegen hätten die das Game im Epic-Game-Launcher 2 Euro günstiger machen können, mit dem Verweis auf die hohe Marge bei Steam. Klar, der Effekt wäre nicht so groß gewesen, aber die gesamte Steam-Community vor den Kopf zu stoßen und jetzt auch noch damit zu drohen, dass es Metro keine Zukunft auf dem PC hat, ist aber sowas von unprofessionell hoch 10.

 

[7hyrael]

Markenidentität bekommt eine völlig neue Bedeutung. Ich rate nur dazu, weder Steam noch Epic zu unterstützen. Kauft eure Games wenn möglich bei GoG und zeigt den Entwicklern, was "DRM Free" für eine Bedeutung hat, so dass sie sich nicht mehr fürchten müssen ihre Spiele ohne DRM zu releasen.

Und woher bekommst du dein Game noch, wenn GoG die Pforten dicht macht?
Bloß weil du in der Software keine "Schutzmaßnahmen" hast, heißt das noch lange nicht dass du dein Game auch beim Niedergang der Plattform über die du es bezogen hast, weiterhin nutzen kannst wie du es gekauft hast.
GoG ist eine nette Idee und führt in Teilen den richtigen Gedanken an, aber das Resultat sind erst ein paar % dessen was nötig wäre, um von Plattformen tatsächlich unabhängig zu sein.

 

[v_ossi]

[...]Die heutige Gesellschaft will scheinbar doch einfach nur ein Monopol haben, dann muss man sich auch nicht entscheiden, was man nimmt, es wird einem ja schon vorgesetzt.[...]

Würde ich nicht so pessimistisch sehen. Monopole haben zwar Vorteile (bei Steam wäre es die Geschlossenheit der Community), aber mMn grundsätzlich eher mehr Nachteile.

Hier ist der Frust wohl eher dadurch entstanden, dass die Entscheidung so kurzfristig getroffen wurde und mit dubiosen Gründen gerechtfertigt wird.

Wenn Steam sich einen zu großen Teil vom Kuchen nimmt, warum ist das Spiel dann im Epic Store nicht billiger? Und warum gleich exklusiv?
Würde es um den Kunden gehen, könnte man das Spiel auch einfach auf möglichst vielen Plattformen anbieten und die Preise anpassen.

[...]Überall vergleichen wo was billiger ist und gleichzeitig den ganzen Überblick zu verlieren... ich weis ja nicht was besser ist

Damit haben wir bei Games so langsam den Stand erreicht, den wir bei dem restlichen Online Handel schon lange haben. Einzig der Teil mit der Exklusivität stößt hier doch sauer auf.
Wenn man aktuell Elektronikartikel XY kauft, vergleicht man ja auch die Preise von Amazon, Mindfactory, Cyberport, etc. via Geizhals, Idealo, etc.

 

[charly_]

Früher oder später stirbt der PC-Gamer sowieso aus.

Lese und höre ich seitdem ich überhaupt angefangen habe mich für Computer zu interessieren.

 

[dersuperpro1337]

Wenn du DVDs/BluRays kaufst, hast du die alle im selben regal oder über 3 Zimmer verteilt? Oder Musik-CDs?
Oder für solche, die gar keine physical copies mehr kaufen: hast du deine MP3 Sammlung am selben Ort und per einfachem Mausklick abruf- und spielbereit, oder ist das auf verschiedene Player und Ordner verteilt?

DANKE! +1

 

[Kraudi2k]

Im Prinzip schon, aber doch bitte nicht exklusiv (wenn auch nur zeitlich befristet). Hätte Deep Silver einfach den Epic Game Launcher zusätzlich mit reingenommen, hätte es niemanden gestört. Epic-Game-Nutzer hätten sich gefreut. Meinetwegen hätten die das Game im Epic-Game-Launcher 2 Euro günstiger machen können, mit dem Verweis auf die hohe Marge bei Steam. Klar, der Effekt wäre nicht so groß gewesen, aber die gesamte Steam-Community vor den Kopf zu stoßen und jetzt auch noch damit zu drohen, dass es Metro keine Zukunft auf dem PC hat, ist aber sowas von unprofessionell hoch 10.

Das ist es ja, wir in Europa sparen ganze 0€ im Epic Store. Wo ist also der Kundenvorteil wenn die Entwickler sagen, sie geben die Ersparnis an den Kunden weiter? Ist ja toll das wir in Europa wohl wieder die Kunden 2. Klasse sind. Aber ich hab dann eben keinen einzigen Vorteil das Teil zu nutzen. Sinnlos in meinen Augen.

 

[FFelsen2000]

Ich habe zum Schluss die Kommentare hier nur noch überflogen. Vielleicht hat es schon jemand gesagt:

Warum bieten die nicht beide Kanäle zu unterschiedlichen Preisen an? 30 Prozent ist ja echt eine Hausnummer. Die könnten das Spiel im Epic Store 10 Euro günstiger anbieten und müssten immer noch Gewinn machen im Vergleich zu Steam.

Wenn sich die Spieler an den Epic Store gewöhnt haben in zwei, drei Jahren zieht man klammheimlich die Preisschraube an.

So geht Marketing.

Ganz ehrlich: diese arrogant-rotzfreche Art der Russen geht mir auf die Nerven. Das gilt bei russischen Entwicklern genauso.