Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMicrosoft: AI-Entwicklung lässt CO2-Ausstoß um 30 Prozent ansteigen
Man bekommt ja auch einen entsprechenden Gegenwert. Man stelle sich nur mal vor, dass wir vielleicht durch AI 5 Jahre eher das Kernfusionskraftwerk bekommen. Dann hätte sich der Energieeinsatz mit einem Schlag direkt schon gelohnt.
Jaein. Es ist denkbar, dass wir mit KI der Kernfusion schneller näher kommen, aber der Energiemehrbedarf, der sich hier bei Microsoft aufzeigt, geht hauptsächlich auf ChatGPT und seine Varianten zurück. ChatGPT ist für die Kernfusionsforschung nicht die geeignete KI.
Der einfache Arbeitnehmer soll die funktionierende Heizung am besten sofort für horrende Kosten auf die neuste Technik umbauen um den CO2 Ausstoß zu senken und ist danach kurz vor der Pleite.
Die kaufen neuste Technik für horrende Preise und erhöhen damit auch noch den Ausstoß um am Ende des Tages Profit zu machen.
Keiner der Bigtech-Konzerne wird jemals die Klimaziele erreichen bzw. einhalten. Eigentlich ist es auch unerheblich. Die westliche Welt lebt die Verschwendung pur einfach weiter. Und das wird so bleiben auch wenn ein paar Politiker regelmäßig moralische Bedenken haben und irgendwelche Klimaziele festsetzen die eh nie erreicht werden.
Jaein. Es ist denkbar, dass wir mit KI der Kernfusion schneller näher kommen, aber der Energiemehrbedarf, der sich hier bei Microsoft aufzeigt, geht hauptsächlich auf ChatGPT und seine Varianten zurück. ChatGPT ist für die Kernfusionsforschung nicht die geeignete KI.
Das ist aber zu kurz gedacht. KI hat eben jetzt wegen "ChatGPT" diesen Boom und natürlich profitieren davon auch andere KI-Anwendungen extrem. Ohne ChatGPT und ohne diese ganzen Anwendungsfälle in der breiten Masse würden andere KI-Projekte nicht so finanziert wie es jetzt getan wird. Unglaublich viel Geld fließt gerade Richtung KI, und zwar in alle Bereiche. Auch sind viele Dinge grundsätzlicher Natur.
Ich würde es sogar mit dem Computer vergleichen. Am Anfang gab es ein paar Großrechner mit horrenden Kosten. Der Durchbruch kam dann mit dem Personal Computer für Jedermann.
Aber ja, ist natürlich heute alles schwierig einzuschätzen wie sich das entwickelt. Aber ich sehe KI als Chance und dafür muss man eben auch bereit sein etwas zu investieren und das betrifft natürlich sowohl Geld als auch Strom.
Man bemerkt deine profunde Bildung. Linkola wird da sehr konkret. Und rechts? Keine Ahnung, Ullis Sympathien bspw. für autoritäre britische Kriegswirtschaft im WK2 sind dann vermutlich linksliberal, wenn der finnische Irre rechts ist ;-)
Aber lass mal, du darfst gerne mit Ulli Brandenburger Kiefernwälder zu Mischwäldern rekultivieren und die "Postwachstumsökonomie" (boah, was für ein geiles Wort) feiern (bitte ohne Elektrizität und Feuerschale, gell ... die chinesischen Zoobesucher werden es irgendwie schräg finden), während hoffentlich andere merken, dass durchaus weniger mehr sein kann , ohne aber auch auf sinnvolle (groß)technologische Lösungen ökologische Probleme zu verzichten.
Künstliche Intelligenz und Ray-Tracing, das sind zwei Technologien, die nie genug Rechenleistung kriegen werden. Deswegen wird es mit dem Energiebedarf und CO² Ausstoß immer extremer.
bitte ohne Elektrizität und Feuerschale, gell ... die chinesischen Zoobesucher werden es irgendwie schräg finden), während hoffentlich andere merken, dass durchaus weniger mehr sein kann , ohne aber auch auf sinnvolle (groß)technologische Lösungen ökologische Probleme zu verzichten.
Die Qualität im AI Bereich stimmt einfach nicht, denn es werden zu viele ungeprüfte / falsche Informationen gelernt. Shit in -> Shit out ...
Wenn man dann überlegt, für welche idiotischen Aufgaben diese ganze Energie verschwendet wird, das ist einfach ungeheuerlich.
Dahinter steckt natürlich auch die Datengeilheit der Konzerne. Die Konzerne freuen sich natürlich über alle Dateneingaben. Darüber kann man doch bestens erfahren, was die Leute interessiert.
Die meisten AIs die allgemein genutzt werden sind Sprachmodelle - deren Aufgabe ist doch eigentlich nicht die Wahrheit zu sagen sondern etwas gut formuliert aks Antwort zu geben, das eine Antwort sein könnte
Ich sehe da keine Chance, dass wir weniger Energie in der Zukunft verbrauchen werden. Es wird immer mehr und mehr. Dank Social Media und Streaming wird soviel Energie verballert, da ist das KI Thema hier nur ein Bruchteil der gerade in Mode, ist thematisiert zu werden.
Es ist ja die Frage, wie man die Energie produziert und da wird man wohl weiterhin großflächig auf nicht erneuerbare Ressourcen setzen - wie auch im letzten Satz selbst angemerkt. Grenzenloses Wachstum wird dann dennoch nicht funktionieren.
Auch strange sind die verwendeten Einheiten - Watt pro Stunde? Das ergibt ja überhaupt keinen Sinn, das wäre höchstens eine "Leistungsänderungs-Rate" oder so. Wenn das schon Unsinn ist, muss man vermutlich die Werte davor auch hinterfragen...
![-=[CrysiS]=-](https://pics.computerbase.de/forum/avatars/m/542/542401.jpg?1532349185){kind=avatar}
mal sehen was es wird
