News Microsoft soll Windows 9 für April 2015 planen

[sav1984]

@Mr.Joker

#1: völlig subjektiv - hat nichts mit objektivität zu tun und ist ein persönliches empfinden. also kein argument - ich persönlich finde nämlich mui angenehmer als startbildschirm.
#2: diesmal sogar einfach nur völliger blödsinn. wo wird man denn zum kauf aufgefordert bzw. wo wird werbung eingeblendet ?
#3: im startmenü hast du in erster instanz platz für 10 programme. danach musst du durch eine baumstruktur.
wenn du mit den 10 programmen offensichtlich auskommst (weil die baumstruktur wird wohl niemand als übersichtlich oder praktisch bezeichnen), frag ich mich wie man dieste 10 links nicht mindestens genauso übersichtlich auf der MUI anordnen kann.
in der startleiste hast du alle 10 links vertikal angeordnet... wobei eine ordnung nicht besteht, es ist viel mehr eine liste.
beim mui has du die möglichkeit diese noch zu gruppieren. wichtiges größer, unwichtigeres kleiner zu machen.


next.

@herdware

ich versteh deine ansicht auch und akzeptiere diese.
ich frage nur: welchen benefit hat der desktop als startscreen.
so oder so wird die erste aktion nach dem starten des pc sein: "ein programm starten".
ob ich auf der mui auf einen link klicke, oder auf dem desktop, ist doch völlig egal.
hier kann man doch kaum sagen das die mui schwieriger zu bedienen ist.
ist es denn schwieriger auf eine kachel zu klicken als auf nen icon ?

danach hast du doch deine überlappenden fenster so wie du's immer gewohnt warst.
ich brauche am tag vielleicht 2-3mal die MUI um ein programm zu starten.
die wichtigsten dinge sind bei mir in der startleiste angeknüpft (dort hab ich sofort zugang dazu, ohne irgendwelche fenster zu minimieren oder sonstwas)
am desktop liegen in erster linie dokumente oder sonstiges. genau wie auf einem schreibtisch.
in der MUI sind die restlichen programme angepinnt die ich nicht häufig brauche.
alles was ich darüber hinweg brauche: schnellsuche.

und du willst möglichst kurze mauswege und wenige klicks ?
dann bist du bei MUI richtig. die mauswege sind kürzer wenn man richtig umzugehen weiß damit.
die klicks auch. ich kann dir gern erklären warum das so ist.

ob das viel damit zu tun hat wie man aufgewachsen ist, weiß ich nicht..
ich bin zu dos-zeiten in die pc-welt eingestiegen und hab die meisten windows versionen seit 3.1 mitgemacht und erlebt. und mit linux arbeite ich beruflich seit 9 jahren jeden tag knapp 8h.

 

[Bake]

Ich bin auch mal gespannt was uns MS mit Windows 9 auftischen will. Ich hoffe ja das sie nur optimieren und nicht wieder einen völlig anderen Weg einschlagen oder gar komplett zurückrudern.

Da brauchste dir keine Sorgen zu machen. Ich gucke zur Zeit viel NFL im US TV und dort ist in fast jedem Werbeblock eine MS Werbung. Dort werden dann verschiedene Geräte mit Windows 8 gezeigt und die Botschaft lautet klar und deutlich: Eine Benutzeroberfläche für alles und somit das gleiche Benutzererlebnis auf jedem Gerät.
Ich habe eher das Gefühl, MS verabschiedet sich lieber komplett vom Desktop bevor sie von Metro zurückrudern.

 

[Jesterfox]

Hm, also ich bin mit ZX81, C64, Atari ST usw. aufgewachsen, mein erster eigener Computer war ein Amiga 500 ;-)

Ich bin auch ein "Mausschubser" durch und durch... und genau deshalb mag ich Windows 8. Wiederspruch in sich? Nein. Das neue Startmenü lässt sich super mit der Maus bedienen und der Desktop mit seinen Fenstern existiert wie eh und je.

Ich behaupte sogar das neue Startmenü lässt sich besser bedienen als das alte. Denn diese verschachtelten PopUp-Menüs sind mit der Maus eine Katastrophe... ein nerviges Geschiklichkeitsspiel. Das ist was für Cursortasten-Benutzer. Die Kacheln dagegen lassen sich schnell erfassen und einfach klicken (auch wegen ihrer Größe). Das im alten Startmenü alles so klein sein muss liegt doch nur daran das es selber nur so ein kleiner Fitzel ist der sich nicht vergrößern lässt...

Wie schafft man es eigentlich im Startmenü alle seine programme übereinander zu bekommen? 4k Auflösung im Pivot, oder habt ihr nur 10 Programme? Dann ist das Fullscreen-Kachelmenü tatsächlich Platzverschwendung ;-)


Bei mir ist es jedenfalls mittlerweile so das ich an einem anderen System die Kacheln vermisse... gibts da für Linux mittlerweile einen Ersatz?

 

[Herdware]

Und in den 20 Jahren ist dir nicht aufgefallen, dass Windows 8 das erste Betriebssystem ist, in dem auch das Startmenü endich für die Maus optimiert wurde?

Weniger Klicks, größere Trefferflächen. Angepasst an optische Mäuse mit entsprechenden dpi. Wenn man sich nach wie vor mit den Pfeiltasten durchs Startmenü hangeln möchte, stößt das neue Konzept sicher übel auf

Das sehe ich nunmal ganz anders. Der ModernUI-Startbildschirm ist sehr viel schlechter für die Maus geeignet, als das alte Startmenü oder auch der klassische Desktop insgesamt.
Es sind eher mehr Klicks (weil in den Menüs vieles über Unter- und Unteruntermenüs verteilt ist, um nicht zu viele Schaltflächen auf einmal anzuzeigen) und vor allem sehr viel längere Mauswege. Was früher auf einem Bruchteil des Bildschirms untergebracht war, ist jetzt großflächig über mehrere verteilt. Ständig muss man quer über den ganzen Bildschirm und schlimmer noch, scrollenderweise darüber hinaus. Die großflächigen Kacheln mit den großzügigen Abständen zueinander sind sicher eine tolle Sache auf einem kleinen, fingerbedienten Touchscreengerät. Auf dem stört auch das Scrollen über mehrere Bildschirme nicht, oder dass man mal an dem einen Bildschrimrand zupft und mal am anderen. Aber mit der Maus empfinde ich das als einen absoluten Krampf.

ModernUI auf dem PC habe ich als genauso ätzend empfunden, wie das alte Windows Mobile (mit Startmenü und Co.) auf dem ollen PDA. Touchscreenoptimierung und Maus-Bedienung sind einfach inkompatibel zueinander. Was beim einen gut ist, ist beim anderen schlecht. Da gibt es keinen Königsweg, der für beides passt.

Wie gesagt, ich weiß, dass dich das alles nicht überzeugen wird. Aber andersherum deine Argumente mich eben auch nicht. Wir sollten uns darauf einigen, nicht einig zu sein und dass es niemals ein einziges GUI geben wird, dass uns beide (stellvertretend für alle Kritiker und Befürworter von ModernUI auf dem PC) gleichermaßen glücklich macht.

 

[CyberdyneSystem]

Sehe ich auch so!
Interessant ist das die Anhänger oder gar schon Fans der "modernen" Oberfläche anderen die es nicht so sehen als "doof" hinstellen wollen weil man andere Meinung ist. Nicht nur hier im Thread sondern in jedem anderen auch wo es um Win8 geht schon sehr oft gelesen

Seht es einfach ein das es User gibt die nichts mit der neuen Oberfläche anfangen können oder wollen

Von daher wäre für Microsoft gut, wenn sie bei der Installation die Auswahl für ein "klassisches" oder "moderne" Oberfläche dem Kunden selbst überlassen!

 

[Koto]

@sav1984

Ich hab schonmal in dem thread gefragt:
welchen mehrwert hat es wenn man auf den klassischen desktop startet, anstatt auf die MUI ?
irgendwie konnte mir das noch nie wer plausibel beantworten...

Die Frage Stellung ist schon falsch. Man hat was, das besteht. Und man fragt dann nicht welchen Mehrwert man hat, es zu behalten, sondern welchen man hat es zu wechseln.

Der Wechsel soll ja auch Geld kosten. Und umgewöhnen kostet Zeit. Und Faktoren wie intuitiv zb sind sehr wichtige Faktoren.

aber in der praxis siehts doch so aus:
der klassische desktop ist undynamisch und starr:

Du kannst den Desktop viel mehr anpassen als Metro. Es würde den Rahmen sprengen alles aufzuzählen, was man mit dem Desktop machen kann. Undynamisch kann ich nicht nachvollziehen.

Die erste aktion nach dem hochfahren ist in sogut wie allen fällen: "ein programm starten"
ob ich das auf nem statischen desktop mache, oder einem neuen fullscreen startmenü, ist völlig egal.

Nein. Es mag Funktional so sein aber optisch sind das 2 paarSchuhe. Das viele das neue hässlich finden kann man einfach nicht leugnen. Es gibt auch genug Leute, die darauf hinweisen, dass sie trotz Classic Shell zb die Optik hässlich finden. Und unintuitiv.

Die Kritik ist recht umfangreich, wenn man hinsieht.

@CyberdyneSystem

Genau so sieht es aus.
Und würden die Kunden heute beim Notebookkauf nicht Win8 aufgezwungen bekommen, sondern könnten sich das OS aussuchen, wären die Verkaufszahlen deutlich schlechter.

Man darf auch nicht vergessen das MS Win 8 lange für 30 und gar für 15 Euro verramscht hat. Die frage, wo die Verbreitung ohne wäre. Die darf man sich logo stellen.

@geislpxs

Wie infantil ist das denn?

Infantil sind solche Aussagen. Es gibt nun mal unterschiedliche Geschmäcker.

Und in den 20 Jahren ist dir nicht aufgefallen, dass Windows 8 das erste Betriebssystem ist, in dem auch das Startmenü endich für die Maus optimiert wurde?

Weniger Klicks, größere Trefferflächen.

Warum brauche ich so eine große Kachel um die mit der Maus zu treffen?

Wie sieht den dein Mauszeiger aus?
Das mit den DPI musste auch mal erklären. Desto mehr DPI umso feiner kannst Du den Zeiger frühen. Wenn Du also wirklich mit der Maus das Startmenü nicht triffst. Würde ich eher mal ne neue Maus kaufen. Oder gucken, ob das an der Feinmotorik der Hand nicht stimmt. LOL

Ich habe hier viel gelesen. Aber zu erzählen Metro ist auf Maus optimiert. Das entlockt mir einen kräftiges Facepalm. Ich bin nicht sicher ob Du das wirklich ernst meinst. :-)

(weil die baumstruktur wird wohl niemand als übersichtlich oder praktisch bezeichnen)

Doch ich. Ich habe die Sachen natürlich richtig strukturiert.

(Denn diese verschachtelten PopUp-Menüs sind mit der Maus eine Katastrophe

(

Das empfindest Du als Katastrophe wolltes Du sagen. Hoffe ich.

(Die Kacheln dagegen lassen sich schnell erfassen und einfach klicken

Findest Du hast Du vergessen.

Merkst ihr was. Ihr versucht eure persönliche Ansicht zu Faktum zu erklären.

Das einzige was zählt ist wie es die mehrheit sieht. Und offenbar sieht es die mehrheit eben negativ. Da beisst die Maus keinen Faden ab.

 

[Jesterfox]

Ich find halt Minesweeper besser als dieses Geschicklichkeitsspiel "Startmenü" ;-)


PS: das Startmenü auf Windows CE war mit dem Stift doch gut bedienbar? Und dank der kleinen Auflösung auch fast FullScreen ;-)


PS: es gibt Studien dazu (muss ich erst wieder raussuchen) die zeigen das sich große Flächen schneller und einfacher mit der Maus betätigen lassen als kleine. Das ganze ist also nicht nur meine eigene Ansicht.

Und zu den DPI der Maus: ist ein verbreiterter Irrtum dass sie die Maussteuerung feiner machen. Das geht gar nicht, solange die Windows-Sens auf 6/11 steht ist die Maus 1:1 mit den Pixeln gemappt, feiner geht nicht. Mehr DPI machen die Maus schneller.

 

[Koto]

Die maus kann ich auch ohne DPI schneller machen.

Wobei das ein nebenschauplatz ist.
Metro ist auf Touch Optimiert. Und kann mit der Maus bediehnt werden. Das ist auch schon alles.

Microsoft hat das Linux Problem.
Das System kommt bei der Masse der Leute nicht an. MS kann nun wie Linux stur sein und in der kleinen Nische leben oder auf die Kritik reagieren.

Und was ich auch lustig finde. Auf die tatsache das Linux nische ist. Reagieren Linuxer auch immer damit, das alle Daus und dumm sind. Dissen wird da nicht helfen. Hat es noch nie.

Ergänzung (14. Januar 2014)

Nebenbei. Das beliebteste Mobil System, hat einen Desktop und Icons. Bei der tatsache zu sagen, der Desktop ist tot halte ich für echt gewagt. :-)

Und auch nicht zu vergessen. Windows 8 tut sich auch Mobil extrem schwer. Es wird nicht nur am PC stark abgelehnt. Um mal von Startmenü weg zu kommen.

Ich würde mir auch Mobil, nicht im Traum ein Win gerät holen. Pott hässlich. Und offenbar sehen das viele so. Verkauft sich eben nicht sonderlich.

Auch daran sieht man das es gar nix mit Fortschrittsfeindlichkeitzu tun hat. MS hat am Geschmack der meisten vorbei entwickelt.

Wenn MS pecht hat. Haben Sie Mobil in Klo gegriffen und im PC markt zu viele verprellt. Dann sind die doppelt gefickt.

 

[Mr.joker]

@Mr.Joker

#1: völlig subjektiv - hat nichts mit objektivität zu tun und ist ein persönliches empfinden. also kein argument - ich persönlich finde nämlich mui angenehmer als startbildschirm.
#2: diesmal sogar einfach nur völliger blödsinn. wo wird man denn zum kauf aufgefordert bzw. wo wird werbung eingeblendet ?
#3: im startmenü hast du in erster instanz platz für 10 programme. danach musst du durch eine baumstruktur.
wenn du mit den 10 programmen offensichtlich auskommst (weil die baumstruktur wird wohl niemand als übersichtlich oder praktisch bezeichnen), frag ich mich wie man dieste 10 links nicht mindestens genauso übersichtlich auf der MUI anordnen kann.
in der startleiste hast du alle 10 links vertikal angeordnet... wobei eine ordnung nicht besteht, es ist viel mehr eine liste.
beim mui has du die möglichkeit diese noch zu gruppieren. wichtiges größer, unwichtigeres kleiner zu machen.

Zu 1: Ja, sicher ist das subjektiv und dennoch für mich sehrwohl ein Argument!*

Zu 2: Wozu braucht man denn dann ein Microsoft Konto (oder wie das derzeit genannt wird)? Wozu ist der Store? Wo komme ich hin, wenn ich auf "Musik" klicke? Wo, wenn ich auf "Mail" klicke? Wo bringt mich "Finance" hin oder "Kontakte" oder"Internet Explorer", "SkyDrive"? Usw. usw. Die Verlinkung zu weiteren MS-Produkten ist im Grunde auch nur eine Art von Product Placement -> Werbung. Die große Mehrzahl der Kacheln auf dem neuen Startbildschirm ist für mich sinnlos. Und jetzt soll ich anfangen rumzukonfigurieren, sortieren, Kachen kleiner machen und (wie beim Store) vergeblich zu suchen zu löschen (ich hab das schon alles mal gemacht nur so zum Ausprobieren und zu sehen, wie es sich damit arbeitet, hat mich aber nicht überzeugt.). Und ich möchte schon aus Prinzip nicht irgendeine mich bevormundende Wetterkachel konfigurieren (insofern das geht) ändern oder löschen müssen. Das gleiche gilt für 90% der anderen Kacheln. Und mal davon abgesehen - rein subjektiv - schöner machen kann ich sie letztlich auch nicht!

Zu 3: Ich hab übers Startmenü (Vista) -> in erster Instanz z.Zt. 61 Ordner und 29 Programme (vertikal in zwei Reihen angeordnet). Sofort auf den ersten Blick erkennbar. Und gruppieren kann ich ja natürlich auch, oder z.B. die am häufigsten genutzten auf den Desktop legen (wobei ich persönlich meinen Desktop lieber sauber halte).

*Edit: Und für MS spielt das sicher auch eine Rolle. Denn, wenn die Leute das Produkt einfach nicht kaufen, weil sie es hässlich finden, ist das im Kapitalismus schon auch letztlich ein "objektives" Argument (das beste überhaupt!)!

 

[Koto]

Natürlich ist es jedem überlassen, ob er eine Stringente Ordnung hält. Ich kenne auch Leute die haben das Startmenü nie aufgeräumt. Und die Programme sind da, wo sie beim Installieren hinkommen. Das ist aber eben kein Startmenü Problem, wenn jemand keine Struktur und Ordnung hat.

Das Problem hat aber auch Metro. Wenn man das nicht aufräumt.

 

[geislpxs]

Facepalm?
Aber natürlich Facepalm. Das ist der gefühlte 300te Thread auf ComputerBase mit 10 Seiten+ und die Windows8 hater haben immer noch nicht begriffen, dass MUI NICHT DEN DESKTOP ERSETZT, SONDERN DAS STARTMENÜ

Das klassische Startmenü / die Baumstruktur ist auf reine Tastaturbedienung ausgelegt. Punkt. Das sah schon so aus, da gabs Mäuse noch gar nicht. Mehr DPI machen nicht "feiner", sondern "schneller". Von unten links nach oben rechts ist auch keine Weltreise, das sind ~5cm Mausbewegung. Jetzt gibt es ein Startmenü, dass sich hervorragend für die Mausbedienung eignet und Touchbedienung ermöglicht und dann wird genörgelt bis zum geht nicht mehr. Ich versteh euch echt nicht. Habt ihr bei der Einführung der CD-Laufwerke auch so losgeflamet?

 

[Koto]

@geislpxs

Das sah schon so aus, da gabs Mäuse noch gar nicht.

Welchen PC kennst Du ohne Maus?
Also die erste Maus kenn ich vom Atari ST. Kann es schon früher gegeben haben, mag sein. War aber dann die Ausnahme.

Und das GEM hatte einen Desktop, Icons und Fenster bzw Pull Down Menüs. Nix Startmenü

Windows 3.1 hatte dasselbe, wenn ich mich noch richtig dran erinner. Nix Startmenü

Zu behaupten es gab ein Startmenü ohne Maus ist ein erneuter Facepalm.
Oder meinst Du ein Auswahlmenü wie zu DOS zeiten bei Boot Disketten?

Das ist für mich aber kein Startmenü im klassichen sinne. Wobei es da auch schon die Maus gab.

Das klassische Startmenü / die Baumstruktur ist auf reine Tastaturbedienung ausgelegt. Punkt.

manchmal ist es besser, andere im Glauben zu lassen, sie haben Recht, damit das Geplänkel ein Ende hat.

 

[Jesterfox]

@Koto: aber wenn du die Maus über den Regler bei Windows schneller machst wird sie ungenauer (in dem Fall könnte man tatsächlich sagen das mehr DPI mehr Genauigkeit bringt...)

Und das GEM hatte einen Desktop, Icons und Fenster bzw Pull Down Menüs. Nix Startmenü

Das Startmenü ist ein PullUp-Menü das natürlich vom Design und der Funktionalität her an die PullDown-Menüs der ersten Oberflächen angelehnt ist (auch das aufklappen der Unterpunkte)

@Mr.Joker: und das Startmenü muss man nicht sortieren damit man sich darin zurechtfindet? Wohin führen mich die ganzen Einträge die da ab Installation schon drin sind?

 

[Randy89]

Aber natürlich Facepalm. Das ist der gefühlte 300te Thread auf ComputerBase mit 10 Seiten+ und die Windows8 hater haben immer noch nicht begriffen, dass MUI NICHT DEN DESKTOP ERSETZT, SONDERN DAS STARTMENÜ

Das Problem ist, es gäbe die Möglichkeit, das neue Startmenü akzeptabel zu gestalten, wenn es deutlich anpassbarer gewesen wäre (ein Beispiel).

oder ein anderes Beispiel:


Macht einen durchsichtigen Hintergrund draus, lasst mich die Größe noch etwas anpassen, fügt Ordner-Strukturen ein (z.B. Auf- und Zuklappen wenn man auf die Namen der Programme klickt/drüberfährt) und schon könnte ich mich mit dem Modern UI Startmenü anfreunden.
Aber es war wohl zu viel verlangt, sich ein wenig mit dem Design und/oder der Funktionalität des neuen Startmenüs zu beschäftigen.

 

[sav1984]

Warum brauche ich so eine große Kachel um die mit der Maus zu treffen?

Wie sieht den dein Mauszeiger aus?
Das mit den DPI musste auch mal erklären. Desto mehr DPI umso feiner kannst Du den Zeiger frühen. Wenn Du also wirklich mit der Maus das Startmenü nicht triffst. Würde ich eher mal ne neue Maus kaufen. Oder gucken, ob das an der Feinmotorik der Hand nicht stimmt. LOL

was ist denn das für milchmädchenargument bitte ?

beispiel softdartpfeil... der passt auch in das mittlerste loch des bullseye...
aber was trifft man einfacher ? das mittlerste loch des bullseye, das bullseye selbst ? oder die ganze scheibe ?
und wenn ma den dartpfeil 10mal kleiner macht, um ihn theoretisch in nen noch kleineres löchlein zu drücken, ändert das auch "nichts" an der schwierigkeit.
und auch du wirst mit der maus zu 99% schneller und sicherer auf eine große kachel klicken als auf ein kleineres icon.
glaub die wenigsten user, wahrscheinlich hauptsächlich vielspieler/progamer von FPS games treffen im vorbeiziehen gezielt und klickgenau sehr kleine felder.

 

[geislpxs]

Und das GEM hatte einen Desktop, Icons und Fenster bzw Pull Down Menüs. Nix Startmenü

Windows 3.1 hatte dasselbe, wenn ich mich noch richtig dran erinner. Nix Startmenü

Zu behaupten es gab ein Startmenü ohne Maus ist ein erneuter Facepalm.
Oder meinst Du ein Auswahlmenü wie zu DOS zeiten bei Boot Disketten?

Reitest du jetzt wirklich auf dem Namen rum? Es geht um pull-down/up und noch schlimmer Baumstrukturen. Das Konzept steht seit bestehen von GUIs. Das war niemals für die Mausbenutzung ausgelegt. Die Wahrscheinlichkeit eines Eingabefehlers (oder des versehentlichen Schließens der Struktur) bei zügiger Benutzung der Maus liegt im nervigen und workflowstörenden Bereich. Für die Tastatur ist das wunderbar. Für intuitivere Eingabegeräte musste das aber mal radikal geändert werden. Das war längst überfällig.

@Randy89: MS hat nicht damit gerechnet, dass soviele nutzer so schnell die Orientierung verlieren

Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre eine Überarbeitung der Taskleiste.
Die könnte man zum Beispiel in den MUI Stil bringen. Gleiches Farbschema, quasi wie immer. Bei mouseover wird die Taskleiste dann deutlich höher und mit Taskvorschau statt Icon, detailliertere Infos bei Uhrzeit, Datum, Netzwerk, Ausgeblendete...
Die Taskleiste bleibt dann beim Öffnen von MUI da, wo sie ist (in "groß") und niemand verliert mehr die Orientierung

Alternativ vielleicht mal ansehen, was Opera bei Tabs so erlaubt. Auch davon könnte die Taskleiste profitieren

 

[Randy89]

Eines der größten Probleme an innovativen neuen Windows-Versionen ist, dass sie sich zu sehr von schwacher Hardware einschränken lassen.
- Hätte es zu Beginn von Vista bessere Hardware gegeben, hätte sich auch Vista besser verkauft.
- Müsste man Windows 8.X nicht für Holzpads/Holzphones, sowie anderen Geräten mit schwacher Leistung und/oder für den Akku-Betrieb optimieren oder hätte man standardmäßig Aero+Anpassungen+keine Kompression von Hintergrund-Bildern+HQ Modern UI auf PCs/Notebooks im Netzbetrieb anlassen können, hätten sich auch deutlich weniger Leute beschwert.

Mal abwarten wann das erste neue innovative Windows entwickelt wird, welches nicht durch irgendwelche besch...eidene Hardware und/oder Akku-Laufzeit im Design, bzw. teilweise auch in der Funktionsweise eingeschränkt wird. Ansonsten werden sich Vista und Vista Refresh (bzw. Tock und Tick bei Intel-Prozessoren) in endlosen Zyklen wiederholen.

MS hat nicht damit gerechnet, dass soviele nutzer so schnell die Orientierung verlieren

Sie hätten aber deutlich besser testen können.

Was ich mir noch vorstellen könnte, wäre eine Überarbeitung der Taskleiste.

Hmm, ich weiß nicht so recht. Es klingt doch viel einfacher, Metro/Modern UI an die Desktop Variante anzupassen als umgekehrt.

Alternativ vielleicht mal ansehen, was Opera bei Tabs so erlaubt. Auch davon könnte die Taskleiste profitieren

Da ich Opera momentan nicht benutze: Kannst du (oder kann jemand anderes) mir ein Bild zur Verdeutlichung schicken? Oder wenigstens erklären, was für Funktionen du meinst.

 

[CyberdyneSystem]

Gibt es bei Win8 eigentlich noch die Möglichkeit Minianwendungen auf dem Desktop anzeigen zu lassen?

Nachtrag:@Unter mir
Danke für die Info
Kommt es mir nur so vor oder muss man für so ziemlich alles "altgewohnte" Fremdprogramme nutzen?

 

[Randy89]

Nur mit Fremd-Programmen wie z.B. 8GadgetPack oder Rainmeter.

edit: Kein Problem.
Ja, für Aero gibt es z.B. noch Glass8.
Zum Browsen oder für Bilder/Musik/Videos etc. verwende ich sowieso schon andere Anwendungen als die Microsoft-internen, weil sie mir nicht gefallen, insbesondere wenn standardmäßig die Modern UI Fullscreen-Variante geöffnet wird.

 

[Mr.joker]

Wie infantil ist das denn? Ne graue 12px hohe Box mit Text drin ist nicht hässlich?

Jetzt verwechselst du Windows 8 mit Ubuntu. Die einzigen, die mich unter Windows zum Kauf auffordern sind Avast und WinRar.

Das tut mir leid für dich, dass du das nicht hinbekommst. Hast du vielleicht irgendwen in deinem Umfeld, der dir mal eben die Kacheln strukturiert platzieren kann? Übrigens ist mausgrau auch unter Windows 8 möglich

PS: das klassische Startmenü lässt sich mit nem Gamepad besser bedienen als mit der Maus

Also pass mal auf, du Neunmalkluger:

Zu 1: Meine Wortwahl mit dem "Augenkrebs" war vielleicht etwas rustikal! Ich fand und finde aber eigentlich, dass es ganz gut zum Ausdruck bringt, was ich optisch von der Modern PFUI halte (die für mich wirklich nicht "modern" aussieht, nur weil sie so heißt!). Aber was macht diese Ansicht nun infantil? Schlag lieber noch mal nach, was das Wort bedeutet?!

Zu 2: Ich hab auch nix von "zum Kauf auffordern" geschrieben! Ich nannte das "Verkaufsplattform". Schlag mal nach, was das Wort "Store" bedeutet! Und dann frage ich dich noch mal: Könnte man das vielleicht auch alternativ als Verkaufsplattform bezeichnen? Womöglich ist die Masche, mit der MS gerne zusätzliches Geld von den Usern abgreifen möchte, zu subtil für dich!

Zu 3: "Das tut mir leid für dich, dass du das nicht hinbekommst." Also ehrlich, wer ist hier der Kindskopf?! Deine persönlichen Diffamierungen kannst du dir zukünftig sparen, das hat hier nichts verloren!
Aber noch mal extra für dich: Ich kriege das Umstrukturieren, Größe ändern oder Kachel löschen (soweit MS das zulässt!) schon hin, aber trotz allem empfinde ich es als unübersichtlicher und optisch indiskutabel! Lass es doch einfach Geschmacksache sein!
Ich habe, wie erwähnt, unter Start -> Programme ca. 60 Ordner + 30 Programme - wie ich finde - übersichtlich in zwei Reihen vertikal untereinander stehen. Ich weiß nicht, wie der Kollege da (hab den Namen gerade nicht parat) auf die Idee kommt, da wäre nur Platz für 10! Dabei habe ich nicht mal Full HD! Da bin ich blitzschnell zum richtigen Programm/Ordner hinnavigiert und auch die geg. weiter aufklappende Baumstruktur finde ich sehr praktisch. Das ist so mit den Kacheln einfach nicht machbar!

Zu deinem PS: Auch hier sollte der Vermerk "finde ich", also du (!), nicht fehlen!

Das Argument, dass große Kacheln einfacher zu treffen sind ... nun ja, das mag theoretisch schon sein, aber der Vergleich mit den Dartpfleilen hinkt halt doch. Denn beim Dart genau in die Mitte zu treffen, ist wirklich verdammt schwer. Aber mit der Maus einen "kleinen" Ordner im Startmenü, damit habe ich überhaupt kein Problem - wie gesagt, wieder subjektives Empfinden. Im Gegenteil, ich schätze es, dass alles schön übersichtlich beisammen ist und ich keine so großen Wege mit der Maus überbrücken muss.
Wenn man aber große Kacheln hat, muss man (insofern man ein paar Ordner/Programme mehr hat) immer schnell anfangen zu scrollen, weil nicht alles auf einmal sichtbar ist. Was mich angeht, ich scrolle nicht so gerne. Und jetzt kommt mir nicht wieder mit dem Totschlagargument, dass man halt richtig strukturieren muss!
Muss man ja vielleicht auch wirklich unter Win 8.1. Unter Vista, Sieben kann man sich die eine oder andere Nachlässigkeit aufgrund größerer "Grundübersichtlichkeit" leisten!

Aber jetzt mal ehrlich: Was soll eigentlich diese ganze Diskutiererei!
Letztendlich muss doch jeder selbst wissen, wo/wie sich das Arbeiten für ihn besser "anfühlt" und was ihn optisch mehr anspricht oder - ja, ich muss es leider so sagen - im Falle von Modern UI abstößt!
Aber lasst es doch mal, die Leute, die vor allem die neue Optik nicht mögen, als rückständig, technisch inkompetent und borniert hinzustellen!
Die Geschmäcker sind einfach verschieden! Ich z.B. kann es nicht verstehen, wie man die Veränderung von Aero auf schlichte 2D-Kachel-Optik nicht als Rückschritt sehen kann, aber okay, wem's gefällt, der kann's ja kaufen.
Ich z.B. habe meinen Desktop nahezu komplett frei geräumt (den kompletten Desktop als aufklappbare Baumstruktur in die Taskleiste verbannt!).
Ist das praktisch? Wahrscheinlich nicht! Aber es gefällt mir so! Nur ein paar Kontrollprograme und ein Kalender am linken Bildschirmrand, ansonsten nur Taskleiste und Hintergrundbild.
Schön ist, dass ich die komplette Wahl habe, wie ich es gestalten möchte (anders als bei Modern UI).