News Microsoft soll Windows 9 für April 2015 planen

[Klikware]

Bin mal gespannt, Metro/ModernUI-Apps in Fenstern könnte richtig Wind reinbringen und das ganze Konzept nützlich werden lassen. Eine Trennung von Touch und Desktop halte ich nicht einmal für nötig - wenn man es hinkriegt, dass Maus und Tastatur keinen Nachteil haben (was finde ich jetzt auch größtenteils gegeben ist, so schlimm sind die Kacheln da nicht - es sind eher kleinere Menüführungsgeschichten, wo man einfach unnötig durchklicken muss). Ich fände eher eine Zusammenführung super - z.B. keine zwei Systemsteuerungen mehr, sondern eine, von mir aus im Metro-Stil, mit allem. Und das könnte ja auch ganz gut gehen, wenn man Metro-Apps in Fenstern darstellen kann - der Desktop ist dann wieder die Hauptarbeitsfläche. Ich muss zugeben, dass ich das neue Startmenü ziemlich gut finden WÜRDE, wenn auch Desktop-Anwendungen die Kacheln richtig benutzen könnten, weil genau darauf hoffe ich
Das ist mMn auch einer der Hauptpunkte, die die Akzeptanz so schwach gemacht haben - die guten Features, die Kacheln bringen könnten (anzeigen von Informationen ohne dass alles läuft, das ganze übersichtlicher als die SysTray) waren komplett irrelevant, weil Metro und Desktop eben strikt getrennt waren und Desktop Anwendungen sie nicht nutzen (konnten) - und das sind halt bei den meisten 90% der Anwendungen (mindesten). War/ist es nicht sogar so, dass es ziemlich schwierig/unmöglich ist, für Desktop-Apps die Kacheln zu aktualisieren? Ich habe einen Win8-Entwickler darüber mal herziehen gehört, habe selbst leider aber noch gar keine Erfahrung mit Win8-Apps. Wenn das aber stimmen sollte, wäre es fast schon Sabotage an der Akzeptanz des eigenen Produkts.

 

[CyberdyneSystem]

Na dann lasse ich mich mal überraschen was man alles ändern möchte. Windows 8 wird auch von mir übersprungen

 

[Jesterfox]

Ich bin auch mal gespannt was uns MS mit Windows 9 auftischen will. Ich hoffe ja das sie nur optimieren und nicht wieder einen völlig anderen Weg einschlagen oder gar komplett zurückrudern. Für mich ist das MUI Startmenü eine der besten Neuerungen der letzten Jahre und die Möglichkeit Desktop und Apps parallel zu nutzen find ich persönlich auch ganz praktisch (liegt evtl. auch daran das meine meist genutzten PCs keine klassischen Desktop Systeme sind sondern ein Gaming- und Multimedia System am 46" TV und ein mobiler 14" Laptop). Nur an manchen Stellen ist es noch etwas hakelig und unschön gelöst. Wobei Windows 8.1 schon einiges verbessert hat.

Das wichtigste wäre meiner Meinung nach noch die Standardaktionen zu trennen, so das ein Link in einer App einen App-Browser öffnet und am Desktop einen Desktop Browser. Wenn man den IE verwendet geht das noch halbwegs, mit fremd-Browsern gar nicht (also kein FF für Desktop + IE für Metro möglich). Sobald es um andere Verknüpfungen geht (Bildbetrachter usw.) gehts überhaupt nicht mehr das getrennt zu steuern.

 

[Cr[0]miX]

Windows 3.1 Gut
Windows 95 Schlecht
Windows 98 Gut
Windows ME Schlecht
Windows XP Gut
Windows Vista Schlecht
Windows 7 Gut
Windows 8 Schlecht
Windows 9

Das ist Microsofts Unternehmensphilosophie, ist schon unumstößlich festgelegt.
Die Menschheit kann sich darauf verlassen, dass das kommende Windows populärer wird als sein Vorgänger - wie zu Vista und Win 7 Zeiten.

 

[sav1984]

Aber wenn ich schon diesen beknackten Fisch beim Booten sehe, auch wenn es nur Sekunden sind, fällt das mit der Neutralität sehr, sehr schwer.

danke für deinen post
damit erklärst du uns nämlich sogar selber das du kein win8.1 sondern irgend eine 8.0 beta nutzt.
du zweifelst an deiner neutralität wegen einem beta-fish ?
Dieser fisch ist bei beta-versionen von microsoft nichts völlig neues und ersetzt den bootscreen ausschließlich in betaversionen.
angelehnt an den Betta-Fish: http://en.wikipedia.org/wiki/Betta

aber mal weiter:
wo is denn das herunterfahren des systems ein problem bei windows 8 ?
du switcht über Win+L auf den lockscreen und wählst dann herunterfahren an ? hab ich das richtig verstanden ?
dann müsstest du auch zu denen gehören, die von München nach Stuttgart über Hamburg fahren, oder ?
Weil viel umständlicher gehts nämlich fast nicht mehr.
Rechte Maustaste ins linke unter ecke -> herunterfahren.
so einfach kanns gehen wenn man sich mit dem system kurz beschäftigt.

ganz allgemein frag ich mich:
welche dinge sind denn unter windows 8 konkret umständlicher/schwieriger zu bedienen ?
ständig tätigen leute in diversen threads die aussage: "windows 8 ist als produktivsystem unbrauchbar, weil umständlich"
und gleichzeitig hört man wiederrum: "shortcuts kennt der otto-normal-user nicht".
irgendwie kneifen sich die zwei aussagen gegenseitig in den arsch wie ich finde.
und immerwieder gibts dann diese selbsternannten profi-anwender die die schnellsuche die es seit langem gibt nicht anwenden oder kennen sondern ihre dinge immernoch umständlich in der baumstruktur des startmenüs oder sonstwo raussuchen.
irgendwie frag ich mich dann schon wie denn da produktives arbeiten definiert ist.
in meinen augen ist es äußerst unproduktiv sich durch irgendwelche baumstrukturen zu hantieren...

ich versteh auch nicht wieso die option direkt auf den desktop zu booten vorteilhaft wäre.
welchen wirklichen vorteil hab ich davon ? außer "es war immer so und man ist daran gewohnt" seh ich nur nachteile. aber vielleicht kann mir einer erklären wieso es besser ist direkt auf den desktop zu booten.

ich persönlich bin nach einigen holprigen startschwierigkeiten mit win8(.1) durch die umgewohnung merklich schneller geworden in den dingen die ich mache.
mag sogar sein das einige sachen etwas umständlicher sind, viele häufig benötigte funktionen find ich dafür aber jetzt wesentlich schneller.
beispiel: häufig benötigtes aus der systemsteuerung ist nun 1 klick vom desktop entfernt...
mal davon abgesehen das es die möglichkeit über die schnellsuche auch bei windows 7 gibt (in der sie DEUTLICH langsamer ist) muss ich zb. um progamme zu deinstallieren nicht erst die systemsteuerung durchwühlen sondern finde es im quickmenü, links unten, sofort.

 

[Blau&Gruen]

Man könnte sich überlegen, ob der Zeitpunkt für den Win 9 Launch parallel mit Hardware geht, welche im Frühjahr 15 den Markt bestimmen wird. DDR4, Skylake werden etabliert sein und vielleicht passiert bis dann auch etwas bei den internen Verbindungen.

 

[terraconz]

Alle die hier am flamen sind haben wahrscheinlich noch nie 'ne Weile mit Windows 8(.1) gearbeitet.
Ich habe es schon ewig drauf und mit nem kleinen Zusatzprogramm wie Start8 oder ClassicShell ist es zu 95% gleich zu bedienen wie Win7.
Keine Minute habe ich bis jetzt im Metro verbracht.

Schneller ist es - und das Design finde ich auch schöner - schlichter.
Außerdem hatte ich bei Win7 ständig das Problem, dass es aus Spielen "rausgetabbt" ist und mich gefragt hat ob ich Aero deaktivieren will wegen der Leistung. Ein haken bei "nicht mehr fragen" hat rein gar nichts bewirkt.
Seit Windows 8 kein Thema mehr.

Aber naja, haters gonna hate. Bin gespannt was Windows 9 dann kann.

Naja aber wenn ich fragen darf warum wechselst du dann überhaupt auf Windows 8?
Wenn du dir es erst herrichten muss damit es wie Windows 7 aussieht und bedient werden kann, wäre es da nicht gscheiter gleich bei Win 7 zu bleiben?

@Windows 9:
War klar das das schnell kommt aber all zu viele Hoffnungen würde ich mir an eurer Stelle nicht machen MS muss diesen Kurs jetzt leider durchdrücken und somit hat der Kunde 3 Möglichkeiten, a) er bleibt bei seinem alten OS, b) er steigt beim Neukauf gleich auf ein anderes OS um oder c) er richtet sich Win 8 her bis es verwendbar wird und er sich daran gewöhnt hat.

Bei mir wird es zwischen a und b entschieden ich denke die meisten werden Option a wählen!

... aber gerade der Startscreen wird oft mMn unterschätzt. Eigentlich ist er doch das selbe wie das so oft vermisste Start-Menu, nur Vollbild und Prgramme sind in 2 Dimensionen anordbar.

Aber das "nur" Vollbild ist ja genau das Problem (oder eines der Probleme).
Beim alten hierachischen Startmenü konntest du den browser offen haben und nebenher ohne aus dem browser raus zu müssen Programm XY starten. Heute (=Win 8) musst den Browser entweder minimieren oder schliessen, wirst dann in eine völlige andere Welt geworfen und dort kann ich dann mein Programm X starten um dadurch wieder in den Desktop zurück geworfen zu werden. (Je nach dem muss ich dann auch den browser wieder in den Vordergrund holen!)

Da ist mir persönlich doch ein hierachisch gegliedertes startmenü das wenig Platz einnimmt lieber.

I...
Die Aufregung der Leute über die Charm Bars kann ich auch nicht nachvollziehen. Auf der rechten Seite wird sie nur eingeblendet, wenn man mehrere cm am Rand entlang fährt, links genauso. (damit meine ich nicht die Weißen Icons, die nach einer halben Sekunde erscheinen, aber die stören ja noch weniger)...

Die stört mich zum Beispiel sehr oft auf meinem HTPC (dort läuft Win 8), jedesmal wenn ich Youtube im Vollbild schaue und etwas an den Optionen ändern möchte dann muss ich mit der Maus nunmal an den Rand fahren und jedes 2te mal blendet sich die charms bar ein, das nervt. Hat jemand ne Ahnung ob man das ausschalten kann? Also quasi charms bar auf Button "X" legen und nur bei Bedarf aufrufen?!

Weil man eine konsistente Nutzer-Erfahrung schaffen will, die sich zwischen Windows, Windows Phone und Xbox nicht mehr allzu sehr unterscheidet. ...

Die ist im Moment aber nicht gegeben!
Bei Windows Phone/RT oder Xbox gibt es ja keinen Desktop wo du 90% der Zeit verbringst, insofern ist die user experience genauso als würde man von Android auf Windows 8 wechseln, man muss sich umgewöhnen.

 

[N05kill]

Gut das ich bei Win8 noch nicht zugeschlagen habe
Dann warte ich lieber auf 9. Vielleicht wird das dann wieder ein Windows wo man keine Zweifel haben muß....

 

[Leo.16]

was heißt bis es verwendbar wird? Ich nutze Win8.1 ohne Veränderungen und komme gut darauf klar.

Vielmehr kann man nicht sagen, "auf Win8(.1) kommt niemand klar" oder "Win7 ist das am besten zu bedienende", sondern jeder muss es selbst herausfinden.
Dass momentan viele nicht darauf klarkommen liegt bei den einen sicher daran, dass sie es nicht können, bei den anderen, mMn der Mehrheit, daran, dass man dem ganzen nicht einmal eine Chance gibt und sich darauf einlässt, sondern von vorn herein mit der Einstellung herangeht "ohne Startmenu ists nix" oder "klicki, klicki, bunti".

 

[Herdware]

Rechte Maustaste ins linke unter ecke -> herunterfahren.
so einfach kanns gehen wenn man sich mit dem system kurz beschäftigt.

Naja. Wenn man es weiß, dann ist es vielleicht einfach. Aber zumindest bei Windows 8.0 deutet überhaupt nichts darauf hin, dass sich in den Bildschirmecken und/oder Kanten irgendwelche Funktionen verbergen. Geschweige denn erst mittels Rechtsklick aufgerufen werden müssen.
Man müsste systematisch jeden Pixel auf dem Bildschirm einmal mit Links und einmal mit Rechts abklicken um zu sehen, ob sich dann vielleicht irgendwas sinnvolles tut.

Ich bleibe dabei, dass das extrem unintuitiv ist. Das selbe gilt für Tastaurkombinationen. Man kann es durch hinschauen nicht erkennen und die Chancen es durch wildes Rumprobieren herauszufinden gehen ebenfalls gegen Null. Kein Wunder dass es dazu so viele verzweifelte Fragen in diversen Foren gab.

Ich hatte beim Ausprobieren des Win8-Trials jedenfalls auch öfter das Gefühl, mich in einem schlechten Point&Click-Adventure zu befinden. Ohne Cheatcodes/Playthrough ist man aufgeschmissen.

Ein Betriebssystem sollte aus solchen grundlegenden Funktionen keine Geheimwissenschaft machen, sondern sie dem Benutzer möglichst offensichtlich unter die Nase reiben.

 

[Jesterfox]

Aber das "nur" Vollbild ist ja genau das Problem (oder eines der Probleme).
Beim alten hierachischen Startmenü konntest du den browser offen haben und nebenher ohne aus dem browser raus zu müssen Programm XY starten. Heute (=Win 8) musst den Browser entweder minimieren oder schliessen, wirst dann in eine völlige andere Welt geworfen und dort kann ich dann mein Programm X starten um dadurch wieder in den Desktop zurück geworfen zu werden. (Je nach dem muss ich dann auch den browser wieder in den Vordergrund holen!)

Du hast Windows 8 auch noch nie verwendet, oder? Du musst zum öffnen des Startmenüs in Windwos 8 keine Programme schließen oder minimieren, du musst einfach nur entweder mit der Maus links unten klicken oder die Windows-taste drücken. Voila: Startmenü in Fullscreen offen. Dann startest du dein programm (das du durch das große menü bequem suchen kannst) und landest automatisch wieder auf dem Desktop mit allen bisherigen Anwendungen genau so geöffnet wie sie vorher waren.

In Windows < 8 muss ich dagegen auf meinen FullHD Bildschirm meine Programme in einem mini fitzel Guckloch suchen. Toll das ich daneben noch meinen Browser sehen kann... aber was bringt mir das? Kann mir Google sagen wo ich mein Programm im Startmenü finde?

 

[Leo.16]

und selbst wenn man wie hier so oft geforderte eine Touch und eine nNichtTouch version heraus brächte, was gäbe das wohl für ein Geschrei von 2 Oberflächen, von Verwirrung etc

 

[terraconz]

Du hast Windows 8 auch noch nie verwendet, oder? Du musst zum öffnen des Startmenüs in Windwos 8 keine Programme schließen oder minimieren, du musst einfach nur entweder mit der Maus links unten klicken oder die Windows-taste drücken. Voila: Startmenü in Fullscreen offen. Dann startest du dein programm (das du durch das große menü bequem suchen kannst) und landest automatisch wieder auf dem Desktop mit allen bisherigen Anwendungen genau so geöffnet wie sie vorher waren.

In Windows < 8 muss ich dagegen auf meinen FullHD Bildschirm meine Programme in einem mini fitzel Guckloch suchen. Toll das ich daneben noch meinen Browser sehen kann... aber was bringt mir das? Kann mir Google sagen wo ich mein Programm im Startmenü finde?

Ähm ja, erklärst du mir wie das funktionieren soll Windows 8 nie verwendet zu haben und es am täglich genutzten HTPC und am W700 installiert zu haben? Irgendwie ein Wiederspruch denkst du nicht?! ^^
Auch die Erklärung verstehe ich nicht, was genau ist bei deinem Weg jetzt anders? Das Startmenü ist im Fullscreen und das ist nicht zu umgehen, oder zumindest konnte mir noch niemand einen Weg nennen wie es zu umgehen ist.

 

[sav1984]

Heute (=Win 8) musst den Browser entweder minimieren oder schliessen, wirst dann in eine völlige andere Welt geworfen und dort kann ich dann mein Programm X starten um dadurch wieder in den Desktop zurück geworfen zu werden. (Je nach dem muss ich dann auch den browser wieder in den Vordergrund holen!)

whaaaaat ?
ich weiß nicht, ich weißt nicht...
ich muss garnichts minimieren... ich drück auf das windows logo oder die windows taste, wähl das gewünschte programm x an und es öffnet sich.
den browser schließen oder minimieren ?
sorry - aber bei solchen aussagen dringt sich tatsächlich der gedanke auf du hast windows 8 nie benutzt.

klar - das MUI legt ein overlay über deine offenen windows...
das ist auch der einzige "nachteil", wenn man schon wirklich nachteile suchen will.
aber wenn ich nen andres programm starten will, brauch ich den browser oder mit was ich auch immer grad gearbeitet habe ohnehin für diese zeit nicht. dafür spar ich zeit, weil ich mich nicht durch diese frikelige baumstruktur hanteln muss wenn ich ein programm starten will.
und spätestens wenn ich da drin mehr wie 10 persistente programme habe, bleibt mir nichts mehr andres über als mich durchzuhanteln oder die schnellsuche zu verwenden. da ist das MUI deutlich übersichtlicher.
und kombiniert man das mit der tastatur, sind die mauswege üblicherweise bei rechtshändern auch deutlich kürzer. (der mauspointer liegt bei rechtshändern zumeist irgendwo auf der rechten hälfte des bildschirmes, und ich muss nicht nach links unten um irgendwas zu suchen, sondern hab viele programme wesentlich zentraler und greifbarer am bildschirm zum anwählen).

 

[Jesterfox]

Du musst aber keine Programme explizit verkleinern und dann wieder herstellen... das ist der Punkt (und das hattest du behauptet, jedenfalls klang deine Formulierung sehr stark danach). Das müsste man aber nur wenn man seine Icons wie früher auf den Desktop klatscht, deswegen ist MUI ein deutlich besserer Weg als das.

Und wieso darf das Startemnü nicht Fullscreen sein? Wie lange brauchst du um ein Programm zu starten und in welchem Szenario brauchst du genau in dieser Zeit die Informationen aus einem 2. Fenster?

Bei mir sind das unter 10 Sekunden (selbst bei selten verwendeten Programmen die ich erst suchen muss... durch die großen Icons und die Gruppieruzng find ich alles recht schnell), da brauch ich nichts anderes noch offen zu haben. Da ist es mir weit lieber das ich das Menü auf voller Größe habe.

 

[Phneom]

*hust hust räusper* Windows 8 & 8.1 sind ja echt super so super das direkt ein Nachfolger kommt mit neuem Namen weil 8.2 auch keiner nehmen würde

@Leo
Nein zumindestens ich würde das super befürworten allerdings auch nochmal aufspalten:

Home Edition Touch
Home Edition Classic
Home Edition MetroMediaCenter

Prof Edition Touch
Prof Edition Classic
> Basic, Pro, Ultimate

Alles einmal für x86 & ARM, letzteres ist sehr wichtig imho denn für den reinen Office Betrieb würden sich die Teile demnächst auch sehr gut eignen.Klar Unternehmens Software aber das meiste baut auf Java.
Das Problem ist an Windows das Kernel & Oberfläche ziemlich zusammengeschweißt sind, würde man beides trennen können müsssten sie nicht so viel Aufwand machen. Würden die Hersteller mal Linux pushen würde der Marktanteil sehr schnell zurückgehen und die Oberfläche an das Produkt anpassen können(keine eigene sondern am besten Projekte pushen die gut sind) . Was an Linux leider stört ist das Design des Kernels imho sprich während MS auf einen Micro Kernel setzt, setzt Linus auf einen Monolithischen Kernel. Nicht schlecht aber der Kernel wird immer größer aufgeblähter und somit mit zunehmenden Code nicht mehr so gut wartbar sein weil ja extrem viele Treiber darin untergebracht werden müssen und nein der Kernel ist dann nicht langsamer als ein Mikro sondern wird aus diesem direkten Code Geschwindigkeitsvorteile ziehen können.

 

[akira883]

Kernel & Oberfläche ziemlich zusammengeschweißt sind

sind sie doch nicht.

Nicht schlecht aber der Kernel wird immer größer aufgeblähter und somit mit zunehmenden Code nicht mehr so gut wartbar sein weil ja extrem viele Treiber darin untergebracht werden müssen und nein der Kernel ist dann nicht langsamer als ein Mikro sondern wird aus diesem direkten Code Geschwindigkeitsvorteile ziehen können.

Treiber sind doch nicht im Kernel untergebracht. oder versteh ich da jetzt was falsch?

 

[danny38448]

na mal schauen wie Windows 9 sein wird.....

wenn die von MS immer noch an dem Design der Kachel weiter rum docktieren und es sich nicht abschalten lässt .. ist es bei mir definiert vorbei mit Windows...kein bock auf so ein dämlichen Schwachsinn


der größte Fehler war ja damals das MS unbedingt der Internet Explorer ins Betriebssystem integrieren musste.....würde man den ganzen Kram trennen was mit Netzwerk usw. zu tun hätte.. wär Windows nicht so aufgebläht und so anfällig gegen Würmen Vieren usw. genauso unverständlich das in Windows noch Treiber von Geräten vorhanden sind .. die es gar nicht mehr zu kaufen gibt.. zb. Drucker , uralte Netzwerkkarten uralte Soundkarten usw...braucht kein Schwein heutzutage mehr....wer es braucht .. soll eben ne Windows-version von 1995 benutzen

Windows ist mittlerweile so aufgebläht.....mit seinen Millionen von Codezeilen..das steigt dock keine Sau mehr durch...

kommt das irgendwann mal nicht...Goodbye MS... die User brauchen Microsoft nichtmehr...aber Microsoft braucht die User!..also mal Umdenken bei Euch..Herr Ballheimer und Co...

gibt och andere Betriebssysteme ..wo man sich aussuchen kann was für eine Oberfläche man haben möchte

 

[sav1984]

Treiber sind doch nicht im Kernel untergebracht. oder versteh ich da jetzt was falsch?

bei microkerneln nicht.
der NT kernel ist im übrigen viel mehr ein hybridkernel, als ein mikro.
dos basierende windows-versionen (bis ME) hatten einen monolithischen kernel.
bei einem monolithischen kernel sind die treiber direkt im kernel eingebettet.
im falle linux werden diese als einzelne kernelmodule geladen.

und zum thema oberfläche und kernel:
doch, die sind zusammengeschweißt. das grafiksubsystem von Windows mit NT kerneln läuft schon seit langem direkt im kernel.

 

[zelect0r]

Ich hatte Windows 8 für ca. einen Monat installiert.


Die Installation lief problemlos ab, ich habe eine C:\ Partition von 40GB gewählt, so nutze ich Sie unter Windows 7 auch (ca. zur Häfte belegt nachdem ich das Pagefile verkleinert und das Hibernate.file gelöscht habe).

Jedenfalls habe ich den kompletten Store unter Gruppenrichtlinien deaktiviert.
Es war total schlimm, weil einige Apps vorinstalliert waren und Bilder die man sich angucken wollte, mit einem installierten App öffneten und nicht wie gewohnt mit der eigentlichen Windows Vorschau. Auch pdf dateien öffnete sich schon mit einem solchen App.
Erste Kriese überwunden.
So einen Quatsch brauch ich auf (m)einem PC nicht.

Es läuft ganz gut und geschmeidig, aber viele Sachen sind nur durch Umwege zu erreichen und der Startscreen nervt tierisch (Den ich auch nur für meine Verknüpfungen genutzt habe).
So wie unter Windows 7, aber da öffnet sich nicht gleich ein ganzer Bildschirm.
Und man spart sich mindestens ein oder zwei Klicks wenn man diese Verknüpfungen aus dem Metroscreen heraus als Admin starten möchte.
Was auch sehr nervt ist diese Rechte Leiste über die man die Systemsteuerung öffnen kann, oder zu den Systemeinstellungen gelangt, wodurch sich dann wieder ein ganzer Touchscreen öffnet, unbentzbarer Mist wie ich finde. Zusätzlich kommt man auch nur über diese Leiste zum eigentlichen Button über den man den PC herunterfahren/neustarten kann.
Natürlich funktioniert das auch mit Alt+F4 auf dem Desktop, nur kennen nicht alle User solche Shortcuts und müssen somit erstmal googlen oder ein Handbuch lesen um Ihren PC herunterzufahren, unglaublich.
Es gibt natürlich auch einige Tools wie z.b. ClassicShell welche einem das wieder etwas benutzbarer formen, aber es ist ja nicht Sinn der Sache auf einem frisch installiertem System Tools zu installieren die tief in das System eingreifen und wohlmöglich noch .dll Dateien oder den Kernel ändern.

Über die Rechte Bar ist auch ein Button zu erreichen der sich direkt in der Mitte der Leiste befindet, der sogenannte "Teilen" Button, jeder der ein Smartphone hat, kennt diesen.
Sowas hat auf einem PC-System nichts zu suchen, finde ich.

Die Fensterrahmen sind für mich Nebensache, sehen für manche aber nicht mehr so schick aus und lassen sich auch nicht mehr auf Basic oder Windows 2000 Standard ändern.
Netter Effekt der Fensterrahmen, sie ändern ihre Farbe passend zum Hintergrundbild.

Das sind nun noch so einige Faktoren die mir nachträglich eingefallen sind.
Insgesamt habe ich nicht viel feststellen können was den Negativaspekten überwiegt und mich auf Langzeit davon überzeugen kann dieses Windows auf dauer zu benutzen.
Mir fällt auf Anhieb auch nur ein, das man nun .ISOs direkt mounten kann, ohne Apps wie WinCDemu oder Deamontools installieren zu müssen.
Es ist wie gesagt so WENIG besser als bei Windows7.

Ich rate davon ab solch ein Windows zu installieren und gerade schon aus dem Grund weil Microsoft nun auch schon fast eine ähnliche Updatepolitik wie manche Spielehersteller fährt und bald jedes Jahr ein neues Windowsbetriebssystem vorstellt um noch mehr Profit zu machen.
Würde ich nicht noch das ein oder andere Spiel spielen hätte ich schon garkein Windows mehr auf dem Rechner.
Vielleicht kann man auch bald gewisse Optionen als DLC dazu buchen.
Das wäre doch mal was (Ironie aus).

Nun habe ich mich dazu entschlossen wieder Windows7.x64 zu installieren.
Und bin froh das Windows 8 nicht mehr nutzen zu müßen.

Schönen Tag noch.