News Microsoft stellt Support für Windows XP SP1 ein

[Relict]

@CoolerMaster
Naja die meisten DAUs's haben ja in der Regel noch ihre Autoupdatefunktion an. Da kommt dann schon ab und zu nen Hinweis zum SP2. Wenn nicht sollte er in Zukunft kommen. Anderes kommt ja auch.
Dann steht es immernoch jedem völlig frei zu updaten oder eben nicht. Und wie heisst es immer so schön: Wer nicht will der hat...

Man sollte sich eben auch mal informieren, wenn man schon an seinem PC arbeitet. Und wer keinen Netzzugang hat und Software auch nie ändert, und alles problemlos läuft, für diese Gruppe kommt es ja dann wirklich nicht drauf an. Da tut dann auch weiterhin das SP1.
CD zuschicken wäre auch viel zu aufwendig und teuer und garantierte auch nur nix.

 

[Spielkind]

Die Einstellung des Supports für SP1 ist in Hinblick auf die bevorstehende Einführung von Vista ein imo nachvollziehbarer Schritt um die Anzahl der zu supportenden Produkte zu reduzieren. Ein Update auf SP2 ist schließlich (nahezu) kostenfrei möglich.

Ich kann mir heute eigentlich keinen PC mehr vorstellen der nicht in irgendeiner Form vernetzt (z.B. auf Arbeit) oder keinen I-Netanschluß (@Home) hat. Insofern sollte die Systemaktualität für Admins/ Benutzer eigentlich selbstverständlich sein. So gesehen ist ein gewisser Updatedruck auf die User seitens Microsoft imo nicht verkehrt.

 

[CoolerMaster]

Mein Windows 2000 SP4 läuft auch seit Feb 2002 bis heute einwandfrei...

Jetzt gibts ab und zu kleine Probleme. So das ich im Fruhjahr 2007 ein neues System anschaffe. Die Probleme sind aber nicht an der Hardware sonderen nur wegen Windows.

 

[Real FutureCop]

da würde mich mal interessieren, wie du die sicherheitspatches in dutzenden von systemdateien deaktivierest nach einer sp2 installation? oder sind für dich alle sicherheitsoptionen das update, die firewall und das sicherheitscenter?
...

Ok ich geb zu das ich mehr die letzten 3 Sachen meinte (Asche aufs Haupt), aber mein System funzt soweit wie ich es brauch zum zocken <-- dazu ist es auch gedacht, allerdings arbeitet ich hier auch mit Bluetooth an dem Rechner und da hab ich leider bisher nur von Problemen gelesen in der Kombination mit SP2. Das hier noch nen 2. Rechner steht ist erstmal was anderes. ... Desweiteren wenn man sich so einen Namen schon zulegt, schonmal den Spruch gehört: " Never touch ... " ach egal ... hier sind mir sowieso alle zu schlau.

...
ungepatche systeme (nicht nur windows, auch andere) sollten vom provider schon bei der einwahl wieder aus dem netz gebannt werden, viren und würmerschleudern sind die teile.

baFh

[Sarkasmus on]^^ Dazu würd ich sagen, stell die Leute bei so einer Meinung gleich an die Wand und erschieß sie.[Sarkasmus off]

 

[liquidstyle]

Das es hier so noobs gibt, die meinen das sie NIE einen Virus auf ihren Rechner hatten....mann mann mann. Jeder Rechner hat bzw hatte mal viren auch wenn euer Scanner diese nicht findet! Und bei Spyware etc. hilft Ad Aware, Spybot S&D, Windows Defender etc nur zu einem Bruchteil!
Aber wer eben auf Werbung reinfällt und sich in falsche sicherheit wiegt, anstatt sich mal etwas besser zu nformieren ist selber schuld.
Ich selbst hab SP2 drauf und bin damit völlig zufrieden, bis auf die FW, die hab ich ausgeschaltet!!!
mfg blasterbanane

 

[Winterday]

Ich kann nicht nachvollziehen, warum ein Benutzer sich weigern sollte, sein Betriebssystem aktuell zu halten. Man muss dazu nicht wissen was ein Service Pack ist oder wie es funktioniert.

Wer seinen PC auf das Internet loslässt, nutzt meist eine Softwarefirewall und/oder Virenscanner. Beide wollen regelmässig aktuell gehalten werden, wie auch manche Spiele und Anwendungen gelegentlich Updates erfahren. Demzufolge ist es logisch, dass so auch mit dem Betriebssystem selbst verfahren wird.

Die Installation von Service Pack 2 kann natürlich zum ein oder anderen Problem führen, ist aber bestimmt kein Grund, auf selbiges zu verzichten. Insbesondere wenn man 'irgendwo gelesen/gehört' hat, dass 'die Performance schlechter ist' oder gar 'irgendwas' hinterher 'nicht richtig' oder 'gar nicht' funktionieren solle, ist das ein mehr als dürftiger Grund.

Im Grunde muss man froh sein, dass sich Software so einfach updaten lässt. Man stelle sich vor, man müsste regelmässig zu einer Servicestelle, um sein System auffrischen zu lassen.

 

[PARA]

Also ich denke, dass man seine PC aktuell halten sollte, außer man hat bestimmte Gründe wie zum Beispiel, dass benötigte Programme nicht unter SP2 laufen, was jedoch sehr selten ist.
Quatsch ist die Behauptung, "ich installiere SP2 nicht, weil cih die Funktionen nicht brauche". Man kann sie doch abschalten.
Außerdem liegt es ja nicht nur am SP, ob man Viren bekommt. Die Firewall, der Virenscanner und AntiSpyware-Programm sind eigentlich viel wichtiger.

 

[Voyager10]

Die allermeisten Ausreden was an dem SP2 negativer sein soll sind für mich bis heute kaum nachvollziehbar gewesen und nur blanke Ausreden , die Jungs haben ihr Windows vll. auch nur seit Jahren nicht neu aufgesetzt und schleppten bei der SP-einspielung nur Fehler mit. Solche Fälle gabs 2004 zumindestens auch genügend . Das SP2 war auch nicht verbuggt, die Applikationshersteller mussten nur darauf reagieren.
Durch das SP1 Supportende werden die Teilnehmer gezwungen das Windows auf den neuesten Stand zu bringen auch wenn das heisst XP neu aufzusetzen , letztendlich werden alle ihre Fehleinschätzungen erkennen.

 

[fLy0r]

ich sag mal so, wer xp benutzen will sollte sowieso auf dem neusten stand sein und SP1 ist das nunmal nicht.
so kann microsoft sich besser auf die neuste XP version konzentrieren und auf Vista

wobei ich vista immer weniger mag umso mehr ich davon höre:>

 

[Heretic Novalis]

@48
hoffen wirs

"sp2 frisst mehr ressourcen", "sp2 bringt nur probs", "sp2 hat so komische einstellungen wo ich nich mit klarkomme" sind in etwa dasselbe wie "die sonne dreht sich um die erde". sich nicht mit nem os auskennen (wollen) und dann rummeckern ist leider sehr verbreitet.

es gibt ja leute die mit adaware nach viren scannen

ps: solange der rechner nicht am netz hängt, ist eigentlich auch noch egal ob man win 95 oder xp sp1 (oder ohne) laufen hat. alles andere ist naiv und verantwortungslos anderen gegenüber.

 

[WEGA]

ps: solange der rechner nicht am netz hängt, ist eigentlich auch noch egal ob man win 95 oder xp sp1 (oder ohne) laufen hat. alles andere ist naiv und verantwortungslos anderen gegenüber.

ja, weil du dich nicht auskennst

 

[real_ralll]

Ich hatte eine Zeit lang SP2 installiert. Dadurch ist aber die Leistung unter Windows in den Keller gegangen; Fenster haben nachgezogen, Programme wurden langsamer u.s.w. Dann hab ich formatiert und SP1 drauf gemacht und lief wieder alles schnell.

 

[Fex]

Dass die Leistung eines PC mit SP2 gegen über einem PC mit SP1 einbricht ist ein Umstand, der sich nicht schön reden lässt. Jedoch ist die Sekunde, die das OS mehr braucht, um zu laden sicher keine Grund, das SP2 nicht zu installieren.
Ich habe noch die Original XP Version ohne jegliches SP, wenn ich mal neu installiere, kommt erst das SP2 drauf, dann das Aktualisierungspaket von www.winboard.org dann ein Virenscanner ( NOD32 ) und erst dann gehe ich die restlichen Updates von Microsoft holen. So habe ich mir bisher nie einen Virus eingehandelt, und so soll das auch bleiben.

Fex

 

[Voyager10]

@real_ralll

Ich wette du hast irgendwas nachträglich installiert was diese Effekte verursacht hatte und hastes nurnee gemerkt , wenn du das XP frisch aufsetzt ob SP0 oder SP2 ist das immer schnell rein uns sauber !
Viele User sehen und bemerken solche Zusammenhänge nicht wenn Sie Änderungen am oder im System vorgenommen hatten , die sehen nur was gerade aktuell passiert , fluchen auf das Programm oder System und können bei der Ursachenforschung nicht eins und eins zusammzählen .

 

[MacroWelle]

Firefox und Opera werden ja leider in der Normalbevölkerung immer noch kaum benutzt.

Es gab vor einigen Monaten Statistiken, nach denen in Deutschland (ich weiß die genauen Werte nicht mehr) etwa 30% aller Surfer den FF drauf hatten. Dann noch Opera etc dazugerechnet ist schon eine ganze Menge. Deutschland war da in Europa auf einem der vorderen Plätze und Europa war glaube ich "fuxiger" als die USA. Ist also schon eine ganze Menge. Ich hatte vor 1,5 Jahren Praktikum in einer Gemeindeverwaltung und die hatten auch FF.

Noch besser jeder muss ich bei Microsoft mit Adresse registrieren und MS sendet jedem eine CD/DVD-ROM mit dem SP nach Hause so würde es jeder installieren

Bei Microsoft meine Adresse registrieren lassen...klar...kein Problem...sonst geht aber noch, oder?

(...) bei Spyware etc. hilft Ad Aware, Spybot S&D, Windows Defender etc nur zu einem Bruchteil!

Ja...Bruchteil...95-99%.

@topic
Ich blicke mit Angst auf das SP3 für XP. Vermute, MS will diese WGA-Prüfung dann zur Plicht machen, hoffe aber, dass es nicht so weit kommt. Weis da jemand genaueres?

Win2k SP4 läuft (mit Scanner, Firewall und Router) über Jahre stabil und ohne jeden Virus etc. bei mir - wozu die Aufregung?
Wer mit SP2 unter XP Problem hat, kann ja mal versuchen nLite zu benutzen. Mit integrierter Installation läufts vielleicht besser.

 

[Voyager10]

@MacroWelle
Ich denke mit nlite bringt man dann eher nurnoch mehr Fehler rein als man mit XPsp2 schon aus irgendwelchen Gründen beklagt
Was ist an der wga Prüfung schlecht, ausser das es MS mit der mittlerweile beendeten Phonehomefunktion übertrieben hatte ? Solange du ein gekauftes XP hast merkst du nicht einmal irgend etwas von der Applikation.

 

[NaturalSound]

Ich glaub es hat sich irgendwann die IP vom Microsoftspyserver geändert, deswegen wollen die auch noch die restlichen Leute dazu bewegen SP2 zu nehmen...

 

[harimurti]

@10: gibt genug anleitungen (auch ausserhalb von microsoft.com), die Dir zeigen, wie Bluetooth mit SP2 funktioniert. Auch die c't hat darüber berichtet (ein kleiner Textkasten 7x7 cm), mal googlen führt zB. hierhin:

http://www.heise.de/mobil/artikel/51923

Grüße, noZ'

 

[MacroWelle]

@MacroWelle
Ich denke mit nlite bringt man dann eher nurnoch mehr Fehler rein als man mit XPsp2 schon aus irgendwelchen Gründen beklagt
Was ist an der wga Prüfung schlecht, ausser das es MS mit der mittlerweile beendeten Phonehomefunktion übertrieben hatte ? Solange du ein gekauftes XP hast merkst du nicht einmal irgend etwas von der Applikation.

nLite könnte helfen, wenn das System die Integration von SP2 in das laufende OS nicht packt. Das war bei Release von SP2 so (gab viele Beschwerden) und auch hier läufts nicht bei allen rund. Ich versteh dich nicht so ganz, wenn die CP-Integration von SP2 klappt, dann ist das eigentlich die hochwertigere Lösung im Vergleich zum nachträglichen Update über das Inet.
Außerdem löst nLite das ich-habe-Holzmodem-kann-nicht-downloaden-Problem.

Es muss ja nicht diese WGA-Prüfung sein, aber andere Features von Vista könnten uns drohen.
Ich will bald auf XP umsteigen und bin dagegen, dass mir der Umstieg dadurch vermießt wird^^

 

[Master_Chief_87]

Schade dass die SP1 einstellen.
Und Windows-Updates mach ich sowieso nicht, ich will mein Windows ja auch bissel länger als nur ein halbes Jahr aufm Rechner haben.
Das SP2 ist wie ich finde unter aller Sau, also ich hattes auch schon genutzt, aber konnt das Windows dann nach ca. 6 Monaten neu installieren, beim 2ten Versuch mit SP2 lief das Windows auch nicht wesentlich länger.
Mit SP1 hab ich solche Probleme nicht und es funktionieren auch andere Sachen ohne spezielles hinzutun, welche kann ich hier nicht sagen wir sind hier ja nicht im Gulli.
Und dieser ganze Firewallmist, den man abschalten kann aber trotzdem noch auf die eine oder andere Art an ist gefällt mir überhaupt nicht.
SP2 hat auch mehr Lücken geöffnet als geschlossen und die ganzen Hacker werden sich jetzt auf SP2 konzentriern bzw sind schon dabei, dies macht dann SP1 nochmal um 'ne Stufe sicherer.
Ich schütze mein Windows mit Bitdefender 10 und Ad-Aware SE Enterprise, nur bin ich die meiste Zeit zu faul den Virenschutz etc. einzuschalten und Surf die meiste Zeit und auch jetzt gerade ohne jeglichen Schutz und habe weder Spyware noch irgendwelche Trojaner oder sonstwas druff.
Naja, jedem was er will, ich komm halt mit SP1 besser zurecht.