News Microsoft stellt Support für Windows XP SP1 ein

[Sequoia]

zahlreiche Benchs haben, bei Erscheinen des SP2 bewiesen, dass es absolut keinen Geschwindigkeitsnachteil hat.

Ich belächel immer wieder Leute, die sich weigern, SP2 oder die Updates zu installieren, und sich dann wundern, dass irgendwann irgendwas wegen eines Wurms nicht geht (und ja, ad-aware findet bei Leibe nicht alle), und ich mal wieder emails erhalte, wo ein Virus mit gesendet wurde, etc.

Ich kann die Leute, auch gerade als Netzwerkadmin einer Firma, nicht verstehen!
Einerseits keine Updates ziehen wollen, dann auf der anderen über MS und derren Sicherheitslöcher meckern. Sorry, sowas gehtmir nicht in den Kopf.

 

[4lex]

könnt ihr mit Sp2 nicht umgehen oder was soll das? netzwerkprob? hatte ich noch nie und ich hab schon viele eingerichtet, firewall und den schnickschnack kann man abschalten. wo liegt das prob?

 

[Voyager10]

@Master_Chief_87

Du hast vergessen dein Beitrag in Ironietags zu setzen oder du weisst wirklich nicht was du erzählst.

 

[p1n0]

weiss net, ob das schon wer gefragt hat, aber gilt das auch für Windows XP 64 SP1??
da gibts nämlich nur nen SP1^^

 

[wazzup]

als sp2 rauskam war es müll, weil es hunderte programme gab die damit nicht zurecht kamen. mittlerweile sind die meisten probleme beseitigt worden und wenn sp2 in die originalcd integriert wird gibts kaum noch probleme...
Aber wirklich toll find ichs auch nicht. Praktisch ist die nx funktion und der popup blocker, der rest ist imo absolut überflüssig. Firewall, sicherheitscenter, dateiwarnung... wer braucht diesen müll?

 

[AvenDexx]

@Master_Chief

Auch wenn ich das SP1a mit allen Updates zu SP2 nutze, muss ich sagen, dass ich schon lange nicht mehr solch ein Hirngespinnst gelesen habe, wie das was du da von dir gegeben hast...

@Sequoi

Jetzt tu aber nicht so, als wenn man mit dem SP2 niemals irgendwas an Spyware oder Viren/Würmern/Trojanern etc. hätte. Egal ob SP1 oder SP2, bei beiden fängt sich jeder hin und wieder mal was ein. Unabhängig davon, wie er sein System sonst noch schützt. (Ich rede von Otto-Normal-Anwendern)

 

[Lord Sethur]

gibt es eigentlich eine möglichkeit service-packs wegzupatchen? finde, dass xp ohne service pack am besten ist.

 

[AvenDexx]

Du merkst echt nen Unterschied zwischen XP o. SP und mit SP? Abgesehen von SP2, wo wirklich sichtbare Veränderungen stattgefunden haben, wo ist da der Unterschied zwischen SP1 und WinXP o. SP?

 

[Voyager10]

@wazzup

Als SP2 rauskam war was Müll? das Sp2 ist immernoch dasselbe wie das von August 2004 , die Problemprogramme wurden nur darauf angepasst....so wird ein Schuh draus.

 

[Sequoia]

@Master_Chief

Auch wenn ich das SP1a mit allen Updates zu SP2 nutze, muss ich sagen, dass ich schon lange nicht mehr solch ein Hirngespinnst gelesen habe, wie das was du da von dir gegeben hast...

@Sequoi

Jetzt tu aber nicht so, als wenn man mit dem SP2 niemals irgendwas an Spyware oder Viren/Würmern/Trojanern etc. hätte. Egal ob SP1 oder SP2, bei beiden fängt sich jeder hin und wieder mal was ein. Unabhängig davon, wie er sein System sonst noch schützt. (Ich rede von Otto-Normal-Anwendern)

@Master Chief:
Einfach nur lol

@Quote:
Ich drücke damit lediglich aus, dass die Wahrscheinlichkeit, sich etwas einzufangen, mit SP1 größer ist, als mit SP2.
Man kommt um anderen Schutz sowieso nicht herum. Weder bei Linux, noch bei irgendwelchen SPs.

Ich vergleiche es gerne mit einem Auto.
Ja, ohne Airbags, Gurtstraffer etc. läuft ein Auto auch.... den Rest des Vergleiches könnt Ihr euch denken

 

[BeeHaa]

als sp2 rauskam war es müll, weil es hunderte programme gab die damit nicht zurecht kamen. mittlerweile sind die meisten probleme beseitigt worden und wenn sp2 in die originalcd integriert wird gibts kaum noch probleme...
Aber wirklich toll find ichs auch nicht. Praktisch ist die nx funktion und der popup blocker, der rest ist imo absolut überflüssig. Firewall, sicherheitscenter, dateiwarnung... wer braucht diesen müll?

Könnte es u.U. sein, daß außer den einigen wenigen Features SP2 einfach nur einen vollen LKW von Bugfixes mit sich brachte?
Könnte es auch sein, daß sich SP2 seit seinem erscheinen nicht um einen einzigen Bit verändert hat und die Programmierer ihre Soft einfach nachgebessert haben? Denn die Probs mit SP2 wurden bei den meisten Programmen durch zu lasche Beachtung der Richtlinien von MS verursacht.

Kann es vielleicht auch sein, daß 3/4 der Leute die hier ihren Senf zum Thema abgeben überhaupt nicht wissen worüber sie reden?

 

[HardlineAMD]

Hier sieht man mal wieder, wie beschränkt manche User sein können.

 

[MaverickM]

Ich war mal in einer Firma, da trauten sich die Admins einfach nicht das SP2 zu installieren weil niemand so genau wusste auf was das alles Einfluss hat und was für Probleme dadurch entstehen. In einem 500Client Netzwerk ist das schon etwas anderes.

Firmen mit einem derart großen Netzwerk sollten normalerweise auch ein Testparcours haben, indem solche Updates einige Zeit lang laufen. Und der MS WSUS Server bietet auch die Möglichkeit PC Gruppen zu definieren, auf denen Updates erstmal Probehalber installiert werden können.
Nein, solche Updates werden in Firmen sicherlich nicht am Tag des Erscheinens auf allen Systemen installiert, aber irgendwann sicherlich dann doch (Sofern alles einwandfrei läuft). Ansonsten taugt die IT Abteilung der Firma nichts.

 

[Thaquanwyn]

... Leute, ihr macht euch doch selbst was vor! Glaubt ihr wirklich, daß euer Windows XP sicher ist, wenn ihr alle Updates gezogen habt?

Windows XP ist fast wie ein Schweizer Käse ... voller Löcher, aber nur nicht so angenehm im Geschmack!

Außerdem stelle ich folgende Hypothese auf:

WinXP SP1 + Virenschutz + richtig konfigurierte Hardware-Firewall ist sicherer als Alle Updates + WinXP SP2 + Virenschutz + Software-Firewall

 

[MacGyver]

Weiß gar nicht was es da groß zu Posten gibt dass hier schon 4 Seiten voll sind.

Die Support-Lifetime ist abgelaufen... Support wird eingestellt... PUNKT!
Das ist bei allen Firmen so, auch bei MS.

@Alle tollen Hechte die noch mit SP1 arbeiten (oder Win 2000)
Ihr habt bestimmt genug Ahnung von Windows, so daß ihr auch ohne Support auskommt

 

[spoin]

Leute die absolut kein SP2 installieren "wollen" wissen schon wieso.. SP2 erkennt einen Großteil der illegalen Keys.. d.h. die Leute würden es ohnehin nicht installiert bekommen..

 

[AvenDexx]

...@Alle tollen Hechte die noch mit SP1 arbeiten (oder Win 2000)
Ihr habt bestimmt genug Ahnung von Windows, so daß ihr auch ohne Support auskommt

Was hat das denn damit zu tun? Wenn es ohne SP2 ohne Probs läuft, warum soll ich dann updaten? Es funktioniert alles was ich brauche, ohne Probleme. Irgendwelche spürbaren Nachteile habe ich auch nicht, also lasse ich das Update zu SP2 sein.

Leute die absolut kein SP2 installieren "wollen" wissen schon wieso.. SP2 erkennt einen Großteil der illegalen Keys.. d.h. die Leute würden es ohnehin nicht installiert bekommen..

Du musst es speziell in meinen Fall ja wissen....

 

[Henrico]

Also SP1 oder 2 hin oder her,aber mir geht das ganze Updaten bei Windows schon immer auf den Sack.Es wäre schön,wenn MS mal ein BS auf den Markt bringen würde das weitgehend frei von Sicherheitslücken ist.Anfangs war ich gegenüber dem SP 2 skeptisch aber nach diversen Einstellungen ist das auch kein Problem mehr.(Google sei Dank)Mal sehen ob MS aus der Vergangenheit gelernt hat.Trozdem denke ich,das auch Vista so viele Löcher am Anfang haben wird wie es zu XP Zeiten anfangs war.Restlose Sicherheit wird es letztendlich bei keinem BS geben.Für Privatanwender ist es meiner Meinung nach nicht notwendig,immer die neuesten Updates auf dem Rechner zu haben.Im Firmenbereich ist es aber ein notwendiges Übel.

 

[MagicAndre1981]

@Henrico

schmeiß deinen PC weg, du hast von Softwareentwicklung keine Ahnung. Geh ins Heise-frum und flame da rum

 

[Ria]

Hallo,

ich habe SP2 auch nicht am ersten Tag der Verfügbarkeit installiert und bin, bei einem Update, auf eine komplette Installation mit vielen Programmen, richtig auf die Nase gefallen.

Was hier "PRO SP1" aufgetischt wird, hört sich nicht nur danach an, dass die Erde eine Scheibe ist, sondern lässt die Frage aufkommen,

>>>>> warum habt Ihr "SP1-ler" überhaupt SP1 installiert?

Es bleibt nun wirklich jeden selber überlassen, wo, wie und wie tief jemand sich das eigene Grab aushebt. Aber Ihr solltet, mit dem lauwarmen Gelabere, keine Benutzer verunsichern.

Es ist erschreckend, in welchem Misthaufen von Unwissenheit, die Argumente zusammengeklaubt werden und dann, wird dieser hirnlose Mist, in die weite Welt hinaus gebrüllt.

" ... oder du tust SP2 drauf, und darfst bei jedem mausklick 3-5sec warten..."
" ... mit SP2, seit 3 Wochen in Betrieb, und macht die ganze Zeit nur zicken, Bluescreens, dann wird mal wieder die Maus nicht erkannt ..."
" ... Update auf SP2 der Speed beträchtlich in die Knie geht ..."
" ... Mit Win XP SP2 konnte ich keine 100 Dateien per Alt+C in die Zwischenablage kopieren ... "
" ... Viren und Spyware geht mir am Arsch vorbei, weil es in den seltesten Fällen eine Bedrohung für mein System darstellt, und das unter SP1 ... "
" ... zu faul den Virenschutz etc. einzuschalten und Surf die meiste Zeit und auch jetzt gerade ohne jeglichen Schutz ... "

...

Na denn - Prost!


Jeder weiß, dass es vor langer Zeit, Kompatibilitätsprobleme mit verschieden Programmen gab.
Jeder weiß, dass die Updates von Microsoft und auch von anderen Herstellen, nicht immer 100 Prozent-Lösungen darstellen und manchmal, sogar Netzwerke mit hunderten von Rechnern lahm legen.

Dennoch gilt - wer heute einem Benutzer, der seine Kiste am Internet hängen hat, dazu rät, er solle auf die Updates von SP2 ff, verzichten, handelt meines Erachtens grob fahrlässig und dumm.


mfg


Ria