News Microsoft Windows 8 100 Millionen Mal verkauft, „Blue“ noch 2013

[|SoulReaver|]

Auf dem Niveau von Windows 7 liegt es sicher nicht, denn Windows 7 hat die 100 Millionen Marke in Kürzerer Zeit geschafft. und warum ist klar.

 

[MC´s]

Bin von Win7 auch wegen des 30 € Angebot umgestiegen und ich komme bestens zurecht. Ich finde es insgesamt mind. genau so gut wie Win7, teilweise sogar besser (Touchbedienung). Habe mir noch mein Starmenü zurückgeholt welches unter Win8 fehlte und bin echt zufrieden.

 

[KainerM]

Nein, Windows 8 ist ein Fehlschlag, egal wie viel sie verkaufen! Kein Mensch kann es bedienen, kein Mensch mag es! Und es soll einfach einen schnellen, schmerzhaften Tod sterben, genau so wie Microsoft und Nokia gleich dazu!
(Ich musste jetzt mal schnell eben das Gleichgewicht wiederherstellen, die bisherigen Meinungen waren alle viel zu objektiv)

Ich möchte es nicht mehr missen. Es ist einfach so unverschämt schnell und stabil... Und das Metro-Menü hat durchaus seinen Sinn. Vor allem wenn man so wie ich das W7-Startmenü hasst - für mich ist das einfach ein Ort, an dem jeder nur erdenkliche Müll abgelegt wird. Und nachdem mit Windows 7 meine geliebten Ordner-Symbolleisten durch diese IDIOTISCHE Taskleiste ersetzt wurden, bin ich um so froher dass es wieder ein brauchbares Menü gibt.

mfg

 

[Winterday]

Das Angebot, auf Windows 8 Pro für knapp € 30,- umzusteigen, habe ich auch wahrgenommen. Windows 8 bietet aber im Endeffekt kaum nennenswerte Neuerungen mit. Die verbesserte Hardwareunterstützung ist angenehm - mittlerweile sind alle Treiber enthalten, die ich für meinen Rechner brauche. Von der "Modern UI" wechsle ich sofort auf den Desktop, auf Kacheln und mieserable Bedienbarkeit verzichte ich.

Dass mittlerweile doch einige Lizenzen verkauft wurden liegt wohl an Komplett-PCs und günstigen Upgrades, weniger daran, dass die neue Gestaltung begeistert. Dank "Modern UI" braucht man an einem Desktop-PC praktisch für alle Aufgaben mehr Klicks und hat längere Mauswege. Abgesehen davon ist meine persönliche Meinung, dass man das eher als "Retro UI" hätte bezeichnen sollen - CGA-Look und Designfehler wie aus den frühen 90ern.

Auch der Rest hinterlässt einen durchwachsenen Eindruck. Beispielsweise ist der Dateiversionsverlauf ein schlechter Witz, aber wenigstens hat man das Windows 7 Backup nicht entfernt - Apple zeigt mit Time Machine wie man es richtig und einfach machen könnte. Microsoft kümmert sich aber lieber halbherzig um eine "neue" Benutzeroberfläche, auf der man aber nur einen Teil der Funktionen erreicht. Den Rest muss man weiterhin am Desktop in der Systemsteuerung suchen. Und dort bekommt man teils Dialoge zu sehen, die sich seit Windows NT keinen Pixel verändert haben.

Begeisterung und daraus resultierende Verkaufszahlen sehen anders aus; aber Microsoft muss sich nicht bemühen, denn neu gekaufte PCs und Notebooks werden sowieso mit Windows 8 ausgeliefert. Bei den Tablets greift das nicht; dabei wäre Windows 8 gerade dort etwas erträglicher, aber Android und iOS sind eine ausgereifte Konkurrenz, während Microsoft noch fleissig bastelt.

 

[charmin]

Echt wegen sowas jammern.

Ich wusste gar nicht das ich gejammert habe, ich habe einfach nur meine Meinung geäußert. Bitte akzeptiert doch einfach, das nicht jeder ModernUI toll findet. Oder seid ihr jetzt der Meinung, dass sich über Geschmack doch streiten lässt?

Danke übrigens für den Tipp mit dem Autostart, ich würde eine hauseigene Funktion dennoch begrüßen.

Hälst du auch den Desktop für zu groß? Wieso sollte das Startmenü nicht denselben Platz beanspruchen, vorallem weil man neben dem starten eines Programms sowieso nichts anderes sehen braucht?
Browser sind auch dazu übergegangen den gesamten Platz in einem neuen -leeren- Tab für eine Schnellwahl zu benutzen, wo die Symbole schön groß sind.

Nein, der Desktop ist nicht zu groß, da ich diesen auch voll ausnutze. Was habe ich denn von großen Symbolen im Startmenü? Bei Bedienung mit der Maus komme ich auch mit dem "alten" kleinen Startmenü gut klar und hab mehr Inhalt auf einer kleineren Fläche. Wie schon gesagt, das ist meine Meinung. Nur weil einige das neue Menü toll finden, muss ich es doch nicht kritiklos hinnehmen wenn es mir nicht gefällt...

Den Quatsch mit der Browserschnellauswahl kann man bei Firefox glücklicherweise auch abschalten...

@Bunt: Das war jetzt eher eine Metapher meinerseit. Klar ist die Farbgebung weitestgehend frei, mir geht es eher um die doch verspieltere Darstellung des Menüs im vergleich zur sehr einfach gestalteten früheren Version, die ich persönlich aber als zweckmäßiger empfinde.

 

[Heretic Novalis]

Ich habs nur installiert weils umsonst war.
Es war eine Qual. Habs mir echt 6 Monate angetan...und das auch nur um dann sagen zu können "Ich habs lang genug benutzt um sagen zu können...ist scheiße"

Ich nehm dich jetzt einfach mal als Beispiel für alle "Win8 ist kacke"- und "Win8 macht alles kaputt"-Fraktion, also nicht persönlich nehmen

Leute, ich weiss, dass viele User zum Zeitpunkt der Einführung von Win XP noch gar nicht in der Lage waren, den Einschaltknopf am Rechner zu drücken. Aber es gibt auch genug Leute, die die Einführung von XP miterlebt haben.

Beiden ist aber scheinbar gemein, dass sie keine Ahnung mehr haben, wie das unbestritten erfolgreichste Betriebssystem der letzten Jahr(zehnt)e gestartet ist: nämlich unterirdisch und mit denselben "Prognosen" von denselben "Experten": Win XP ist zu bunt, zu neu, zu umständlich, zu radikal sind die Änderungen, durchsetzen wird sichs niemals und sowieso war 2000 oder 98 eh alles besser.

Neues bzw. radikal Neues braucht immer seine Zeit, bis es angenommen wird. Der Mensch an sich gewöhnt sich nicht gerne an Neues, vor allem nicht, wenn er sich sicher fühlt in seinem "alten" Metier. Man ist wohl der Meinung, man verliert Kompetenz bzw. will/kann sich keine neue aufbauen und womöglich einen Wissensvorsprung verlieren.

Kindische Gründe von Rückständigen bzw. "ewig-gestrigen".

Wer hier keine Parallelen erkennt, sollte seine Wahrnehmung checken lassen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/windows-xp-katastrophale-verkaufszahlen-a-169204.html
http://www.winhistory.de/more/winxp.htm

Vergleich:

Spoiler

mir geht es eher um die doch verspieltere Darstellung des Menüs im vergleich zur sehr einfach gestalteten früheren Version, die ich persönlich aber als zweckmäßiger empfinde.

Windows 8 ist grauenhaft, die bedienung ist absolut pc-unfreundlich.

Nur die Oberfläche ist und bleibt für viele wohl ein Hauptkriterium,warum manche Lizenzen wohl in den Schränken vergammeln

ändert aber nichts daran das ich die Oberfläche für einen normalen Desktop ungeeignet halte. Ist halt alles schön groß und bunt, weshalb es Ottonormalnutzer vermutlich gefällt.

Win 8 ist meiner Meinung nach einfach nicht ausgreift und erfüllt meine Anforderungen nicht. Es müssen bei der Bedienung zu viele kompormisse eingegangen werden

ich finde diese übers Knie gebrochene Zwangsänderung der Gestaltung für Windows ein NoGo und somit bleibs auch für mich ne Nebenranderscheinung.

Das Konzept ist halt nicht zu Ende gedacht

windows 8 ist doch unnötig überladen

Immer dieselben Argumente, immer dasselbe Gejammer und immer dieselben (angeblichen) Schwächen. Mir persönlich wärs zu blöd, bei jeder Neuerung immer dasselbe zu posten. Manchen macht das aber scheinbar Spaß


Was wurde damals gemeckert und gemosert, sei es über die "Zwangsaktivierung" oder das "Klickibunti"-UI, das "echte Profis" sofort abgeschaltet hatten, weil man sowas als "echter Profi" nicht nutzt....

Spaßigerweise ist dieser Menschenschlag nun genau dieser, der gegen Win8 (und vorher gehen Win7) gestänkert hat. Und jedesmal haben sich die Leute nach ner Zeit dran gewöhnt und ihre Meinung um 180° geändert. Jedesmal.

Wenn man auf diese Klientel hören würde, hätten wir immer noch - mit Glück! - Dos 5.0, 5,25°-Disketten und 9600 Baud-Akustikkoppler. Fortschritt gibts nur mit etwas Druck. Das ist in allen Bereichen so, war so, und wird auch immer so bleiben, einfach weil Menschen träge sind und Veränderungen erstmal ablehnen (zumindest der Teil mit beschränkter Sicht auf das Gesamtbild ).

Zum Thema:
Das wird schon noch. Win8 bietet im Moment allerdings noch wenig Anreiz in Form von wirklichen Verbesserungen für die Standard-User mit Maus und Tastatur. Klar lässt sich das ModernUI auch mit der Maus bedienen, doch das volle Potenzial kommt erst mit Touchscreens zum Tragen. Dank SmartPC kann ich sagen, dass ich das mitgelieferte Tastaturdoc bei meinem genau 20 Minuten benutzt habe, genau wie die Maus. Und seit einigen Wochen brauch ich das sperrige Zubehör einfach nicht mehr.

Auf meinen Desktop-Rechnern und dem Notebook läuft dagegen noch Win7, allerdings nur weil wie gesagt - Win8 hier keine nennenswerten Vorteile bringt. Noch nicht

Die Geschichte wiederholt sich also immer wieder. Nur leben zuviele Leute in ihrer eigenen Gegenwart und schnallen das nicht, so dass bei jeder Neueinführung von irgendwas - egal ob HDTV, Windows, BluRay (oder auch DVD...), SSD, Smartphones, Tablets, Hybridantrieb und wasweißich noch alles - erstmal gestänkert und gemotzt wird, bevor sie von der Leitung runtergehen, auf der sie stehen. Und das dauert eben seine Zeit, je nach länge der Leitung des einzelnen

 

[#basTi]

Du meinst so zusätzlich und optional, wie man auf Metro verzichten und statt dessen das Startmenü weiter benutzen kann?

Was soll der Themawechsel? Scheinbar keine Argumente...
Apps sind Optional. Punkt!

Sieh das Ganze doch mal aus Sicht von Microsoft. Denen muss doch zwangsläufig die Hose eng werden, beim Gedanken daran, volle Kontrolle über alle Anwendungen und Inhalte auf allen Windows-Rechnern zu haben und überall mitzuverdienen.

MS denkt nicht nur bis morgen sondern übermorgen. Ein Store-only System geht aus folgenden gründen nicht:
- Es kann darauf nicht mehr entwickelt werden. D.h. Developer bräuchten eine eigene Windows Version, welche der aktuellen gleich kommt. Demnach wird es immer ein "normales" Windows geben.
- Nicht alle Hersteller wollen ihre sensiblen Programme MS anvertrauen. Siehe Windows Phone 8 , wo es MS die Möglichkeit bietet, dass Unternehmen ihre Apps anbieten ohne über den Store zu gehen
- Die schiere Masse an Programmen wäre nicht machbar für den Store.
usw...

Wie gesagt bin ich ja bei Leibe nicht der Einzige, der sich vor der Zukunft des "Personalised Computing" fürchtet. Neben diversen Publishern, die sich deshalb schon nach Alternativen zu Windows umsehen, hat z.B. auch einer der Väter des PCs, Steve Wozniak (der von Apple), große Sorgen um die Zukunft des PCs und speziell die Kontrolle der Anwender über ihre Programme und Daten.

Mir egal wer sich davor fürchtet. Solang sie keine Argumente haben ist das genauso haltloses Gerede wie deins.

 

[TrueAzrael]

Nein, der Desktop ist nicht zu groß, da ich diesen auch voll ausnutze. Was habe ich denn von großen Symbolen im Startmenü? Bei Bedienung mit der Maus komme ich auch mit dem "alten" kleinen Startmenü gut klar und hab mehr Inhalt auf einer kleineren Fläche. Wie schon gesagt, das ist meine Meinung. Nur weil einige das neue Menü toll finden, muss ich es doch nicht kritiklos hinnehmen wenn es mir nicht gefällt...

Exakt, größere Symbole, nur die die man braucht, keine Untermenüs nötig. Klar das Design gefällt nicht jedem, aber man kann das gesuchte leichter erfassen, da größere Symbole und zusätzlich noch kürzere Mauswege. Was will man mehr von einem verbesserten Startmenü?

Ergänzung: Kürzere Mauswege sofern man Zeigerbeschleunigung aktiviert hat und ich sehe keinen Grund warum man darauf verzichten sollte. Außerdem muss man nicht mehr links runter ins Eck wenn man nach dem X rechts oben ein neues Programm öffnen will, sondern nur noch bis zu dem Icon/Kachel des Programms.

 

[chrisnx]

Ich nutze Windows 8 ohne Addons, doch hätte ich einige Verbesserungen. Leute, das System ist echt wunderbar stabil und schnell, ich weiß nicht wieso ihr am meckern seid.
Die großen Symbole sind doch genau das was wir brauchen, BILDSCHIRMFÜLLEND suchen und nicht nur die kleine dünne Leiste.. wenn der Mensch sich vor Innovationen verschränkt..

 

[O._.O]

100 Millionen, nicht schlecht. Es ist aber auch das beste Windows, das es derzeit gibt. Zumindest wenn man über die Mängel beim Erstkontakt hinweggekommen ist und es sich an seine persönlichen Wünsche angepasst hat.

Unter unseren Lesern setzen mittlerweile allerdings 13 Prozent auf Version 8, 57 Prozent vertrauen weiterhin auf Windows 7.

Das deckt sich halbwegs mit den April Steam Zahlen:

Win 7 67,6 -0,9
Win 8 11,7 +1,0

Anscheinend haben die Computerbase User noch mehr Ahnung als die Steam User.

Ich schätze spätestens Ende 2015 wird Windows 8 Windows 7 eingeholt haben. Da können auch die ganzen tumben Hater nichts daran ändern.

also leute, wer nutzt windows 8 ohne startmenüknopf addon?

Äh, ich zum Beispiel. Ganz einfach weil sich Windows über den Startbildschirm deutlich schneller und benutzerfreundlicher bedienen lässt als über das alte Startmenü.

Ich, ändert aber nichts daran das ich die Oberfläche für einen normalen Desktop ungeeignet halte. Ist halt alles schön groß und bunt, weshalb es Ottonormalnutzer vermutlich gefällt.

Meine Oberfläche ist grün:



Und wenn du den Startbildschirm für den Desktop für ungeeignet betrachtest, zeigt dies nur, dass du von Software-Ergonomie keine Ahnung hast.

 

[KainerM]

Wer hier keine Parallelen erkennt, sollte seine Wahrnehmung checken lassen:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/windows-xp-katastrophale-verkaufszahlen-a-169204.html
http://www.winhistory.de/more/winxp.htm

Was wurde damals gemeckert und gemosert, sei es über die "Zwangsaktivierung" oder das "Klickibunti"-UI, das "echte Profis" sofort abgeschaltet hatten, weil man sowas als "echter Profi" nicht nutzt....

Ach ja, die guten alten Zeiten... als jeder gemeint hat, XP macht alte Software unbrauchbar, weil es kein DOS mehr hat... Und dass die Blau-Grüne Oberfläche zu kindisch ist (Kennt noch jemand den Begriff "Klickibunti"?). Und der Aufschrei, dass die Aktivierung dazu führen wird, dass Microsoft den Leuten irgendwann das XP verweigert ("kann nicht mehr aktiviert werden, neue Version kaufen bitte")

Und jetzt kann man nichts mehr machen, weil es kein Startmenü gibt, das Metro-Menü ist zu bunt (WAS? Win7 Aero ist nicht bunt????), Secure Boot ist nur ein Gefängnis für den Nutzer, der Store ist überhaupt eine Frechheit (aber über Steam freuen wir uns), etc.
Und wenn man bedenkt wie sch...e Windows XP zum Start war... (Beispiel? Kein USB 2.0 Support! Keine SATA-Treiber, Installation von XP auf SATA nur mit eigener Diskette (sic!) möglich!)

@O._.O: Das Bild ist nicht schlecht. Genau so unübersichtlich sieht das normale Startmenü nach wenigen Wochen aus, wenn erst mal alles installiert ist. Und wenn eines der Beiden Menüs nicht Maus-geeignet ist, dann wohl das Startmenü: eine 1*1cm Fläche treffen (Startmenü). Auf einen 6mm hohen Menüpunkt klicken ("Alle Programme"). Und dann das betreffende Programm suchen, aus einer zwei Seiten langen Liste mit 5mm hohen Ordnersymbolen, und mit Ordnernamen, die nix mit dem programm zu tun haben, das ich suche (außer dem Namen der Firma, die das Programm vertreibt).
In Metro werden diese Ordner in einen abgetrennten Bereich verbannt, nur die Verknüpfung zum Programm wird mit einer 2,5*2,5 cm großen Kachel mit Symbol drauf im Hauptbereich abgelegt. Trifft man ohne CS1.6-Pro-Gamer-Hardware und -Skill trotzdem schnell und zuverlässig.

mfg

 

[chrisnx]

Wisst ihr was mir so fehlt?
Wenn ich auf "Alle Apps" klicke, dass es wie bei den anderen Windows Versionen Untermenüs aufklappbar sind.
Wenn man viel installiert hat, verliert man leicht den Überblick. Zudem finde ich es schade, dass so Dinge wie "Datenträgerbereinigung" nicht mehr so leicht zu finden sind. Aber wer wirklich über Windows 8 meckert, hat keine Ahnung und sich nicht damit befasst. Die Grundidee ist doch eben die, dass die Bedienung über den ganzen Bildschirm erfolgt. Viel größere Übersicht, größere Knöpfe -> Dadurch leichtes treffen.

Kaum zu glauben, Windows 8 ist die erste Win Version die ich mir selbst gekauft habe. Windows Vista gab es mit dem Laptop, Windows 7 an der Uni und 8 wollte ich mir selber kaufen, für 30€ unterstütze ich gerne Kleinweich.

edit: boah kaum zu glauben, ganz leicht zu finden "Windows Taste drücken, um ins Menü zu kommen, in die Charmbar und da bei "Start" die "Verwaltungstools" anzeigen lassen.

 

[DanMan77]

Ja, interessanter wäre wirklich wieviele dieser Lizenzen auch genutzt werden. Viele OEMs packen ja einfach eine Win8 Lizenz zu ihren PC/NBs bei, installiert ist aber weiterhin Win7.

Ich hatte bis zum heutigen Tag keine einzige Anfrage für eine Win8 Lizenz, geschweige denn eine verkauft. Win7 haben uns die Leute aus den Fingern gezerrt, damals war plötzlich auch Upgrade wieder ein Thema, vorher (zu Vista Zeiten) ging's nur noch um 'kann ich noch downgraden; wie kann ich downgraden (auf XP)' etc.

Grosskunden planen immer noch Migrationen von XP auf Win7, haben wir einige Projekte laufen. Nach Win8 schreit hier echt kein Hahn.

 

[horstnotfound]

100 Millionen, nicht schlecht. Es ist aber auch das beste Windows, das es derzeit gibt. Zumindest wenn man über die Mängel beim Erstkontakt hinweggekommen ist und es sich an seine persönlichen Wünsche angepasst hat.



Das deckt sich halbwegs mit den April Steam Zahlen:

Win 7 67,6 -0,9
Win 8 11,7 +1,0

Anscheinend haben die Computerbase User noch mehr Ahnung als die Steam User.

Ich schätze spätestens Ende 2015 wird Windows 8 Windows 7 eingeholt haben. Da können auch die ganzen tumben Hater nichts daran ändern.



Äh, ich zum Beispiel. Ganz einfach weil sich Windows über den Startbildschirm deutlich schneller und benutzerfreundlicher bedienen lässt als über das alte Startmenü.



Meine Oberfläche ist grün:



Und wenn du den Startbildschirm für den Desktop für ungeeignet betrachtest, zeigt dies nur, dass du von Software-Ergonomie keine Ahnung hast.

Auf dem Linken bild sehe ich ca 70 Einträge im Startmenü - auf dem rechten weniger als 50... toller vergleich...

 

[Herdware]

Was soll der Themawechsel? Scheinbar keine Argumente...
Apps sind Optional. Punkt!

Das ist überhaupt kein Themenwechsel. Es ist ein konkretes Beispiel dafür, dass Microsoft (unpopuläre) Features eben nicht nur optional einführt, sondern gerne mal Zwang anwendet, bzw. die Alternativen einfach entfallen lässt.

MS denkt nicht nur bis morgen sondern übermorgen. Ein Store-only System geht aus folgenden gründen nicht:
- Es kann darauf nicht mehr entwickelt werden. D.h. Developer bräuchten eine eigene Windows Version, welche der aktuellen gleich kommt. Demnach wird es immer ein "normales" Windows geben.
- Nicht alle Hersteller wollen ihre sensiblen Programme MS anvertrauen. Siehe Windows Phone 8 , wo es MS die Möglichkeit bietet, dass Unternehmen ihre Apps anbieten ohne über den Store zu gehen
- Die schiere Masse an Programmen wäre nicht machbar für den Store.
usw...

Warum soll das nicht gehen? Bei Smartphones und Tablets geht es doch auch. Es wird z.B. fleißig für iOS entwickelt und es gibt unzählich Apps, die alle zwangsweise über den Apple-eigenen Shop laufen. Und die Inhalte schleust Apple (nahezu) zwangsweise über iTunes. Genau das Selbe kann man auch auf PCs übertragen.

Mir egal wer sich davor fürchtet. Solang sie keine Argumente haben ist das genauso haltloses Gerede wie deins.

Hoffentlich hast du Recht. (Obwohl es meiner Meinung nach doch einige Argumente dafür gibt.)
Aber angesichts dessen, dass du ja auch nicht akzeptieren kannst, dass Metro nicht für alle Menschen die absolute Erfüllung ist und alles besser macht als die klassische UI, vertraue ich deiner Offenheit und Objektivität in dieser Sache nicht wirklich.

Ich halte den Shop-Zwang einfach für zu verlockend für Microsoft, als dass sie es nicht zumindest versuchen werden. Vielleicht nicht heute oder morgen, aber als langfristiges Ziel.
Microsoft hält den klassischen PC ja sowieso für ein Auslaufmodell, das keine Zukunft hat. Die Zukunft ist die "PC Plus-Ära", in der die Abkürzung PC eben wie gesagt nicht mehr "Personal Computer" bedeutet, sondern "Personalized Computing". Was nichts anderes heißt, als dass alles von anderen (MS) für dich "personalisiert" wird.

 

[chrisnx]

Auf dem Linken bild sehe ich ca 70 Einträge im Startmenü - auf dem rechten weniger als 50... toller vergleich...

Auf dem linken kannst du dich bekloppt suchen, auf dem rechten durch die größeren Symbole, das ausnutzen des ganzen Bildschirms und die bessere Möglichkeit zum gliedern findest du die Dinge leichter.
Mir fehlt nur, dass was mit 8.1 kommen wird, noch kleinere Symbole

 

[O._.O]

Ja, interessanter wäre wirklich wieviele dieser Lizenzen auch genutzt werden. Viele OEMs packen ja einfach eine Win8 Lizenz zu ihren PC/NBs bei, installiert ist aber weiterhin Win7.

Na, das zeigen doch die Zahlen von CB und Steam. Bei CB nutzen bereits 13% Win 8 und bei Steam sind es 12%. In weniger technikaffinen Gruppen oder Altersheimen, werden vermutlich deutlich weniger Win 8 einsetzen. Denn warum sollte jemand ohne Not von Win 7 umsteigen? Das passiert beim 08/15 User doch erst wenn alle 8 Jahre mal ein neuer PC gekauft wird. Unternehmen haben auch besseres zu tun 6 Monate nach dem Release eines neuen OS darauf zu springen - ich meine mein Gott, was denken die Leute hier nur teilweise...

Und wenn jemand von Win 8 auf Win 7 downgraded, zeigt dass nur, dass die Dummheit der Menschen nicht ausstirbt. Aber ist o.k.. Leben und leben lassen.

Ergänzung (7. Mai 2013)

Auf dem Linken bild sehe ich ca 70 Einträge im Startmenü - auf dem rechten weniger als 50... toller vergleich...

Wenn ich im alten verschachtelten Startmenü Einträge lösche, die ich so gut wie nie brauche, dann muss ich sie mühsam suchen, wenn ich sie doch einmal brauche. Auf dem neuen benutzerfreundlichen und strukturierten Vollbild Startscreen habe ich zwei Ansichten: die Programme, die ich regelmäßig benutze und eine zweite alphabetisch sortierte Ansicht mit allen installierten Programmen.

Ich wäre ein Depp, wenn ich mir meinen Startscreen mit allen Programmen zukleistern würde. Unter Win 8 ist dies zum Glück nicht mehr nötig.

 

[horstnotfound]

Auf dem linken kannst du dich bekloppt suchen, auf dem rechten durch die größeren Symbole, das ausnutzen des ganzen Bildschirms und die bessere Möglichkeit zum gliedern findest du die Dinge leichter.
Mir fehlt nur, dass was mit 8.1 kommen wird, noch kleinere Symbole

Warum sollte ich mich bekloppt suchen ? Alle wichtigen Programme habe ich auf meinem Desktop liegen, inkl nützlicher Minianwendungen.. Nur wenn etwas fehlt, benutze ich das Startmenü....

Ich bekomme auf meinen Desktop max 112 Symbole - schön übersichtlich
Bei Windoof 8 würde ich da erst wieder scrollen müssen, um etwas zu finden !!!
Wenn jemand nur noch große Symbole erkennt, dann sollte er unbedingt einen Optiker aufsuchen !!


@ O._.O - es geht um den Vergleich, wenn ich 2 Bilder zeige, dann sollten sie schon den gleichen Inhalt bieten.. Und nicht bei dem einen 10 Einträge und bei dem anderen 100..

 

[#basTi]

Das ist überhaupt kein Themenwechsel. Es ist ein konkretes Beispiel dafür, dass Microsoft (unpopuläre) Features eben nicht nur optional einführt, sondern gerne mal Zwang anwendet, bzw. die Alternativen einfach entfallen lässt.

Das Thema waren die Apps und die sind optional - seit Einführung von Win8.
Ende der Diskussion. Das Startmenü ist ein ganz anderes Thema.

Warum soll das nicht gehen? Bei Smartphones und Tablets geht es doch auch. Es wird z.B. fleißig für iOS entwickelt und es gibt unzählich Apps, die alle zwangsweise über den Apple-eigenen Shop laufen. Und die Inhalte schleust Apple (nahezu) zwangsweise über iTunes. Genau das Selbe kann man auch auf PCs übertragen.

Für iOS, WinRT etc wird aber auf Windows / OSX / Linux entwickelt. Alles "vollwertige" Betriebssysteme.
Wenn man nun Windows 9 nur Store-Only machen würde, müssten alle Apps für Win9 zwangsläufig mit alten Windowsversionen (welche noch nicht store-only sind) oder anderen Betriebssystemen entwickelt werden (non-windows).

Hoffentlich hast du Recht.
Aber angesichts dessen, dass du ja auch nicht akzeptieren kannst, dass Metro nicht für alle Menschen die absolute Erfüllung ist und alles besser macht als die klassische UI, vertraue ich deiner Offenheit und Objektivität in dieser Sache nicht wirklich.

Ich kann akzeptieren, dass Leute Metro schlechter finden. Ich gebe auch gerne zu, dass es noch Verbesserungspotential gibt - doch in Summe ist es besser als das alte Startmenü.
Und du musst nicht meiner Objektivität vertrauen sondern meine Argumente lesen & verstehen. Wenn du dann Gegenargumente hast wäre das schonmal ein Anfang ...

Ich halte den Shop-Zwang einfach für zu verlockend für Microsoft, als dass sie es nicht zumindest versuchen werden. Vielleicht nicht heute oder morgen, aber als langfristiges Ziel.
Microsoft hält den klassischen PC ja sowieso für ein Auslaufmodell, das keine Zukunft hat. Die Zukunft ist die "PC Plus-Ära", in der die Abkürzung PC eben wie gesagt nicht mehr "Personal Computer" bedeutet, sondern "Personalized Computing". Was nichts anderes heißt, als dass alles von anderen (MS) für dich "personalisiert" wird.

Du wiederholst dich. Meine Gegenargumente treffen immernoch zu ... du bist nicht drauf eingegangen außer auf den einen Punkt, den du Offensichtlich nicht verstanden hast (Ich hoffe der Abschnitt oben konnte es klarer machen).

 

[O._.O]

@horstnotfound:

Dann scheinst du nicht mit mehreren Programmen zu arbeiten, denn sonst würde es dich stören, dass deine Programmfesnter über deinen Programmstart-Icons liegen.

Ehrlich, wenn du ernsthaft 112 Icons auf dem Desktop liegen haben solltest, dann wärst du einer derjenigen, die am meisten von dem neuen Startscreen profitieren würden. Kein verdeckten Icons mehr! Ein zweiter Screen nur für die Start-Icons - ich meine hallo? Jemand zu hause?

Und so groß unterscheiden sich die neuen Startbildschirm Kacheln von den alten Desktop Icons auch nicht:



Bei der Größe der Kacheln geht es übrigens nicht um das Erkennen, deshalb ist kein Optiker nötig, sondern um das Treffen mit dem Mauszeiger. Bei reiner Mausbedienung. Und gerade bei reiner Mausbedienung spielt der neue Startbildschirm seine Stärken aus. Es geht einfach viel schneller, mit dem neuen Startbildschirm ein Programm zu starten als mit dem alten Startmenü.