Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Am Design (und nur davon spreche ich) wird W8 aber nicht scheitern. Denn es wird akzeptiert und gemocht werden, wenn sich die Nutzer erst daran gewöhnt haben.
Die Frage ist doch, will der Kunde sich daran gewöhnen?
Die Vergangenheit hat eher das Gegenteil gezeigt.
Ich wäre auch anderer Meinung wenn WP7 einen Erfolg wie Android oder iOS aufweisen würde.
W8 wurde für Tablets gemacht nicht für Desktops, das merkt man doch an allen Ecken.
Und auf Tablets wird es auch grosse Hürden geben, neben dem Design.
Ich starte mein System sehr sehr selten neu und wenn geht das ruck zuck dank SSD.
Windows 7 hat einen hervorragenden Hibernation mode, somit ist ein Neustart nur in seltenen fällen erforderlich.
Auch Updates verlangen immer seltener Neustarts.
Unity: Hast du schon mal Unity auf einem Tablet bedient? Nein? Unity ist nur ein Versuch moderne Oberfläche für 16:9 Bildschirme anzubieten. Das Ding ist eher für Notebooks optimiert, d.h. optimale Ausnutzung des vertikalen Platzes und die Steuerung mit der Tastatur ist gut.
1) Apple packt dabei aber nicht die iOS Oberfläche auf die Macs... Sie integrieren die Funktionen und verpassen ihnen eine für den Desktop angebrachte Oberfläche.
Aber das Funktionen wieder ausgebaut werden finde ich zum kotzen, neue Oberfläche hin oder her. Es gibt keinen vernünftigen Rechtsklick mehr, um Apps richtig zu schließen muss ich jedes Mal zur Tastatur und Alt+F4 drücken. Um den Rechner runterzufahren muss ich 10 mal klicken.
Die Suche wurde auch zurückgebaut. Statt das alles durchsucht wird, werden nur noch Programme durchsucht, wenn ich nach Dateien suche muss ich dafür wieder einen extra Klick machen.
Inwiefern hat das OS Einfluß auf die angezeigte Meldung des Bios ? Meines Wissens nach greift er doch erst nachdem er das Bios geladen hat auf die Festplatte zu, oder versteh ich da jetzt was falsch ??
UEFI kann selbst auf die Festplatte zugreifen und nach Betriebssystemen suchen. Damit entfällt das bisherige Gemurkse mit Bootloadern und dem Basteln von Bootmenüs in Multiboot Umgebungen. In diese Partition wo das UEFI Bios reinschaut kann das OS natürlich Parameter übergeben, die die Bootauswahl beeinflussen.
Dann wird das Win8 auch tun. Es sthet doch da, daß auf manchen Systemen, auf welchen um die 8s bootet blahblah. Das sind Systeme mit SSDs oder HyperduperRaids usw.
Ich habe Windows 8 CP x64 auf einen siebenjährigen HP-Rechner installiert (AMD 2-GHz-SingleCore von 2003, 1 GB DDR-RAM, alte SATA-Festplatte) habe den Start noch etwas optimiert (Stichwort Autostarts).
Das System bootet in acht Sekunden. Und auch danach ist es verhältnismässig verdammt schnell.
Mein Haupt-PC mit einem stark entschlackten Windows 7 braucht auch acht Sekunden. Nur hat der einen QuadCore mit 4.6 GHz und zwei SSD's im RAID 0.
Ich habe - als ich erst eine M4 hatte - die Developer Preview mal auf meinem Hauptrechner installiert. Der Boot dauerte vier Sekunden.
Die Messungen habe ich mit Stoppuhr gemacht (etwa auf eine halbe Sekunde genau). Für mich ist der Boot die Zeitdauer zwischen dem Verschwinden des letzten BIOS-Screens und dem Erscheinen des Desktops bzw. der Metro-Oberfläche.
Übrigens: Der alte PC, von dem ich geschrieben habe, ist seit ein paar Monaten bei einem (nicht PC-versierten) Freund in Betrieb. Er kommt gut damit zurecht!
Schön, große Symbole im Launcher (also in dem Application-Panel), genau wie in Win 7 in der Leiste, dafür ist der Rest von Unity und Ubuntu generell nicht wirklich auf Touchscreens einsatzfähig. Kleine Symbole oben im Panel, viele kleine Buttons im Dash, z.B. Filter. Das langfristige Ziel ist es natürlich Unity touchscreenfähig zu machen, noch ist es aber nicht so weit.
Unity erfüllt bis jetzt eigentlich nur das:
Unity has a vertical task management panel on the left-hand side and a menu panel at the top of the screen. Using a sidebar for task management conserves vertical screen space, which is much more valuable on today’s widescreen monitors.
Dazu verstärkte Nutzung der Tastatur, et voila. Sehr gute Oberfläche für Notebooks und Netbooks mit 16:9 Bildschirmen, die vielleicht eine Auflösung von 768px in der Vertikale haben.
Man braucht ja nicht gleich pampig werden wenn man das Zitat nicht gelesen hat und sich dann wundert warum man falsche Behauptungen aufgestellt hat. Aber lassen wir das, es ist ja ohnehin mittlerweile klar auf welchen Punkt des Zitats sich mein Kommentar bezog.
BeeHaa schrieb:
Du warst mit OSX unterwegs und hast Vista nicht mitbekommen? Nicht einen Senfkorn dazu abgegeben? Hut ab.
Nein, warum auch? Ich hab so viele Jahre hinter mir mit den verschiedensten Betriebssystemen dass ich das ganze eigentlich sehr nüchtern betrachte.
Immer wieder ärgerlich mit anzusehen ist aber die Sturrheit von so vielen.
BeeHaa schrieb:
Eine Ecke des Fensters, auf einem System auf dem die Leute die allermeisten Anwendungen im Vollbild fahren, ist für mich aber kein Aspekt unter welchem man die Entscheidung treffen sollte, ob man das Zeug upgradet oder nicht...
Davon war ja auch nie die Rede. Es sieht trotzdem mittelprächtig aus.
BeeHaa schrieb:
Was MIR auf den Senker geht sind die News-Eventschreiber. Mind. 5 Threads in welchen alle Aspekte von Win8 durchgekaut werden.
Kommt eine neue News zu Win8, fangen die wieder damit von vorne an, was in den anderen Threads schon 10x durchgekaut wurde. Ich kauf mir kein Win8, ich schaus mir erst an, die Ecken von Aero sind mir zu pixelig, Win8 startet in 8s und Win7 in 24s blah blah blah.
Forenteilnehmer, die Threads über die Kommentarfunktion der News(seite) mitkriegen. Hauptsache erzählen können auf CB seinen Senf persönlich abgegeben zu haben.
Die Bedienung des neuen Windows 8 ist fürchterlich über die Metro Oberfläche und man scrollt sich tot,wenn man über 60 Programme nutzt,so wie ich und dann für jedes Programm eine Kachel erstellt wird, welche man zum Start des Programms auch noch mühsellig suchen muß. Noch dazu braucht man 1000 Klicks,bis man mal in die Untermenüs der Systemsteuerung kommt. Und über das übelst schlechte optische Design von Metro und den Fenstern braucht man erst recht nichts mehr zu sagen: Das sieht aus wie PC Betriebssysteme aus den späten 80'er und frühen 90'er Jahren und ist echt nur für Windows 95 Look Puristen geeignet.
Klassisches Beispiel von fehlender Anpassungsfähigkeit.
Warum suchst du zB deine Programme mit dem Auge statt mit dem Kopf?
Schon seit Vista (oder war's noch eher?) gibt's doch ne tolle Suche fürs Starmenü.
Da brauch man nicht wühlen wie ein Messi, sondern tippt meist die ersten 2,3 Buchstaben des Programms und haut auf die ENTER-Taste.
Thomson1981 schrieb:
Was hat sich Microsoft nur dabei gedacht,Windows 8 so altbacken auf Retro Look zu trimmen,nach dem wunderschönen Windows 7 Aero,was damals neue Maßstäbe in Sachen Design gesetzt hat und sogar Apple OS X die Show gestohlen hatte. ?
Es hat OS X die Show gestohlen? In welchem Klatschblatt das denn?
Eine Fenstertransparenz hat nach GUI Richtlinien rein gar keine Daseinsberechtigung.
Es dient nur (für die dies schön finden) der Optik.
Function follows form. Klasse.
Ich habe Windows 8 CP x64 auf einen siebenjährigen HP-Rechner installiert (AMD 2-GHz-SingleCore von 2003, 1 GB DDR-RAM, alte SATA-Festplatte) habe den Start noch etwas optimiert (Stichwort Autostarts).
Kann ich auch nur bestätigen, auf einem alten Zweikernrechner mit alter Sata-Festplatte sind die Metrokacheln in gut 8 Sekunden da. Ein Klick weiter ist ohne Verzögerung der Desktop da. Kein Ruhezustand vorher.
Kann ich nur verneinen. Bei allen Leuten die das "mit mir" im Umfeld ohne Zwangsruhezustand (!!) getestet haben sind die Zeiten wie oben genannt.
Wobei die Frage muß man sich mittlerweile wirklich stellen, ob die hganze Technikexperten hier sich so einfach auf den Arm nehmen lassen oder versuchen das hier nur mit anderen...
Bei Windows Server 2003 X-64, welches ich als Primär OS verwende gibt es in der Suchfunktion dieses Feature leider nicht. Klar,wenn ich da in der Suche den vollständigen Namen eines Programms eingebe,dann findet er es auch irgendwann und kann es dann auch so starten,aber das dauert ewig bei Windows Server 2003 X-64 und bringt es einfach nicht.
Da finde ich mit dem Auge das Programm 1000 mal schneller direkt über die aufgeklappte Startseite oder das passende Desktopicon, als über die Suchfunktion.
Aber bei Windows 8 hast du Recht.Habe das dort heute mal zum 1.mal ausprobiert und man findet seine Programe wirklich in Echtzeit über die Suchfunktion und das ist wirklich sogar noch besser,als über die Starttastenfunktion seine Anwendung zu suchen,obwohl das auch sehr schnell geht.
Das einzig dumme ist,wenn man nicht genau weis,welches Spiel man denn heute spielen will und sich von seinen PC inspirieren lassen will,in dem man seine Spielesammlung durchstöbert.Da ist eine Suche über das Startmenü wirklich schneller,als die ganze Metro Oberfläche erstmal durchscrollen zu müssen.
Ich glaube genau hier wird Apple eine neue Revolution auslösen,wenn es Siri mal auf den Desktop schafft bei OS X, oder Microsoft etwas ähnliches entwickelt und es groß raus bringt.
Das wäre die beste PC Steuerung aller Zeiten,wenn man mit seinem PC über eine künstliche KI im OS direkt sprechen könnte und dieser alles macht,was man Ihn befielt, wie bei Star Trek.
Wenn man das ganze dann noch mit einer Spracherkennung kodieren könnte,dass der PC nur auf die eigene Stimme hört oder auf eben autorisierte Stimmen und auch nur dann,wenn man Ihn direkt anspricht,wäre das echt einfach top und extrem effizient.
Aber bis es soweit ist,dass es sowas gibt,müssen eben altbewährte Systeme greifen und genau da wiederspreche ich Dir.
Bei Deinem zweiten Punkt wiederspreche ich Dir wirklich komplett: Denn das Design ist mir schon extrem wichtig bei meinem Betriebssystem,welches ich gute 8-9 Stunden täglich nutze zum arbeiten und in meiner Freizeitgestaltung. Eine Sache,die man so stark nutzt und bei der Nutzung rund um die Uhr immer wieder im Blickfeld hat,muß einem einfach auch optisch gefallen,sich harmonisch und ausgewogen auf den Nutzer auswirken und einfach zeitgemäss aussehen,ohne sich aber dabei zu sehr aufzudrängen und einen zu stören. Und da sehen die Oberfläche,die Fenster und die Taskbar von Windows 7 einfach noch am besten aus von allen bisherigen Windows Versionen,gleich gefolgt von Windows Vista,wegen Aero eben.
Nur Apple ist hier mit OSX noch besser.
Windows 8 dagegen sieht bei seinen Fenstern optisch etwa fast genauso aus,wie bei den allerersten grafischen Benutzeroberflächen für Computer der späten 80'er Jahre, z.B. Geos oder Windows 3.5.
Das ist es,was ich eben einfach nicht verstehen kann,warum das Microsoft so designt hat.
Während Apple mit OS X und Google mit ihrem Android,was es wahrscheinlich auch bald für X-86 PC's geben wird in naher Zukunft immer moderner werden mit ihren Betriebssystemen und das ganze sofort auf den 1.Blick sehr einladent und übersichtlich aussieht,dass man sofort richtig gerne damit arbeitet, kriegt man bei Microsoft schon auf den 1.Blick gleich Augenkrebs und denkst sich:Was zur Hölle ist denn das,arbeite ich hier mit einem modernen PC oder einem i386 Museumsstück mit Windows 3.5 ...
Und dann noch diese knalligen, stechenden Farben des Metro Hintergrunds,geht echt gar nicht.
Kaufen wird man es aber mangels Alternativen wegen Direct X 12 trotzdem müssen als PC Spieler,ob man will oder nicht.
Es seiden Microsoft erbarmt sich und bietet DX 12 auch für Windows 7 an später.
Die Erfolge dieses Versuchs werten nicht das Vista auf mit dem die Leute sich sich hier 2007 beschäftigt haben. Deine Punchline ist keine.
Das ist auch schon das große Problem bei diesem Test
Schon wieder so einer. Computerbase ist kein Wettbüro.
Und ich hoffe das ist auch der Grund warum ich kaum etwas davon verstehe. Das PRoblem wäre dann mit einem backgrade schnell behoben.
Wo ist Win8 denn wesentlich schneller? Was soll man mit solchen Killerphrasen anfgangen?
Hast du mal dein Win7 neu aufgesetzt? Bootet bestimmt auch schneller. Und bei einer SSD, wo es sich überhaupt erst lohnt das Thema anzusprechen, booten Win7 und Win8 bei meinen Tests fast gleichschnell. Da bleibt von "wesentlich" und "vorallem" kaum etwas über.
Auf einer HDD waren es hier 27s zu 23s. Und nu?
Garnichts, weil das abschaltbar ist. Mit Boardmittlen und ohne Patches.
Wie gut kennst du dein Vista/Win7 denn? Und du möchtest jetzt schon einen Aufsatz über Win8 schreiben?
Dein altes System wo du alles selbst einstellen konntest gefällt dir also nicht mehr, weil das neue unwesentlich schneller bootet und TaskManager besser aussieht? Ja?
GPU-composing läuft unter Win8 eh, wie unter Win7. Das Rendern der GUI mit den PAAR Shaderinstruktionen bringt eine Graka nichtmal aus dem 2D-low state.
Ich habe Windows XP, Vista und 7 seit Release benutzt, ich weiß also wovon ich rede, wenn ich sage, dass Windows Vista nicht so schlecht war, wie es gemacht wird. Es ist auch schön, dass du so objektiv denkst, dass du dem Experiment von Microsoft keine Beachtung schenkst, das macht deinen Standpunkt leider nicht glaubwürdiger.
Und ich bleibe dabei, dass viele keinen ernsthaften Blick auf Windows 8 geworfen haben, Wettbüro oder nicht - wenn ich lese wie oft hier mit fabelhaftem Halbwissen geglänzt wird, von Leuten die lediglich mal einen Screenshot von der Metro-Oberfläche gesehen haben und meinethalben einen halben Artikel darüber gelesen haben, wird mir schlecht.
Deine Polemik ist auch insofern unangebracht, dass meine Argumente sehr wohl sachlich bzw. verständlich sind.
Deine Bemerkung, dass es sich überhaupt erst lohne, die Bootzeit auf einer SSD zu vergleichen geht auch ins Leere, da mehr als 90% der Anwender wohl keine besitzen, mich selbst eingeschlossen. Es mag sein dass auf der SSD der Unterschied marginal ausfallen mag, bei mir war es jedoch ein Unterschied von Welten. Schließe nicht von dir auf andere.
Du liest zuviel zwischen den Zeilen und polemisierst zu viel. Ich habe nirgends geschrieben, dass ich Windows 7 "nicht mehr mag", viel mehr bin ich zufrieden mit den Änderungen von Windows 8. Und ja, mir ist bekannt dass ich mit wenig Aufwand die Transparenz in Windows 7 abstellen kann. Und, was soll mir das jetzt sagen?
Ja, ich weiß auch, dass die Aero-Oberfläche keine Grafikkarte aus dem 2D-low state lockt, wäre auch was Stromverbrauch angeht ein katastrophales Fehldesign. Ich bin nur minimalistisch veranlagt und mag lieber ein System dass sich bei der Oberfläche aufs wesentliche beschränkt. Bevor du mir jetzt mit Metro kommst: Das nutze ich nicht, ich kann aber auch nicht verstehen dass sich Leute so daran aufhängen. Bitte hör einfach auf mir Unwissen zu unterstellen, dass ist nämlich einfach nur niveaulos und unangebracht.
Hi,
so schön und gut diese Idee sein mag sie bereitet auch Probleme:
Ich habe Windows8 neben Linux und Windows 7 (Hauptsystem) auf verschiedenen Partitionen installiert um einfach ein wenig herum zu spielen, da eine Virtualisierung aufgrund meines geringen RAMs nicht sinnvoll anwendbar ist.
Obwohl der Bios eigentlich auf die Windows 7 SSD booten sollte bootet immer das neue Windows8 Bootmenü und fragt ob ich von Win8, 7 oder Linux booten will. Im Anschluss bootet der Rechner vom ausgewählten Betriebssystem (ganz von vorne).
Da ich eigentlich nur Win7 benutzen möchte und wenn nicht ich das selber im Bios boot Menü einstellen möchte bremst das neue Bootmenü meine Rechner extrem aus, da er praktisch zweimal bootet und ich manuell auswählen muss.
Frage:
Weiß jemand wie ich das abschalten kann?
Das selbe Problem habe ich auch mit der neuesten Windows 8 Release Previev gehabt.
Ich habe das Problem auf folgende Weise gelöst:
Man muß vor der Installation von Windows 8 alle anderen Festplatten, außer dem Windows 8 Installationslaufwerk vom System abstecken oder alle Partitionen,auf welchen ein anderes OS drauf ist, unsichtbar machen mit einem Partitionsmanager Programm.
Nach der Installation von Windows 8 kann man die Festplatten dann wieder anstecken oder die Partitionen wieder sichtbar machen und stellt dann einfach im Bios ein, von welchen Massenspeicherlaufwerk gebootet werden soll oder wählt im Postscreen selbst aus, von welchem Laufwerk gebootet werden soll.Fertig
Windows 8 nimmt dann keinen Einfluß mehr auf die anderen Partitionen mit aktiven OS.
Ergänzung ()
Allerdings habe ich ein anderes schwerwiegendes Problem mit der Windows 8 Release Previev:
Ich habe mein Haupt OS Windows Server 2003 X-64 auf einer eigenen Festplatte, mit eigener Partition installiert und die Windows 8 Release Previev X-64 ebenfalls auf einer eigenen Festplatte mit eigener Partition installiert.
Damit ich jeder Zeit das OS wechseln kann,sind beide Festplatten mit den jeweiligen Betriebssystemen in Nutzung.
Und hier nun das Problem:Sobald ich Windows Server 2003 X-64 benutzt hatte,den PC dann herunterfahre und danach mit Windows 8 starte, meldet Windows 8 Fehler auf beiden Festplatten,überschreibt gewisse Daten auf beiden Festplatten und startet danach fehlerfrei neu.
Fahre ich dann die Windows 8 Release Previev X-64 herunter und starte den PC mit Windows Server 2003 X-64 neu, meldet dieses ebenfalls Fehler auf allen Festplatten, überschreibt genau die selben Daten wieder erneut und startet danach fehlerfrei neu.
Benutze ich aber nach dem Herunterfahren eines der beiden Betriebssysteme erneut, ohne danach das andere benutzt zu haben, treten keinerlei Fehler auf und alles funktioniert normal.
Es besteht also definitiv eine Inkompatibilität von der Windows 8 Release Previev X-64 gegenüber älteren Windows Versionen betreffend des Dateisystems, aber ich verstehe nicht warum ?
Beide nutzen doch das NTFS Dateisystem in ihren Partitionen und bei den beiden anderen Vorversionen von Windows 8 trat dieser Fehler nicht auf.
Das ging dann sogar soweit,dass dann nach 1.5 Wochen sich beide Windows Versionen selbst zerstört haben und die Partitionen selbst mit Testdisk nicht mehr wiederherstellbar waren.
Gott sei Dank habe ich die Hinweise von Microsoft ernst genommen, dass mit Betaversionen durch Fehler Datenverluste auftreten können und habe vor der Installation von der Windows 8 Release Previev X-64 die Partition von meinem Haupt OS Windows Server 2003 X-64 auf einer externen Festplatte gespiegelt, so das ich keine Datenverluste zu beklagen hatte und nichts passiert ist.
Sauer war ich aber trotzdem, weil ich die Windows 8 Release Previev X-64 gerade erst perfekt eingerichtet hatte und viel Zeit damit verbraucht hatte, meine ganze DX10 und DX11 Spielesammlung darauf zu installieren zum testen,benchen und ausprobieren. Das war dann natürlich alles umsonst,weil alles weg war.
Zumindestens konnte ich wenigstens noch zu Ende testen,ob alle meine Spiele auf Windows 8 laufen und auch das OS selbst intensiv kennenlernen,testen und eventuelle Inkompatibilitäten mit meinem PC entdecken.
Der Test hatte sich also trotzdem gelohnt:Bis auf die PCI-E Creative Soundblaster X-Fi Titanium FPS Soundkarte waren alle Treiber für mein System und meine Peripherie verfügbar und funktionierten fehlerfrei.
Von meinen Spielen funktionierten fast alle fehlerfrei bis auf Crysis 2 und Operation Flashpoint Red River.
Crysis 2 zeigte den bekannten Fehler, dass man keine Auflösung einstellen konnte und das Spiel nur total gequetscht im Fenstermodus läuft mit 640x480 Pixeln und Operation Flashpoint lief normal,aber hatte immer wieder zufällige extreme FPS Einbrüche bis unspielbare 3-5 FPS.
mein xp laptop mit 1gb ram und einer 70 gb festplatte samt intel centrino bootet in 17 sekunden.
nur weil 95% der windows user keinen plan haben von computersystemen und als ausrede schnellere hardware oder neuere betriebssysteme heranziehen heisst das noch lange nicht das es zwingend notwendig ist.
leute schreiben 4 stunden an einem dokument und kaufen sich den schnellsten drucker.
leute spielen 3 stunden battlefield und kaufen sich eine ssd damit der rechner schneller bootet.
etc.
Ich habe Windows 8 CP x64 auf einen siebenjährigen HP-Rechner installiert (AMD 2-GHz-SingleCore von 2003, 1 GB DDR-RAM, alte SATA-Festplatte) habe den Start noch etwas optimiert (Stichwort Autostarts).
mein win7 desktop bootet in 2 sekunden und verbraucht im stand by ~3-5 watt.
W8 wurde für Tablets gemacht nicht für Desktops, das merkt man doch an allen Ecken.
Und auf Tablets wird es auch grosse Hürden geben, neben dem Design.
so ist es - windows 8 ist aufgrund von metro ein os dies für den einsatz auf tablets und hybrid laptops gedacht ist.
am destkop will man von metro nichts sehen und der rest von windows 8 abseits von metro ist mehr oder weniger das selbe wie vista oder 7.
ps.: ob sich windows 8 bei tablets und hybrid laptops durchsetzen kann hängt von der software ab die für metro geschrieben wird.
firefox/chrome/vlc etc. wird es für metro nicht geben und deswegen werde ich windows 8 nicht am notebook einsetzen. mein 8 jahre altes notebook langt mir vollkommen und mein nächstes wird garantiert ein power book samt os x mit retina display und 2k auflösung.
: 
