Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMilan-X mit 3D V-Cache: AMD Epyc 7773X mit 768 MB L3-Cache kostet 8.800 USD
AMD Epyc 7003 mit 3D V-Cache alias Milan-X mit 768 MB L3-Cache für 16 bis 64 Kerne, konzipiert für Rechenzentren und ganz spezielle industrielle Anwendungen, soll in der Spitze bis zu 8.800 US-Dollar vor Steuern kosten. Die bisher bekannten Spezifikationen werden bestätigt, die cTDP steigt nicht an.
guten morgen cbasler,
768mb l3 cache sind schon wahnsinn,
so eine 128 kern monster cpu wuerde ich gern mal in battlefield 2042 testen
ein kleiner 5700x3d waere auch gut, billiger als ein 12700k und 8 kerne waeren ein feines angebot. 5800x3d wird wohl nicht unter 400 euro kosten, oder mehr.
lg slashchat
Mal sehen welche Anwendung den wirklich von dem vielen Cache wirklich profitiert. Der Aufpreis ist jetzt nicht so dramatisch wenn ich eh schon im obersten Regal einkaufe.....
Da die Technik sehr neue auf dem Markt ist und es wenig Kapazitäten gib wird die Hestellung schon recht teuer sein. Der Enwicklungsaufwand wird sicherlich auch gigantische Summen verschlungen haben. Daher war doch vorher klar das der Preis höher ausfallen wird. In er medizinischen Bildgebung möchte man das Signal zu Rauschverhältnis verbessern damit die Aufnahmen besser werden und man rechtzeitig Krankheiten erkennen kann bevor es zu spät für eine Behandlung ist. Da der Patient kein festet Objekt ist eine starre Mittelung keine gute Möglichkeit. Ganz im Gegenteil die Bilder werden dann sehr unscharf, daher verwendet man die typische Kreuzkorrelation. Dies ist sehr rechenintesive daher benutzt man lieber die Variante mit der inversen FFT. Egal für welche Variante man sich entscheidet es müssen immer beide Bilder komplett in den CPU Cache passen + Zwischenergebnis und Endergebnis. Dies geht bei Intel CPUs nicht da der Cache viel zu klein ist und die CPUs und die Speicherbandbreite zwischen RAM und CPU zum Flaschenhals wird. Daher werden die AMD CPUs die Performance um ein vielfaches verbessern ohne das man eine Quellcodezeile ändern muss. Wenn mann dann die ganze Codevalidierung,Testing, Dokumentation und Freigabeprozess zusammenrechnet dann kostet dies nur alles ein Bruchteil und man gibt gerne die paar tausend Euros aus. Ich kann nur sagen wir verwenden ein Intel 2 Sockel System und das ist von der Performance sehr enttäuschend. Jedoch ist es sehr schwierig einen Serverhersteller zu finden der einem genau das System was man benötigt zusammenbaut. Die sind alle so auf Intel fixiert.
Persönlich glaube ich, dass es über kurz oder lang möglich sein wird.
Noch ist Cache ziemlich hart verdrahtet, aber IBM zeigt mit den aktuellen Power CPUs, wohin die Reise gehen kann, wenn der Cache logisch zugeordnet werden kann.
Wenn sich die Speichercontroller auch noch weiterentwickeln, dann steckt da richtig musik drin - Intel zeigte ja, dass die 3D Xpoint speicher auch als "RAM" nutzen können.
Massenspeicher direkt an die CPU angebunden, Arbeitsspeicher direkt in der CPU
Das wird sich für viele sicherlich nicht lohnen denn so gut werden nicht viele Anwendungen vom Cache profitieren.
Beim 7773X dagegen ist es ja fast geschenkt.
Wattwanderer schrieb:
Gibt es denn kein Anwendungsfall wo man nicht viel RAM braucht sondern superschnelle?
Klar gibt es die, aber "nicht viel" ist heutzutage immer noch mehr als 768 MB in den meisten Fällen. Viel zu berechnen heißt meistens eben auch viele Daten, die dafür gebraucht werden.
SANDTIGER schrieb:
Hoffe ja doch noch auf 5900X3D und 5950X3D aber mal schauen.
Ich gehe mittlerweile fast davon aus, dass der 5800X3D nur ein Testballon ist und primär dazu dient, dass die 6000er Serie mit mehr 3D-Modellen dann glatt über die Bühne geht.
Der Preis ist für den Server Bereich vollkommen ok. Der Server besteht noch aus Gehäuse, RAM, Platine Festplatten und OS Lizenzen. Da ist der Preis der CPU nicht sehr hoch.
Wird nicht der hit sein. Denn der max CPU-Takt ist nicht sonderlich hoch.
Selbst die meisten spiele können nicht mal einen normalen TR auslasen. Ein TR ist um einiges langsamer als ein normaler Ryzen
Ja das wäre wirklich interessant zu sehen, wie der kleinste Epyc 7373X mit 16 Kernen (bis 3.8GHz und 768MB) in Gaming Szenarios abgehen würde und wie weit sich dieser übertakten lässt.
Ob er mit den 768MB den niedrigen Takt ausgleichen kann würde mich wunder nehmen und falls man ihn
in Richtung 4.5GHz Übertakten könnte, müsste dies eigentlich die Über Gaming GPU sein die alles zerlegt was ihm vor die Nase kommt.
Inwieweit man 7373X mit 7343 mit 128MB Cache vergleichen sollte, ist die Frage. Wer sich bisher mit 128MB cache zufrieden gegeben hat, wird den 7373X nicht kaufen. Der passendere Vergleich ist m.E. der 73F3 mit 256MB cache, und da ist der Aufpreis $664. Insgesamt finde ich die Aufpreise recht moderat, gerade bei den kleineren X-EPYCs, wo genau der gleiche Mehraufwand drinnensteckt wie beim 7773X; der 7373X hat die selben Herstellungskosten wie der 7773X, bringt aber nur halb soviel Geld (wobei die Frage ist, welche Preise tatsaechlich gezahlt werden).
Bei den Arbeitsdaten die im RAM liegen gibt es immer Daten die häufiger und weniger häufig abgefragt werden, genauso werden Daten die einmal abgefragt werden häufig kurz danach nochmal abgefragt. Genau das wird mit der Cache Hierarchie abgebildet. Der Grund warum es dabei mehrere Stufen an Cache gibt obwohl alles auf dem selben Die liegt ist dabei, dass ein kleinerer Cache mit kürzer Latenz angebunden werden kann.
Anwendungen die wenig aber schnellen RAM brauchen werden automatisch beschleunigt und alles was während der Ausführung dieses Programs nicht gebraucht wird kann dabei im RAM liegen bleiben oder sogar auf die SSD/HDD ausgelagert werden.
Selbst bei den alten Programmen mit kleinem Speicherfootprint waren viele Daten nicht so kritisch, dass sie im Cache liegen müssten.
