News Mit Vorsicht: Erste AMD Radeon HD 8000 Eckdaten

[aylano]

Mein Gott nar,
das sind doch jene Sea-Island-GPUs, die nicht gekommen sind.

Wenn man keine Ahnung hat, dann ist das natürlich verwirrend.
Aber es wurde schon in der Quelle gesagt, dass so eine ausführliche Informations-Tabelle so 5 Monate vor dem Start noch nie gegeben hat.
Aber es hat auch nie gegeben, dass eine ganze GPU-Generation ausgelassen wurde.

Wer glaubt, AMD würde so einen High-End-350mm²-Chip @ 20nm mit nur 40CUs machen, dem kann man wohl jedes Geschichterln erzählen.

https://pics.computerbase.de/4/9/7/3/4/1-1080.126063072.jpg
Das Foto stammt übrigends von der Kabini Präsentation, was ich am Kabini-Präsentations-Tag von irgendwo mit viel schöneren Auflösung heruntergeladen habe.
Wer Ahnung von Architektur hat, sieht sofort, dass es sich um eine Raster-Engine mit 2CUs handelt.
Und Kabini ist halt der einzige Chip, der 2-CUs in nur einen Raster-Engine (Gemetry & Rasterizer).
Verwirdend war wahrscheinlich, dass die zwei 2-CUs-Balken nicht einzeln beschriften wurden.
Es handelt sich von GCN 2.0, was Sea-Island ist und in Kabini verbaut ist. Volcanic Island ist GCN 3.0.

 

[john carmack]

@aylano

Laut AMD kommt VolcanicIslands dieser Jahr!
http://www.eteknix.com/rumour-amds-next-gen-20nm-volcanic-island-gpus-coming-in-2013/

Dementsprechend (GCN2.0 / GCN3.0) müssten die neuen Karten ja HD9xxx heißen.

Jedenfalls passt das alles schon und man könnte sich denken warum AMD schon das dritte Never Settle Paket geschnürt hat.
Eine GPU Generation auslassen (bzw. nur kleine Chips wie den "Bonaire" releasen) - Dabei Geld sparen - Und die Käufer in der Übergangs Zeit mit Never Settle bei Laune halten.

 

[RedBaron-CH]

Denke zwar nicht, dass Sie 40% schaffen aber eine 8000er wird es sicher geben. Meine treu treue 5870 braucht einen Ersatz obwohl sie sich wirklich gut gemacht hat. Tolle Karte!

 

[Jack.Daimond]

ich denke, ich werde wohl lieber die BILD Zeitung abbonieren ! als diesen Schmarrn zu lesen

 

[aylano]

Denke zwar nicht, dass Sie 40% schaffen aber eine 8000er wird es sicher geben. Meine treu treue 5870 braucht einen Ersatz obwohl sie sich wirklich gut gemacht hat. Tolle Karte!

Es deutet alles darauf, dass es diese HD 8000er-Karte nicht geben wird.
Denn im OEM-Markt gibt es schon rebrandet 8000er-Karten. Am Ende des Jahres könnte man eben nicht einmal aus der Benennung Sea-Island als 8000er bringen.

Falls es Volcanic mit 4000er-Shadern geben sollte, kannst du bis zu 50-100% Performance-Steigerung rechnen. Möglich ist dieser enorme Steigerung, weil es sich um einen neue GPU-Architektur handelt, wie folgende

HD 2900 ... DX10
HD 5870 ... DX11
HD 7970 ... GCN
HD 9970 ... GCN 3.0 mit neuen CUs, wo 128-256 Shader drinnen sind.

Fall 1, was auch den biseherigen Gerüchten entsprach
Gut möglich ist es, denn AMD ist eine CPU-Firma mit viel Fronet-End-Know-How und seit der GCN-Architektur haben die CUs ja auch kleine Front-End. Wobei das ziemlich aus dem Fenster gelehnt ist.

Fall 2
Ein HD 9970 mit getrenten 4-Grafik-Engine und 16 CUs (von GCN 1.0/2.0 mit 64Shader pro CU) (=4000Shader) wärde zuwenig für diesen Architektur-Schritt, aber grundsätzlich wäre auch das möglich. Wobei in diesem Fall dann 5000-Shader a la 20CUs pro Grafikengine möglich wären.

HD 2900 ... 4 SIMD-pro-Grafik-Engine
HD 4870 ... 10 SIMD-pro-Grafik-Engine
HD 5870 ... 10 SIMD-pro-Grafik-Engine
HD 6970 ... 12 SIMD-pro-Grafik-Engine
HD 7970 ... 16 CU-pro-Grafik-Engine
HD 9970 ... 20 CU-pro-Grafik-Engine

Das Problem am Fall 2 wäre, dass die Einheiten schon diese Architektur voll ausreitzen können, sodass die Refreseh-Karte ala HD 10970 oder HD X970 dann keine Einheiten (Grafik-Engine oder CUs-pro-Grafik-Engine) mehr zulegen könnte.
Deshalb ist Fall 1 eher realistischer und grundsätzlich logischer. Denn es würde in den Architektur-Sprüngen der letzten Jahre passen, sowie die Veränderungen aufgrund AMDs-Know-How logischer (= verbesserte Front-End der CUs) sowie bei Refresh-Karten zulegen können, wo dann schon 14XM kommen könnte, welches erheblich mehr zusätzliche Einheiten (wieder die doppelten) bedeuten könnte als üblich (sonst so 10-20% mehr)

@john carmack
So ist es.
Wobei noch zu sagen ist, dass die Preise von AMD recht niedrig sind. Zwar waren sie mit HD 6970 damals noch niedriger, aber mit so zusätzlichen 70-80 Euro für HD 7970 GHz, was jetzt so der Fall ist, hatte ich erst kurz vor Volcanic Island gerechnet.

 

[Krautmaster]

Falls es Volcanic mit 4000er-Shadern geben sollte, kannst du bis zu 50-100% Performance-Steigerung rechnen. Möglich ist dieser enorme Steigerung, weil es sich um einen neue GPU-Architektur handelt, wie folgende

HD 2900 ... DX10
HD 5870 ... DX11
HD 7970 ... GCN
HD 9970 ... GCN 3.0 mit neuen CUs, wo 128-256 Shader drinnen sind.

wohl eher mit 20nm als der Fertigung als wegen neuer Architektur ^^

Über neue Architekturen reißt weder AMD noch sonstwer in diesem Business noch viel. 15% wären da schon viel (selbe Shaderzahl).

4000 Shader sind mit 20nm realistisch -wobei ich denke dass AMD das nicht machen wird. Es gibt wenig Sinn in 20nm mit einem sehr großen Chip einzusteigen und ich denke es ist absehbar dass man den Markt recht lange mit 20nm GPU bedienen muss - man teilt sich sozusagen den Fertigungsspielraum günstig ein und nimmt sicher an dass Nvidia dasselbe vor hat.

Würde mich nicht wundern wenn man die 20nm mit einem recht konservativen Chip beginnt. Eventuell ~ 2800 - ~ 3000 Shader, später dann auf 4000+ und ~ 400-500mm² ausbaut.

 

[digitalangel18]

Als ob jetzt schon irgendwelche Preise für Grafikkarten, die in nem halben Jahr erscheinen sollen, festgelegt sind Man kann natürlich spekulieren, das ist aber alles ziemliche Glaskugelspielerei.

 

[Matzegr]

4000 Shader sind mit 20nm realistisch -wobei ich denke dass AMD das nicht machen wird. Es gibt wenig Sinn in 20nm mit einem sehr großen Chip einzusteigen und ich denke es ist absehbar dass man den Markt recht lange mit 20nm GPU bedienen muss - man teilt sich sozusagen den Fertigungsspielraum günstig ein und nimmt sicher an dass Nvidia dasselbe vor hat.

Würde mich nicht wundern wenn man die 20nm mit einem recht konservativen Chip beginnt. Eventuell ~ 2800 - ~ 3000 Shader, später dann auf 4000+ und ~ 400-500mm² ausbaut.

Also ich spekuliere auf ~330 mm² beim größten Chip @20nm also schätzungsweise 3584 Shader. Dann kann man immernoch als Refresh nen ~450mm² Chip mit 5120 bringen.

Nvidia wird sicherlich mit ihrem GM104 bei ~290-300 mm² liegen und später wieder nen >500mm² Chip nachschieben. Da würde es performancemäßig nicht so gut ausschauen wenn AMD max. nen 270mm² Chip mit 3072 Shadern hat.

 

[Matze89]

So unwahrscheinlich finde ich es nicht, dass die 8870 etwas schneller als die 7970 ist, weil auch die 7870 ~8% schneller als die 6970 ist.
Insofern wird die grobe Richtung schon stimmen, denke ich.

 

[Krautmaster]

@Matzegr

wie es performancemäßig aussieht muss sich zeigen. Bei selbem Takt hat Nvidia mit Kepler wenn man GK104 und Tahiti vergleicht dezenten Performance / mm² Vorteil. (nur auf Gamingperformance bezogen)

Wenn AMD bei selber Transistorzahl und Fläche + 15% IPC rausholen kann wäre das genug um wohl mindestens gleichzuziehen.

Zur Zeit stehen ja die 4,3Mrd. T. Tahiti gegen die 3,54Mrd. T von GK104. Bei fast exakt gleicher Density. Die Gamingleistung ist ähnlich mit leichten Vorteilen zur HD7970. Ausgehend von den Daten war abzusehen, dass durch Treiberoptimierung diese eher zulegen wird als Kepler.

Tahiti ist etwa 20% größer als Kepler,wobei man SI + Computing Krams auch berücksichtigen muss - 15% mehr IPC sind daher angesichts eines optimierten Designs durchaus realistisch und man wäre wohl bei einem Patt was die Effizienz der Fläche / Transistoren angeht.

Deine Abschätzungen halte ich für durchaus realistisch, ich frage mich jedoch ob man eventuell nicht sogar konservativer einsteigt (auch abhängig von Nvidia). Ich könnte mir vorstellen dass 20nm zu lange "der Prozess" ist und nicht wie üblich etwa 2 Generationen ausreichen... eventuell setzt man weiterhin auf ein 2 Chip / Prozess Schema aber auf 3 Generationen, das wäre auch denkbar. Sozusagen eine Zwischengeneration mit eventuell voll aktivem Chip + mehr Takt.

Das aber noch recht ferne Zukunftsmusik wobei sich gerade im GPU Umfeld reicht leicht spekulieren lässt und fast immer ist an den Gerüchten um Shaderzahlen was dran.

 

[Athlonscout]

@Krautmaster

Es macht u.a. schon aufgrund des breiteren SI keinen Sinn Tahiti und GK104 bzgl Gamingleistung / Diefläche zu vergleichen. Für einen sinnvollen Vergleich musst du eher Pitcairn nehmen. Ich kann dann keine höhere Gamingleistung / Diefläche bei Kepler erkennen. Insofern eine Milchmädchenrechnung in deinem Post.

Wenn man sich die Einführung neuer Fertigungsgrößen bei AMD ansieht, wurden die HD4770 bei 40nm ausgenommen, immer zuerst die Flaggschiffe (HD5870 @ 40nm, HD7970 @ 28nm) gelauncht. Mutmaßlich wird AMD bei 20nm eine ähnliche Strategie fahren.

 

[Herdware]

Die HD4770 war eben ein "Testballon" für den neuen 40nm-Prozess und hat wahrscheinlich seinen Teil dazu beigetragen, dass AMDs HD5870 (RV870/Cypress) so gut gelungen sind, während Nvidia mit seinen GF100/Fermi auf die Nase gefallen ist. Nvidia hatte 40nm nur mit kleinen Low-End-GPUs getestet, die die Probleme/Eigenarten des neuen Prozesses wohl nicht wirklich gezeigt haben.

Es ist immer ein großes Risiko, gleichzeitig sowohl eine neue Architektur als auch einen neuen Fertigungsprozess einzuführen und erst Recht, wenn man direkt mit den größten und komplexesten Chips einsteigt. Aus dem Grund hat Intel ja auch sein "Tick Tock"-System. Also immer abwechselnd neue Architektur und Shrink.

Dass AMD bei 28nm direkt mit Tahiti eingestiegen ist, hat mich deshalb sehr gewundert und gleichzeitig war ich sehr erleichtert, dass dieses riskante Spiel diesmal offenbar gut ausgegangen ist.
Irgendwie hat AMD die Angewohnheit, erstmal aufgrund von umsichtigen Verhalten als strahlender Sieger dazustehen, während der Konkurrent einen schlimmen Fehler macht, nur um einige Zeit später selbst genau das selbe Risiko einzugehen.

Ich bin gespannt, wie AMD es bei der nächsten Generation halten wird. Sowohl für die Annahme, dass die neue Architektur (GCN2) erstmal noch auf dem "alten" Prozess startet ist begründet, also auch die Möglichkeit, dass AMD alles auf eine Karte setzt und gleichzeitig auch 20nm einführt. Beides hat es in jüngerer Vergangenheit gegeben.

 

[AshS]

Die HD 8970 hat auf den ersten Blick doch nur eins, weniger Shader-Einheiten 2.304 statt 2688 und auch weniger TMUs 144 statt 240 wie bei der Geforce Titan. Der Rest der technischen Daten gleicht wie ein Ei dem anderen.

Dafür takten sie das Teil aber höher auf 1100 Mhz statt die 837-876 Mhz der Titan. Das wird die fehlende Hardware benchmarkmäßig vielleicht kompensieren aber im Grunde doch nur zum Preis eines viel höheren Stromverbrauch, doch keine sehr überzeugende Werte!

Es gibt allerdings auch Gerüchte das Speicherinterface ist 512 Bit breit nicht 384 Bit, so wie hier angegeben wäre es aber nur ein Aufguss, nicht wirklich was neues :|

 

[Thanok]

Dass AMD bei 28nm direkt mit Tahiti eingestiegen ist, hat mich deshalb sehr gewundert und gleichzeitig war ich sehr erleichtert, dass dieses riskante Spiel diesmal offenbar gut ausgegangen ist.
Irgendwie hat AMD die Angewohnheit, erstmal aufgrund von umsichtigen Verhalten als strahlender Sieger dazustehen, während der Konkurrent einen schlimmen Fehler macht, nur um einige Zeit später selbst genau das selbe Risiko einzugehen.

Naja, für mich ist Tahiti durchaus mit "Thermi" Vergleichbar. Beide haben einen vergrößerten Fokus aufs GPU-Bomputing, beide sind herzlich ineffizient und bei beiden gab (Thermi)/gibt (Tahiti) es einiges an Optimierungspotenzial.
Klar ist die 7970 deswegen keine schlechte Grafikkarte, aber die Leistung pro Watt spricht für sich. Es hat seine Gründe dass AMD die Karte so günstig abgibt und noch eine ordentliche Mitgift dazu legt.
Entsprechend groß schätze ich daher den Spielraum für Optimierungen. GCN ist etwas komplett neues für AMD, da ist es klar dass nicht alles perfekt läuft. Wenn man diese Fehler findet und beseitigt, dann sollten die 10-15% mehr Leistung pro Takt durchaus im Rahmen des Möglichen sein.

Die HD 8970 hat auf den ersten Blick doch nur eins, weniger Shader-Einheiten 2.304 statt 2688 und auch weniger TMUs 144 statt 240 wie bei der Geforce Titan. Der Rest der technischen Daten gleicht wie ein Ei dem anderen.

Dafür takten sie das Teil aber höher auf 1100 Mhz statt die 837-876 Mhz der Titan. Das wird die fehlende Hardware benchmarkmäßig vielleicht kompensieren aber im Grunde doch nur zum Preis eines viel höheren Stromverbrauch, doch keine sehr überzeugende Werte!

Genau das fürchte ich auch: Die Karte hat zwar in etwa die Leistung der Titan, erkauft sich dies aber mit einem sehr hohem Stromverbrauch, so dass die Titan was Leistung(fps)/pro Watt angeht weit vorraus sein wird.
Dies würde natürlich durch einen gleichzeitigen Shrink ausgeglichen werden; dann ist nur die Frage wie lange NV dem Feld fern bleiben würde.

 

[john carmack]

1.)
http://www.hardware-infos.com/news/4441/spezifikationen-der-radeon-hd-8000-serie.html


2.)
http://www.hardware-infos.com/news/4445/amd-volcanic-islands-noch-in-diesem-jahr.html

 

[Motkachler]

@Thanok
Na ja dem feld fernbleiben wir NV sicher nicht. Die haben ihre klientel die kaufen auch wundertüten für 600 Euro wo man nicht weis ob man einen chip so bei der GeForce GTX 780 mit 4 oder 5 GPCs untergejubelt kriegt. Die haben nicht mal den prozess jetz wirklich im Griff. Beim nächsten wirds dann besse. Wer das nicht schnallt sollte mal seine grüne Brille abnehmen. Das es bei dem GCN prozes von AMD noch viel zu tun gibt ist schon klar. Aber Wundertüten wie NV werden die nicht verkaufen. Auch nicht bei der 8970 egal ob 28nm oder 20nm fertigung.

 

[Unyu]

Stimmt, AMD "verkauft" nur neben Tahiti 8970er noch Curacao 8970er. Das ist natürlich nicht so schlimm wie theoretische, weil nicht erhältliche 5 GPC 780er.

 

[john carmack]

Warum sagen alle das 20nm erst 2014 fertig wird?
TSMC sagt da was anderes:
http://www.halbleiter.org/news/nur_ein_20-nm-prozess_von_tsmc_geplant/

 

[ex()n]

Naja, für mich ist Tahiti durchaus mit "Thermi" Vergleichbar. Beide haben einen vergrößerten Fokus aufs GPU-Bomputing, beide sind herzlich ineffizient und bei beiden gab (Thermi)/gibt (Tahiti) es einiges an Optimierungspotenzial.
Klar ist die 7970 deswegen keine schlechte Grafikkarte, aber die Leistung pro Watt spricht für sich. Es hat seine Gründe dass AMD die Karte so günstig abgibt und noch eine ordentliche Mitgift dazu legt.

Kp wie oft man das noch durchkauen muss. Wo genau ist die 7970 im Gesamtpaket so "herzlich ineffizient"? Die 7970 ist lediglich in Games nicht ganz so effizient wie Kepler. Dieser schleppt wiederum kein GPGPU Ballast mit sich, weil hoffnungslos kastriert. Eine 7970Ghz läuft meist, und das lässt sich AMD ankreiden, mit viel zu viel V-Core. Senkt man manuell die Spannung, geht der Verbrauch deutlich Richtung 200W.
Die Mär von der ach so großen Ineffizienz der 7970 halte ich persönlich für B$.

 

[john carmack]

Tahiti mit Thermi zu vergleichen ist schon aller Achtung Wert
*kopfschüttel*