News Mondlandung?: YouTube setzt auf Wikipedia gegen Verschwörungstheorien

[Der-Orden-Xar]

In meinen Augen jedenfalls nicht durch Informationskontrolle aka Zensur. Wenn jemand aufen Marktplatz ne Rede über die Flache Erde halten will so soll er das tun. Immerhin erlauben wir in der Werbung doch auch dass Firmen den größten Blödsinn als Fakt hinstellen dürfen, zB bei Reinigungsmittel, wer kennt es nicht da gleitet der Schwamm mit leichtigkeit über den stark verschmutzten und verkrusteten Herd und der glänzt direkt wie neu, sowas ist auch Betrug.
[...]
Daher nochmal wie gesagt ich denke es geht nicht um die flache Erde, oder um Chemtrails, es geht um weitaus wichtigere Dinge. Chemtrails und Flacherdler sind höchstens der Vorwand massiv zensieren zu dürfen, weil bei diesen Dingen die meisten Menschen mitgehen werden.
Ein Idiot ohne Argumente ist ein zahnloser Tiger. Jemand der aber Ahnung hat und gute Argumente, der am Ende vielleicht sogar die unbequeme Wahrheit anspricht der ist wohl das Problem, zumindest für die, die eher Interesse daran haben dass die Masse an eine Lüge glaubt.

Zensur ist immer schlecht, keine Frage.
Und das Werbung Propaganda (im Sinne von einseitige und übertrieben) ist, gehört mit zur Medienkompetenz, die leider iA nicht in den Schulen gelehrt wird.

Und dank der Meinungsfreiheit darf jeder erzählen was er will, aber diese Menschen - ja ich meine auch gewisse Forennutzer, die auf klare Fragen hier nicht klar antworten können - bekommen dann mit der gleichen Meinungsfreiheit zu hören, dass Sie doch bitte bei Grimms Märchen bleiben sollen.
Wissenschaft ist nunmal kein "ich such mir aus, was mir gefällt", sondern ein: Wir wollen Beweise sehen und wenn diese Beweise nur fehlgeschlagene Wiederlegungsversuche sind. Ganz wie unser Dekan gerne sagt "glauben Sie nichts von dem was ich sage, verstehen Sie die Beweise."

 

[Ilsan]

Ein zusätzlicher Hinweistext, z.B. mit Link auf einen Wikipedia-Artikel zu dem Thema, ist doch keine Zensur.

Meinungsfreiheit geht in beide Richtungen, deswegen müssen die Anhänger diverser exotischer/umstrittener Theorien damit leben müssen, wenn ihnen andere, in der Regel allgemein mehr akzeptierte Theorien, entgegen gestellt werden.

Werden sie ja auch. Und sagt doch auch niemand dass man das nicht tun sollte. Ne Gegendarstellung darf es überall zu geben und jeder hat sich mit jedem zu messen.

 

[mischaef]

Darum gehts doch hier. Wenn man das nicht will müsste man sich gar nicht damit beschäftigen Allein die Tatsache dass man sich damit beschäftigt ist schon der Beweis..

Und wo werden Leute jetzt mundtot gemacht, wenn Youtube einen Link zu Wikipedia unter den Videos platziert?

 

[Ilsan]

Meinungsfreiheit bedeutet aber auch, krude, wüste Theorien, die jeder Realität strotzen, als Bldösinn bezeichnen zu können.

Kannst du ja auch, wer hindert dich dran?

Ein zusätzlicher Hinweistext, z.B. mit Link auf einen Wikipedia-Artikel zu dem Thema, ist doch keine Zensur.

Richtig darf man angeben. Aber dann spricht ja auch nichts dagegen nicht nur Wikipedia Artikel zu verlinken sondern auch auf andere Seiten oder? Oder darf man nur auf Wikipedia verlinken?

Wissenschaft ist nunmal kein "ich such mir aus, was mir gefällt", sondern ein: Wir wollen Beweise sehen und wenn diese Beweise nur fehlgeschlagene Wiederlegungsversuche sind. Ganz wie unser Dekan gerne sagt "glauben Sie nichts von dem was ich sage, verstehen Sie die Beweise."

Da bin ich dabei, solange man das bei allen Seiten so sieht und nicht gewisse Seiten oder Positionen sonderstellungen herausnehmen und keine ad hominem Argumente wie "der hat Unrecht weil er ist ein Nazi"

Aber wie gesagt, ich denke nicht dass die Elite/Staat das wollen

 

[mischaef]

Chemtrails und Flacherdler sind höchstens der Vorwand massiv zensieren zu dürfen...

Informiere Dich bitte erst mal über den Begriff "Zensur", dann können wir gerne weiterdiskutieren.

Ne Gegendarstellung darf es überall zu geben und jeder hat sich mit jedem zu messen.

Und viele Verschwörungstheorien sind im Laufe der Zeit widerlegt worden - egal ob Mondlandung oder flache Erde - gewisse Dinge funktionieren rein physikalisch schon nicht. Das hält gewisse Leute dennoch nicht davon ab, den Quatsch weiterhin zu verbreiten.

Aber wie gesagt, ich denke nicht dass die Elite/Staat das wollen

Ja, natürlich. Wenn man am Ende keine Argumente hat, kommt immer wieder, dass dies von einer sogenannten "Weltelite" nicht gewollt ist. Spätestens hier sollte jedem klar sein, dass sich eine Diskussion mit Leuten wie Dir eben nicht lohnt, da sie für Argumente völlig unzugänglich sind.

Was hat eine Weltregierung mit einem privaten Unternehmen wie Youtube zu tun? Oder um es mit Deinen Worten zu sagen: Es zwingt Dich keiner YouTube zu verwenden.

 

[Seehawk]

Wikipedia der Heilige Gral...

Man soll nun alles ungefragt glauben weil es ja in Wikipedia steht? So ein Schwachsinn!

Frage an den Nasa Mitarbeiter:
Warum fliegt man nicht mehr zum Mond?

Original Zitat Nasa Mitarbeiter:
Wir wissen nicht mehr wie das geht.

Quelle könnt ihr selber suchen, ist ja ohnehin falsch weil nicht in Wikipedia.

 

[psYcho-edgE]

Leute die meinen die Erde wäre Flach, Flugzeuge würden Chemtrails erzeugen oder wir wären nicht auf dem Mond gewesen gehören in die Geschlossene....

This. Verfolgungswahn gehört therapiert.

Man soll nun alles ungefragt glauben weil es ja in Wikipedia steht? So ein Schwachsinn!

Quelle könnt ihr selber suchen

a) man soll nicht alles glauben was im Netz steht - das schließt Wikipedia wie deine Quelle ein
b) fehlende Quellenangaben kann man Wikipedia wenigstens nicht vorwerfen


OTP:

Frage an den Nasa Mitarbeiter:
Warum fliegt man nicht mehr zum Mond?

Original Zitat Nasa Mitarbeiter:
Wir wissen nicht mehr wie das geht.

Vielleicht weil es einfach keinen Grund gibt? Der Mond darf nach UN-Recht nicht besetzt werden, es gibt keine wirklich interessanten Rohstoffe, die Mission wäre schweineteuer und um Tests im Weltraum zu machen muss man nicht extra bis zum Mond fliegen, da reichen die Raumstationen aus. Der Mars ist deutlich interessanter.

 

[Zero11s]

Ich bin der Meinung, dass man hier den Menschen davor schützen muss zu einem leichtgläubigen Vollidioten zu werden und Lügner und Betrüger beim Namen nennen. dazu gehören auch die Flachbirnen,

"Bezichtige die andere Seite, wessen du selbst schuldig bist."

Der Begriff Theorie ist doch nicht abwertend.

ach ja? https://www.youtube.com/watch?v=_KdfxnCRAGU darum geht es

 

[[EyeLesS]]

Meinungsfreiheit bedeutet aber auch, krude, wüste Theorien, die jeder Realität strotzen, als Bldösinn bezeichnen zu können.

Genau so ist es. Dazu kann ich nur immer wieder diesen Comic verlinken: https://xkcd.com/1357/

 

[Ilsan]

Was hat eine Weltregierung mit einem privaten Unternehmen wie Youtube zu tun?

Denk nach dann wirst du schon drauf kommen, nur soviel durch YouTube erreicht man Unmengen von Menschen.
Welches Interesse könnte Youtube denn sonst haben? Ganz im ernst denen dürfte völlig egal sein wer da welche Meinungen vertritt solange sie genug Geld verdienen. Oder meinste geht um Festplattenplatz der zu teuer wird?
Welchen Wirtschaftlichen Sinn soll es für Youtube haben überhaupt zu verlinken Und wieso ausgerechnet ausschließlich auf Wikipedia. Klingt ja alles unheimlich transparent und unparteiisch, nicht

Und viele Verschwörungstheorien sind im Laufe der Zeit widerlegt worden - egal ob Mondlandung oder flache Erde - gewisse Dinge funktionieren rein physikalisch schon nicht

Und andere "Verschwörungstheorien" waren plötzlich wahr nachdem die CIA die Akten geöffnet hat. Also doch nicht perse Schwachsinn.

fehlende Quellenangaben kann man Wikipedia wenigstens nicht vorwerfen

Nur ist das System hinter Wikipedia auch nicht wirklich ideal. Was letzteendlich veröffentlich wird und was nicht bestimmen ein paar wenige. Merkwürdige Veränderungen von Artikeln, das Ablehnen von manchen Änderungen trotz Quellenangaben, und das kommentarlose löschen von Accounts inklusive.

Bei Wissenschaftlichen Dingen funktioniert es trotzdem. Bei politischen Sachen wo es mehrere Meinungen und Ansichten geben kann funktioniert es schon dann nicht sobald am Ende nur ein paar wenige die Entscheidungsgewalt darüber haben was da stehen darf und was nicht.

Bau du mal ein "Meinungsportal" und an die Spitze setzte du Leute die allesamt die selbe politische Richtung vertreten. Viel Spaß mit "Neutralität" und "Offenheit"
Bei nem klassischen Buch bestimmt der Verleger ob es so rauskommt wie vom Autor gewollte oder nicht. Es kann zwar "jeder" bei Wikipedia Artikel verfassen und ändern, doch irgendwas mitbestimmen tun diese Leute am Ende dennoch rein gar nichts können nur drauf hoffen dass ihre Sachen abgesegnet werden.

Daher wird man sich wie damals auch bei politischen und Gesellschaftlichen Dingen seine Infos eher aus mehreren unterschiedlichen Blogs zusammen suchen müssen und ne eigene Meinung bilden.

 

[Herdware]

Wikipedia der Heilige Gral...

Ich verstehe die Kritik an Wikipedia vollkommen. Genauso, dass man in Frage stellt, ob das die perfekte Quelle ist, um mutmaßliche Verschwörungstheorien zu kontern.

Meiner Erfahrung nach steht auf Wikipedia auch ab und zu Blödsinn. Trotzdem ist der Wikipedia-Artikel in aller Regel ein brauchbarer Überblick und guter Ausgangspunkt für ausführlichere Recherchen. Schon allein weil darin auch die Quellen für die im Artikel genannten Fakten stehen.
(Wobei das Problem ist, dass man dafür eine gewisse Medienkompetenz braucht und wenn man die hat, ist man eh nicht besonders anfällig für Verschwörungstheorien und bräuchte den Wikipedia-Link auf Youtube eigentlich nicht.)

Die Frage ist, wenn nicht Wikipedia, was dann?

Zumal Wikipedia auch den Charme hat, dass diese Inhalte unter freien Lizenzen stehen. Würde Youtube z.B. auf die Encyclopedia Britannica verweisen, könnte das schnell Probleme mit dem Urheberrecht geben. Bzw. kann da halt nicht jeder kostenfrei drauf zugreifen.

 

[8-BaLL]

@mischaef- also flache erde und widerlegt, dem kann ich folgen, denn IMO wurde die runde Erde ausreichend wissenschaftlich bewiesen.

Bei der Mondlandung- hast du irgend ein Quelle dafür wo diese "Verschwörungstheorie" widerlegt wurde?

Davon abgesehen, kann man mMn bei der Mondlandung nicht wirklich von einer Verschwögs->theorie<- sprechen. Denn die Beweise dafür sind höchst fragwürdig, zweifelerweckend, teilweise unlogisch, mit vielen Ungereimtheiten- mit anderen Worten riechen stark nach Fake. Das wurde nie wissenschaftlich bewiesen und schon gar nicht für andere Länder transparent und nachvollziehbar bewiesen worden. Und bei etwas, was nicht ausreichend bewiesen wurde, kann man mMn nicht wirklich von einer Verschwörungstheorie sprechen.

USA/Nasa behauptet das einfach und liefert ein paar lustige Hollywood videos und Fotos, wo gerade bei Fotos sehr eindeutig- vieles sich als nachbearbeitet rausstellte.

Jetzt wo man ja einige der "alliierten" europäer/asiaten mitnehmen könnte auf einen lustigen Spaziergang auf dem Mond und alle Welt davon überzeugen könnte mit Footage von 4K Kameras usw. (damals war ja alles so "unscharf"), dass diese "menschliche Errungenschaft" echt ist- geht das leider nicht. Alles ist verloren gegangen- Telemetriedaten und das Know-How dazu...

Wie schade aber auch...

Hat wahrsch. die Putzfrau verursacht- Stromkabel gezogen vom Zentralserver, welcher nicht geback-upt wurde...

Ach ja das video, wo der US Präsident die Kosmonauten auf dem Mond per Drehscheiben Telefon angerufen hat war auch lustig..

 

[mischaef]

Vielleicht weil es einfach keinen Grund gibt? Der Mond darf nach UN-Recht nicht besetzt werden, es gibt keine wirklich interessanten Rohstoffe, die Mission wäre schweineteuer und um Tests im Weltraum zu machen muss man nicht extra bis zum Mond fliegen, da reichen die Raumstationen aus. Der Mars ist deutlich interessanter.

Lustig ist dabei vor allem, dass das, was bisher als allgemein bewiesen gilt und auf Wikipedia steht, als "nicht glaubenswürdig" eingestuft wird, aber wenn irgendwo in den Weiten der Online-Landschaft steht, dass ein Nasa-Mitarbeiter dieses und jedes gesagt haben soll, so etwas sofort geglaubt wird...

 

[Myon]

"Habe Mut, dich deines Verstandes zu bedienen." Dieses Zitat stammt von Immanuel Kant, einer der ganz großen deutschen Philosophen - und Astronomen.

Da bin ich hier auf cb zwar in einem Technikforum, in dem ich mehr rational denkende Menschen erwarten würde, als in der teils absurd esoterischen "Außenwelt", und trotzdem finden sich hier leider genügend Chemtrailers, Mondflugverweigerer und andere, kompatible Gestalten.

Hey ihr Verschwörer und Esoteriker: Eine aus Urzeiten übernommene Verhaltensweise zum Überleben in der Wildnis ist "lieber 100000 mal einen harmlosen Busch für einen Bären halten, als ein einziges mal einen Bären für einen Busch. Also lieber 100000 mal hinter jedem simplen Fakt wie der Mondlandung eine bewusst manipulierende und verfälschende Kraft vermuten und an der Mondlandung zweifeln, als ein einziges Mal den simplen Fakt akzeptieren. In fast allen Fällen eurer Hirngespinste unterliegt ihr genau diesem althergebrachten Prinzip, in 99,9999999% aller eurer Verschwörungstheorien ist der Busch einfach nur der Busch - und nix dahinter. Die paar wenigen Fälle, wo sich euer komisches Gedankengut mit der Realität einigermaßen überschneidet, laufen gerade mal unter "ferner liefen" und sind kaum der Rede wert.

Man könnte jetzt entgegnen, dass diese ganze Verschwörerei, Scharlatanerie, Quacksalberei und Esoterik sich einfach spannender und unterhaltsamer anhört, als einfacher Fakt. Das stimmt auch. Dennoch bleiben diese Theorien in fast allen Fällen purer Nonsens.

PS: Ich gehöre übrigens auch zur Verschwörung, weil ich euch mit dem oben stehenden Text von eurem Pfad der Erleuchtung abbringen will. (Ironie off)

 

[Ilsan]

Trotzdem ist der Wikipedia-Artikel in aller Regel ein brauchbarer Überblick und guter Ausgangspunkt für ausführlichere Recherchen. Schon allein weil darin auch die Quellen für die im Artikel genannten Fakten stehen.

Stimmt ja auch, ist nur die Frage in welchem Bereich du was brauchst. Bei Sachthemen und technischen sind die Inhalte wirklich sehr gut. Willst du dich aber über ne bestimmte Persönlichkeit informieren oder ein Ereignis was auch mit Politik zu tun hat würde ich aber ganz eindeutig auch noch andere Quellen mir suchen und nicht nur auf das verlassen was auf Wikipedia steht.

Ich mein gibt ja durchaus so Fälle da bilden sich Menschen über ne Person ne Meinung und obwohl der Typ (oder die Frau) nen youtube Channel hat, wird nicht einmal drauf geschaut bei der "rechersche"

 

[mischaef]

Bei der Mondlandung- hast du irgend ein Quelle dafür wo diese "Verschwörungstheorie" widerlegt wurde?

Ach bitte...es gibt genügend Berichte darüber, wie die angeblichen "Beweise" widerlegt wurden - angefangen von den nicht vorhandenen Sternen auf den Bildern bis hin zur "wackelnden Fahne". Mach Dich bitte selbst schlau. Sei doch wenigstens ehrlich und geb zu, dass Du an "belegen" gar nicht interessiert bist. Das zeigt schon dass direkt das geglaubt wird, was ein "angeblicher Nasa-Mitarbeiter" gesagt hat.

Das ist eben ein gutes Beispiel für selektive Wahrnehmung: Alles was der eigenen Ansicht widerspricht wird als "unbelegt" dargestellt, alles was dieser jedoch zuträglich ist , und sei es noch der größte Quatsch, wird sofort geglaubt.

 

[Falc410]

Ein Bekannter des Freundes vom Opa meines Onkels 3. Grades hat von dem Schwager einer Freundin gehört, dass ein Bekannter dessen bei der NASA arbeitet und der hat zufällig gehört wie jemand mal gesagt hat, dass wir nicht mehr vom Mond fliegen können. Also wenn dir das als Beweis nicht reicht dann weiss ich auch nicht!

 

[psYcho-edgE]

USA/Nasa behauptet das einfach und liefert ein paar lustige Hollywood videos und Fotos, wo gerade bei Fotos sehr eindeutig- vieles sich als nachbearbeitet rausstellte.

Die Filmproduktion, um Schatten etc. so echt darzustellen, wie sie auf diesen "lustigen Hollywood videos" zu sehen sind, war zu der Zeit gar nicht in der Lage. Nein, lustiger noch: die Menge an Material so realistisch nachzuproduzieren hätte mit der damals vorhandenen Film- und Kulissentechnologie mehr Geld gekostet, als der Flug zum Mond.

 

[Marflowah]

Es ist halt die Frage offen, die irgendwie sonst niemand so richtig beantworten will, und zwar, warum die Amerikaner denn NICHT hätten auf dem Mond landen können. Einfach nur "weil is nich" ist ja keine richtige Antwort.

Dennoch bleibt zuzugeben, daß es Bildfälschungen bereits während des 2.WK gab. Film- und Kulissenkosten sind da kein Argument @psYcho-edgE.

 

[GGG107]

Leute die meinen die Erde wäre Flach, Flugzeuge würden Chemtrails erzeugen oder wir wären nicht auf dem Mond gewesen gehören in die Geschlossene...

Warst du schon mal am Nordpol?

Wenn du nichts selbst das Gegenteil von irgendwas beweisen kannst, kannst du es grundlegend nicht wirklich wissen und da nur von "großer Unwahrscheinlichkeit" sprechen. Menschen die andere wegen kritischen Denkens diskriminieren, gehören nicht in dieses Forum.

Religiöse Behauptungen aus dem Mittelalter mit heutigen strittigen Vermutungen gleich zu stellen spricht für mich wiederum nicht sonderlich von Intelligenz. Sogar nach dem NSA-Skandal jegliche "Verschwörungstheorien" von Grund auf abzutun... da geht mir echt der Hut hoch....

---
Zu Wikipedia ich habe auch aus erste Quelle das einiges auf Wikipedia auch Schwachsinn ist. Um etwas als "Beweis" einzureichen reicht es bzw erfordert es, eine redaktionelle Person/Partei zu sein. Diese irren sich bekanntlich auch gern. Da können auch die Spiele-Entwickler erzählen was sie wollen, wenn Spielemagazine über das Spiel was anderes behaupten zählt das für Wikipedia mehr.

Es ergibt sich auch aus dem Sinn schon, dass Jeder die Möglichkeit zur Bearbeitung hat. Ja auch die Registrierten. Es ist sogar bewiesen das ganze Firmen bezahlt werden um Wikipedia Artikel zu "säubern". Ironischer weise findet man Belege dafür auch auf Wikipedia selbst.

Ich würde einfach empfehlen jeder soll kritisch über etwas nachdenken und sich selbst eine Meinung bilden, egal wie die auch aussehen mag. Jeder hat seine eigene Meinung und das ist auch gut so. Blindweg einfach was aus dem Grund "weil es so ist" zu übernehmen ist genauso Schwachsinn wie überall sofort eine Verschwörung zu sehen.

Extremismus in jeglicher Art hat hingegen nirgendwo was zu suchen.

--

Zur Mondlandung: Ich persönlich vermute eher das sie es ein paar Jahre oder vielleicht Monate später gelandet sind. Nur im Konkurrenzspiel mit den anderen Ländern musste schnell gehandelt werden. Aber es ist gut möglich das tatsächlich alles so wahr wie es geschrieben ist, spricht wenig dagegen. Keiner wird genau wissen können, außer den Astronauten.