News Monitore: TCL zeigt 4K UHD mit 240 Hz und Mini-LED mit 5.000 Zonen

[Skidrow1988]

Bei Monitoren wird immer viel angekündigt, auf dem Markt erscheint gefühlt nichts ordentliches oder zu absurden Preisen.

Was solls, habe mir für 550 EUR einen UWQHD VA mit 144Hz und HDR1000 geholt um die Zeit zu überbrücken. Wäre bereit auf IPS mit verbesserten Schwarzwerten (LG IPS black) und ordentlich vielen Zonen zu springen oder am besten OLED. Wobei bei OLED und meiner 90% statischen Office Arbeit wohl burn-in ein Problem wäre.

Wird Zeit für micro-LED!

Welchen hast du dir geholt und was für Arbeit machst du? Wäre für mich interessant.

 

[sethdiabolos]

Ich finde ja die 48"Zoll Perfekt. Zum Filme gucken und Sufen 4k 48" einfach genial, fürs Gaming ziehe ich 21:9 (3840x1600, 1620 oder 1800) vor und ist ebenfalls eine perfekte Größe. Verstehe nicht ganz warum alle noch so Mäusekinos mit 24, 27, ... Zoll haben wollen. Sitzen denn alle unter ner Dachschräge wo es ein Platzproblem ist?

Ich persönlich habe einfach gerne eine hohe Pixeldichte. Deswegen habe ich neben meinem 27 Zoll UHD auch noch einen in 24 Zoll UHD in Pivot als Komplementär-Monitor. 27 Zoll in Pivot ist mit bei normaler Skalierung zu klein in den oberen Ecken (150% Skalierung). Ich hatte testweise mal einen 42 Zoll UHD-TV aufgestellt, aber dort kann ich die Pixel ja wieder zählen bei normalem Sitzabstand.

 

[MiniM3]

Bin mir nicht sicher ob dieses Kombi notwendig ist 4k/240hz... Die wenigsten merken den Unterschied zu 120/144hz dafür wird der Preisunterschied imens sein.

Allein schon die Vorstellung über 120/144 fps bei 4k leisten zu müssen um bei g sync die hz Zahl zu nutzen... Klappt vielleicht bei doom und paar alten Spielen...

 

[=dantE=]

Falls ihr einen Curved-Screen genutzt habt, stört das in irgendeiner Weise?

Hier 1800R und Nutzungsverhältnis 80:20 (Arbeit:Zocken) absolut keine Probleme wenn der Monitor direkt auf die Blickebene ausgerichtet ist.
Von schräg zur Blickachse ist es dann natürlich anders.

Gruß,
=dantE=

 

[Möhrenmensch]

Über 1000cd/m² Ich bekomme bei den 550 meines Bildschirms schon immer die Motten, wenn ich mal vergesse die nach dem Zocken zu dimmen.

 

[UOIs]

Du kannst nicht vollflächige Helligkeit mit kleinen Dimmingzonen vergleichen. Ist klar das vollflächige 550 Nits nervig sind.

 

[sethdiabolos]

Bin mir nicht sicher ob dieses Kombi notwendig ist 4k/240hz... Die wenigsten merken den Unterschied zu 120/144hz dafür wird der Preisunterschied imens sein.

Allein schon die Vorstellung über 120/144 fps bei 4k leisten zu müssen um bei g sync die hz Zahl zu nutzen... Klappt vielleicht bei doom und paar alten Spielen...

Ist eh egal, da es kaum Spiele gibt, die diese Auflösung unterstützen. Du wirst fast immer in WQHD spielen müssen, mit ein wenig Glück mal in 21:9 und ganz selten in 32:9 (z.B. Rennspiele).

Edit: Gerade gesehen, dass ja auch ein 32 Zoll UHD gezeigt wurde. Soll der dann mit 6bit FRC kommen oder reicht DP 2.0 für das schon aus (UHD 240Hz)?

 

[Blackfirehawk]

ich war gestern im Saturn und hab mir sowohl den 55g1 als auch den 48CX angesehen.
Beide waren an ne ps5 angeschlossen

Die Farben, Leuchtkraft und Klarheit waren schon erhaben..
Und ich hab hier n 240hz G7 stehen.
Die 120hz sind auf jedenfall klarer als bei meinem Monitor

Hätte den auch gerne gekauft.. weil Cashback ect
Aber Frau sagt Nein -___-

Naja auf den Schreibtisch ist kein Platz.. und im Wohnzimmer müssten wir alles umstellen wegen der Dachschräge.

Wurmt mich jetzt schon n bissel..
Ich führe jetzt erstmal Verhandlungen (wird teuer) und warte auf die 42zoll variante

 

[chb@]

Welchen hast du dir geholt und was für Arbeit machst du? Wäre für mich interessant.

Ich habe mir den LC-Power LC-M34-UWQHD-144-C-K geholt. Hat zwar leider keine Zonen und ist VA, dafür einer von zwei UWQHD mit HDR1000 und 144Hz. Für 550 EUR kann ich aber mit diesen Einschränkungen leben. Der zweite Monitor, AOC Agon AG353UCG, hat zwar VA/QDOT und 512 Zonen (was mir eh zu wenig wäre) kostet aber gleich mal 2199 EUR. Ohne mich.

Ich arbeite im Home Office und der Monitor wird zu 90% Microsoft Office und paar interne Tools anzeigen aber ich habe für den Winter ein GeForce Now 3080 Abo abgeschlossen und wollte halt ein bisschen mehr aus RayTracing rausholen in Titeln wie Cyberpunk 2077, Watchdogs Legion, Control, etc.

Ich bin bereits 1000+ EUR für einen Monitor auszugeben. Dann muss aber alles passen. Für den Rotz, wie es ihn aktuell leider nur gibt, bin ich nicht bereit so viel Geld auszugeben. Vor allem wenn man auf die Preise der OLEDs guckt. Hier tun alle so als ob es tausende Euros kosten würde kleinere Panels zu produzieren. Bullshit meiner Meinung nach. Kann man alles quer finanzieren. Hab da keine Emotionen für die Hersteller (wie manche hier im Forum). Bin so verzweifelt, dass ich sogar burn-in in Kauf nehmen würde, wenn ich Abends beim streamen das Bild meines LG C9/C10 sehe.

 

[Pisaro]

32" ist viel zu groß und OLED

Wie kann 32" viel zu groß sein? Sowas wie 27" ist einfach nur Mini. Wobei ich persönlich ultra wide brauche, momentan in 35".

So in 1-2 Jahren will ich dann auch auf OLED bzw Mini LED gehen, irgendwas um 38"-40" rum.

 

[Cool Master]

Wird Zeit für micro-LED!

Ich hoffe ja auf Apple. Evtl. packt es Apple die Display Hersteller mal so zu fordern, dass UHD, Micro LED, 120 Hz (wegen mir auch mehr), und 32" kommen kann. OLED sehe ich nach wie vor als falsch am PC. Sieht man z.B. durch einige Tech YouTuber die darüber Videos gemacht haben da sie alle Burn-In hatten.

Bzgl. der News kann man nur sagen ich glaube es wenn ich es sehe.

 

[Pro_Bro]

Bin mir nicht sicher ob dieses Kombi notwendig ist 4k/240hz... Die wenigsten merken den Unterschied zu 120/144hz dafür wird der Preisuntersch

Allein schon die Vorstellung über 120/144 fps bei 4k leisten zu müssen um bei g sync die hz Zahl zu nutzen... Klappt vielleicht bei doom und paar alten Spielen...

Laut LG sieht 4K mit Eingangsquelle 2K und upscaling genauso wie Nativ 4K aus, dann kann man das schon mit ner aktuellen GPU machen

Zocken und arbeiten?


Mit schönen Rahmen immer dazwischen?
Zumal 1080p,1080p bleiben,auf 42" UHD haste deutlich mehr Details als auf 1080p.

Eben nicht,siehe oben.

Zocken und arbeiten?


Mit schönen Rahmen immer dazwischen?
Zumal 1080p,1080p bleiben,auf 42" UHD haste deutlich mehr Details als auf 1080p.

Eben nicht,siehe oben.

21,5“ + FHD = 102 ppi
42“ + UHD = 104 ppi
Klar das mit dem Rahmen ist Quatsch, aber ja ansonsten keine Verbesserung.

 

[theGucky]

Wie bei allen Monitoren sind auch OLEDs bei größerer Diagonale schwieriger und entsprechend teurer in der Herstellung als bei kleineren Diagonalen.
Wenn man auf den TV-Markt schaut und dann auf den PC-Monitor-Markt, kann man mMn sehr wohl mehr erwarten als das, was es derzeit gibt.

Wenn das stimmt, warum gibt es dann keine kleinen Monitore? XD.
Es gibt ja auch schon kleine OLED Handy Bildschirme mit hoher Pixeldichte...
Was zum Teufel stoppt also die Hersteller OLED Monitore zu machen?
Ich sag es euch, das würde den Markt kaputtmachen, keiner würde dann TN,VA oder IPS mehr kaufen.

Ergänzung (21. November 2021)

Wird Zeit für micro-LED!

Jane is klar...Micro-LED ist noch laaange nicht ausgereift. Schonmal die Dichte der Micro-LEDS gesehen?

 

[Suspektan]

1- Es existieren oled Monitore (nein, 48" darf man nicht so nennen) , aber glaube nicht mit lg display's woled, sondern nur mit joleds rgb oleds.
Sowohl samsungs amoleds für notebooks, als auch joled rgb-oleds werden eben nur in geringerer Stückzahl produziert, lcd dominiert da noch immer die Masse deutlich.
2. Lg hält wohl Patente an woled, daher kann samsung display das nicht ebenso einsetzen und wollten sie vermutlich auch nicht. RGB-Oleds waren samsung displays wahrscheinlich nicht langfristig kosteneffizient genug.
3. Seit jeher scheiterte lg displays an der Herstellung von kleinen oled-Bildschirmen, apple hat sogar nach dem iphone x Disaster das Vertragsverhältnis kündigen müssen.
Samsung wiederum boykottiert oled bei tvs, verbaut aber hochwertige amoleds in Smartphones.

Nur weil lgd woled mittlerweile in 42" gelingt, muss das nicht auch für z.B. 32" gelten, die Pixeldichte lässt sich nicht beliebig verringern.

Jane is klar...Micro-LED ist noch laaange nicht ausgereift. Schonmal die Dichte der Micro-LEDS gesehen?

Die müsste man doch wohl eher als mili-led bezeichnen, wobei glaube ich kürzlich 8k microleds in 100" angekündigt wurden, das wären dann immerhin 4k auf 50" und damit konkurrenzfähig.
Die Preise wird hier aber keiner zahlen wollen, also recht obsolet.
Für die qd-oled TVs von samsung nächstes Jahr werden immer noch stattliche 8000€ bei 65" erwartet, das kann also auch noch Jahre dauern bis zur Massenmarkttauglichkeit.

 

[Blood011]

21,5“ + FHD = 102 ppi
42“ + UHD = 104 ppi
Klar das mit dem Rahmen ist Quatsch, aber ja ansonsten keine Verbesserung.

Du verstehst nicht.
UHD hat deutlich mehr Pixel als FullHD,unabhängig von der PPI und ".

Ergo liefert UHD auch mehr Details/Informationen als FullHD.

Was du bei FullHD nur erahnen kannst ist bei UHD deutlich sichtbar,weil die wenigen Pixel bei FullHD limitieren.
Gutes bsp. ist BF da liegen Welten zwischen FullHD und UHD.

 

[DarkDragN]

Mir sind die ganzen Bildschirme aktuell zu klein. 21:9 finde ich super, habe aktuell einen 35", würde aber gerne etwas mehr vertikale Fläche haben. Da gibt es leider nur 38" und 40", was nur wenige cm mehr sind.

 

[Pro_Bro]

Du verstehst nicht.
UHD hat deutlich mehr Pixel als FullHD,unabhängig von der PPI und ".

Ergo liefert UHD auch mehr Details/Informationen als FullHD.

PPI = Pixel per Inch
21,5“ FHD hat nahezu genauso viele Pixel im Verhältnis wie 42“ UHD.
Natürlich hat UHD viel mehr PPI bei gleicher Fläche wie FHD. Aber FHD wird doch in seinem Beispiel garnicht von 21,5“ auf 42“ gestreckt, sondern x 4 genommen.

4x2 MP = 8 MP
1x8 MP = 8 MP
Mathe lügt nicht.

PS. Ich Versuchs auch nochmal Bildlich, stell dir 1 Rechteck vor was 43“ entspricht, dieses wird in 4 gleiche wiederum rechteckige Teile geteilt. Oben links hast du nun ein kleines Rechteck mit 21,5“, 2MP und 102 PPI, an der rechten unteren Ecke folgt das quer gegenüberliegende, ebenfalls mit 21,5“ und 2MP, was diagonal 43“ ergibt, zusätzlich kommen dann natürlich noch die beiden weiteren 2MP-Teile dazu um das große Rechteck zu ergänzen.
Die PPI ändern sich nicht, da ja bereits Pixel pro Inch.

Ein kleines dieser 4 Rechtecke, also 1/4 der Fläche, entspricht 21,5“ und 2 MP.
In Relation zu dem 43“ Rechteck sind also Die MP identisch, die PPI ja sowieso.

Der Einfachheit halber kann man daher immer einfach die ppi nehmen, so sieht man ob man sich bei einem Wechsel/Upgrade verbessern würde.
Der Rechner hier ist ganz nice: http://www.retracked.net/pixeldichte/

 

[Blood011]

21,5“ FHD hat nahezu genauso viele Pixel im Verhältnis wie 42“ UHD.

FullHD hat 2MP und UHD 8MP da ist die " nebensächlich,die Pixel werden ja nicht mehr oder weniger je nach ".
Die Schärfe ist pimadaumen gleich ,aber mehr Details/Informationen haste trotzdem bei UHD.

 

[Möhrenmensch]

Du kannst nicht vollflächige Helligkeit mit kleinen Dimmingzonen vergleichen. Ist klar das vollflächige 550 Nits nervig sind.

Logisch. Tatsächlich nie drüber nachgedacht.

 

[Lanjan]

Bin seit kurzem stolzer Besitzer des Samsung G9 neo und im Spielbetrieb habe ich keinerlei Halos bemerkt. Nur der Mauszeiger wird dunkel auf schwarzem Hintergrund.

Sony FLAD mit 75 zoll hat keine 100 Zonen, aber auch dort hat noch nie jemand über Halos gemeckert. Im Gegenteil, die meisten Gäste feiern das Bild. Wenn ich mich darauf konzentriere die Halos in schwierigen Szenen zu suchen, finde ich im beim Sony Mal welche, aber dafür leuchtet er heller als die damaligen OLEDs und war in dieser Größe vier Mal günstiger als ein 75er OLED.
Heute würde ich allerdings, dank den gefallenen Preisen, zum OLED greifen.

Was ich eigentlich damit sagen will: Im realen Spiel- / Filmbetrieb ist das Halo-Problem deutlich geringer, als bei irgendwelchen speziellen Testbildern