• Mitspieler gesucht? Du willst dich locker mit der Community austauschen? Schau gerne auf unserem ComputerBase Discord vorbei!

Test Monster Hunter: World: Auch CPU und GPU müssen sich fürchten

@pclovely
Wolfgang hats halt in der Intel-Familie begonnen. Aber danke für den Tipp mit Gamestar, leider hört dann wie man liest die Skalierung nach 6 Kernen auf, schade -.-
 
Na, 3-4 Intel zur Skalierung auf einer CPU Architektur sind nötig.
Aber um den Shitstorm zu vermeiden 1x AMD Oberklasse 6 Kerne vs Intel 6 Kerne wäre doch schon ausreichend gewesen. hätte man zumindest dann schätzen können wie sich andere AMD CPUs dann schlagen würden.
Wäre logisch eine größere Datenlage mit mehr möglichen Indizien gewesen.
AMD als Haupttestplattform wäre wieder unlogisch, zumindest derzeit. Intel hat mehr Marktanteil und auch das Testreferenzsystem hier.

Die Gamestar CPU Auswahl ist da genau das was ich meinte.
Kannte die noch gar nicht, sehr schön, danke.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KingZero
Intel bashing nervt. - AMD könnte auch gern gern mal gleichbehandlung zu Intel finden. - Wir sind hier nicht bei Media-MXXXX, oder Sa***.
 
Draco Nobilis schrieb:
argumentativ logisch
Klar, aber argumentativ logisch kann man es auch so machen, wie es gemacht wurde und die Leistungsklasse Pentium mit aufnehmen. Ich seh noch nen Haufen Leute hier im Forum, die ne CPU in der Leistungsklasse haben. Nen uralter i5, älterer i3, nen Laptop mit i5 oder i7 mit zwei Kernen und HT, oder 4 schwachen Kernen, ohne HT. Warum soll man die bis Montag vertrösten. Dazu ist der IPC-Vorsprung bei Intel jetzt nicht mehr so wirklich vorhanden dank Spectre und Co. Da kann man sich ungefähr abschätzen, wie AMD abschneidet... und erfährt halt am Montag die genaueren Ergebnisse...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Oneplusfan
An die AMD- Fanbase.

Reisst Euch mal ein wenig zusammen. Das wird langsam echt peinlich hier, mit den Unterstellungen.
Nvidia und Intelbase, gekauft, tendenziös etc...
Das ist ein unfairer und haltloser Schlag ins Gesicht für die Redakteure, die sich hier Mühe geben, Zeit und Herzblut investieren.

Denkt mal darüber nach, ob es wirklich notwendig ist, wegen ein par Schaltkreisen hier immer wieder Grabenkämpfe anzuzetteln.
Das nervt ungemein, dass jede News mit Euren Kreuzzügen gegen Intel und Nvidia vollgemüllt wird (zu 99% offtopic).

Wenn Euch der Stil bzw. die Richtung nicht passt, mit der Computerbase berichtet, dann kann man "stilvoll" Kritik üben. Hier werden aber immer nur die Mistgabeln ausgepackt und zur Hexenjagd geblasen.

Mir und sicher vielen anderen ist es lieber, dass der Test schon jetzt erscheint, weil man dann frühzeitig gewarnt ist, was Hardware- Softwareanforderungen anbelangt (trägt vielleicht für viele hier zur Kaufentscheidung bei).
Das gilt auch für AMD User.

Und jeder der bis 3 zählen kann, kann doch anhand des durchschnittlichen Verhältnisses in ungefähr vorhersagen, wo sich die Ryzen einordnen werden. Dazu seid Ihr schon fähig - Schliesslich stellt Ihr Euch immer als die Elite dar, die als einzige kapieren, wie das mit dem Markt, den CPUs und den Bewertungsgrundlagen/Benchmarks läuft. Wenns gegen Intel/NVidia geht, werden für Vorhersagen auch Statistiken erstellt, Recherchen durchgeführt, Hochrechnungen etc. aufs Prozent genau.

Der Dienst den Commputerbase da leistet ist für uns! Wenn gewünscht kostenfrei!
Die Testreihen sind aufwendig aber einfacher zu gestalten, wenn erstmal eine Plattform und dann die andere Plattform mit entsprechenden CPUs durchgetestet wird.
Der Rest wird in diesem Fall durch DENUVO+Zeitmangel beschränkt.

Das muss man hier doch einfach einsehen. Auch, so sehr es hier einigen nicht schmecken wird, dass der Marktanteil der Intel CPUs (noch) deutlich über dem der AMD CPUs liegt und man deshalb ganz selbstverständlich diese erstmal testet, wenn man gezwungen ist eine Wahl zu treffen.

Bitte liebe AMD- Fans. Überlegt mal, ob man bei dem ein oder anderen Thema nicht einfach mal die Finger stillhält, wenn es dem Thema nicht zuträglich ist.

Ich und viele viele anderen User wären dankbar.

Grüße
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: cruse, Phoenix3000, Colindo und 12 andere
Die fehlende Ultra Wide 21:9 Unterstützung nervt und man kann hier nur den Kopf schütteln.
Typisch asiatisch bekommt man auch hier keinen modernen PC Support und nur portierten Konsolenschrott.

Zudem wundert es mich, dass man nach dem Login einer Onlinesitzung beitreten muss. Ich will aber nur alleine losziehen... ein teurer Fehlkauf von mir :heul:ich habe mich leider hypen lassen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Zitterrochen
Palmdale schrieb:
@pclovely
Wolfgang hats halt in der Intel-Familie begonnen. Aber danke für den Tipp mit Gamestar, leider hört dann wie man liest die Skalierung nach 6 Kernen auf, schade -.-
Ich sehe min 12 Threads, wobei die Cores bei höher Detailstufe auch höher ausgelastet werden (inklusive HT und SMT). Ob die Threads dabei alle grafisch oder rechnerisch dem Spiel zugeordnet werden können, lässt sich unter Windows und ohne den Systemaufbau genauer zu kennen, nicht feststellen.

Eine Idee wäre es jedenfalls Wert gewesen, wobei die fünf mal oder Versuche wohl so bleiben. Alles andere 2C, 4C, 6C, 8C + HT/SMT dann eben Montag. Hätte an dem Ergebnis, festzustellen wie das Spiel inklusive Kopierschutz über Cores skaliert jedenfalls keinen Abbruch getan und deutlich weniger Arbeit gemacht. So hat man eine Intel Session geliefert, mit den CPUs die Spieler wohl am meisten interessieren (die auch bis Montag so stehen bleibt). Ob absichtlich schließe ich mal wegen Erläuterung/Erklärung aus. Es wäre in der Tat aber auch anders machbar gewesen und man hätte sich den Shitstorm erspart.
 
Aphelon schrieb:
Klar, aber argumentativ logisch kann man es auch so machen, wie es gemacht wurde und die Leistungsklasse Pentium mit aufnehmen. Ich seh noch nen Haufen Leute hier im Forum, die ne CPU in der Leistungsklasse haben. Nen uralter i5, älterer i3, nen Laptop mit i5 oder i7 mit zwei Kernen und HT, oder 4 schwachen Kernen, ohne HT. Warum soll man die bis Montag vertrösten. Dazu ist der IPC-Vorsprung bei Intel jetzt nicht mehr so wirklich vorhanden dank Spectre und Co. Da kann man sich ungefähr abschätzen, wie AMD abschneidet... und erfährt halt am Montag die genaueren Ergebnisse...

Aus Pressesicht weiß man was bei 5x Intel passiert!
Da kann auch schnell AMD Werbeabteilung anklopfen und fragen was das soll wenn man AMD CPUs herumliegen hat. (Ja ok nicht bei 3 Tagen...)

Logisch gesehen:
Anteil der 2c/4t vs. gesamter AMD Ryzen Anteil des Forum / respektive der Klicker auf der Webseite...
Dann noch Primärzielgruppe von Comupterbase beachten.
Dann noch wieviele Casual Klicki & Bunti Menschen mit 2c Uraltnotebook / Rechner sich Monster Huntner für 60€ vor/während des Wochenende kaufen.
Schwupp 2c/4t fliegen raus bis Montag.


Nur das es keiner falsch versteht, abseits des nicht wieder erwähnten fehlenden 21:9 Supports ist der Computerbase Test sehr gut und Informativ und allen anderen Tests oft überlegen.
Aber sowas macht halt einiges kaputt.
Man darf doch vermuten das Tests mit Checklisten gemacht werden (Copyrights, Testauswahl, Neutralität der Tests, Treiber angeben, Testsystem verlinken, Pressenachrichten, Einschränkungen, Auflösungen(21:9 fähig?) Kopierschutz, Reddit checken, Steam Checken, blablabla).
 
Zuletzt bearbeitet:
Mittlerweile hat man sich ja schon daran gewöhnt, dass sowohl AMD als auch Intel in den Kommentaren zu jeder noch so unbedeutenden News des jeweiligen Herstellers gebashed wird.

Dass das jetzt mittlerweile auch schon auf Tests wie diesen hier übergreift, ist einfach nur armseelig.

Erst wird ComputerBase gebashed, dann wird Intel gebashed und zum Schluß bekommt dann noch einmal AMD sein Fett weg. Man kann mittlerweile die Uhr danach stellen.

Danke an alle die hier noch über Monster Hunter: World diskutieren, welches scheinbar ganz nett zu sein scheint.

Natürlich ist es völlig angemessen und verständlich zu hinterfragen warum die eine CPU im Testparcour vertreten ist und die andere nicht bzw. in diesem Fall, wo sich die AMD CPUs verstecken. Aber @Jan hat doch umgehend reagiert und dazu Stellung bezogen.

Was folgt? Leute die hinterfragen ob ComputerBase auch ja für jedes Testsystem und nach einem CPU-Wechsel frische Images und Treiber verwendet! Echt jetzt? Euer Ernst? Also wenn ihr die Jungs hier offenkundig für solche Amateure haltet, dann seid ihr hier wohl falsch.

Schade, dass es für viele nur noch um's Draufkloppen, Schlechtmachen und Rumjammern geht.

Liebe Grüße
Sven
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Kalsarikännit, Ceberus, Orcon und 7 andere
kommt des nur mir so vor oder sieht des spiel mit diesen volume nebel effekt echt dümmer aus als ohne ? zumindesten die farben leiden darunter extrem, und dafür soll man so viel leistung verschenken :P
 
man oh man haben manche hier Probleme ....
es ist doch total egal ob, wie, oder auch immer und in welcher config es eventuell mehr oder weniger FPS, runder, schneller, geschmeidiger das Ding laufen wird. das hate´n, bashing für und wieder AMD vs. Intel mit Ryzen, Vega, Nvidia, Coffe Lake what ever .... ist doch völlig fürn Ar......!

Die meisten werden diesen Titel sowieso nie zocken und unabhängig davon läuft es auf jeder Maschine anders gut/weniger gut. Mit einem guten System (egal von welchem Hersteller, oder sogar gemischt) wird es passabel und gut spielbar sein und mit weniger performanten Systemen halt etwas weniger. who cares?

Geht doch einfach mal raus ins "real life" da geht der echte Punk ab ;) der ist zwar auch von Konfiguration zu Konfiguration unterschiedlich, ist aber leider GEIL!

btw. zur Thematik der CB Test´s kann ich nur sagen, sie machen einen guten Job.
 
Zuletzt bearbeitet:
Postman schrieb:
Zudem wundert es mich, dass man nach dem Login einer Onlinesitzung beitreten muss. Ich will aber nur alleine losziehen

Du kannst eine eigene Onlinesitzung starten und diese auf Privat stellen. Es macht auch spaß mit anderen fiese Viecher zu erlegen und Kulve macht man idealerweise mit 16 Leute (4x4 Teams) für die geile Rüstung :)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Postman
Zebrahead schrieb:
Capcom hat sich für die PC-Version viel Zeit gelassen. Offiziell heißt es, da [dass] man die Umsetzung intern selbst durchgeführt und nicht an ein externes Studio abgegeben hat.

Da gehört kein "dass" hin, der Satz war so komplett richtig. Erster Satz ist die Faktenlage, zweiter Satz ist die Begründung, die mit ", da" eingeleitet wird.
Du kannst es z.B. auch umstellen
Capcom hat sich für die PC-Version viel Zeit gelassen, da man die Umsetzung intern selbst durchgeführt und nicht an ein externes Studio abgegeben hat, heißt es offiziell.

Mittlerweile wurde das "da" durch ein "weil" ersetzt, was aber immer noch das gleiche bedeutet und beides richtig ist.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: nciht und Zebrahead
Palmdale schrieb:
@pclovely
Wolfgang hats halt in der Intel-Familie begonnen. Aber danke für den Tipp mit Gamestar, leider hört dann wie man liest die Skalierung nach 6 Kernen auf, schade -.-
Bei Gamestar sehe ich übrigens nur zwei verschieden konfigurierte CPUs...und deren Benchmarks hören wahrscheinlich nicht ohne Grund auch bei fünf auf :)
Übrigens war unser ziel, richtige CPU-Benchmarks zu haben - nicht einfach nur Kernskalierung. Darum laufen die CPUs bei uns auch so wie vom Hersteller vorgesehen.
Draco Nobilis schrieb:
Aus Pressesicht weiß man was bei 5x Intel passiert!
Da kann auch schnell AMD Werbeabteilung anklopfen und fragen was das soll wenn man AMD CPUs herumliegen hat. (Ja ok nicht bei 3 Tagen...)
Warum sollte AMDs Werbeabteilung das tun. Im Text steht, dass AMD-CPUs am Montag mit rein kommen. Das würde AMD völlig genügen. Denn sie wissen, dass wir nicht von Intel oder wem anders gekauft/beeinflusst sind.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Chismon, Palmdale und Blaze1987
RYZ3N schrieb:
Natürlich ist es völlig angemessen und verständlich zu hinterfragen warum die eine CPU im Testparcour vertreten ist und die andere nicht bzw. in diesem Fall, wo sich die AMD CPUs verstecken. Aber @Jan hat doch umgehend reagiert und dazu Stellung bezogen.
Optimalerweise hätte man, wenn man nur 5 CPUs alle 24 Stunden testen kann, es so machen können:

Beim ersten Test 2x Intel und 2x AMD, 8700K+8600K vs. 2700X+2600X

Dann am Montag noch 3x Intel und 3x AMD nachreichen, 7700K+8100+G4560 vs. 2600+2400G+2200G

Denn was sind denn
unvollständigen Hersteller-Vergleiche
die man dann hätte? Man hat von Intel und AMD jeweils das Topmodell und die obere Mittelklasse, und ergänzt dann die unteren Klassen später.
So hat man einen noch unvollständigeren Vergleich, da ein Hersteller komplett fehlt.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Dark Matter
Taxxor schrieb:
Beim ersten Test 2x Intel und 2x AMD, 8700K+8600K vs. 2700X+2600X

Dann am Montag noch 3x Intel und 3x AMD nachreichen, 7700K+8100+G4560 vs. 2600+2400G+2200G
Man wollte kein Intel vs AMD-Test, sondern in einem Test einfach alle Leistungsklassen abdecken und das geht am besten innerhalb eines CPU-Herstellers und innerhalb einer CPU-Generation...

So hätte man den Löwenanteil, der keine CPU des Kalibers 8600k 2600x und höher hat komplett vernachlässigt. Anders herum hätten sich alle beschwert, warum man auf eine CPU, wie den i7 verzichtet hat. Da wäre dann 4intel+1amd, wie schon vorgeschlagen war tatsächlich besser gewesen... aber ich glaube auch das hätte hier für CB-Bashing gesorgt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel., Palmdale und SVΞN
Zurück
Oben