Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NewsMSI lässt blicken: Erste Spiele-Benchmarks mit Ryzen 9000X3D
11-13% im best case. 2% im worst case
Ganz ehrlich, da sieht die Konkurrenz gar nicht so schlecht aus, wie sie im anderen Thread klein geredet wird.
Allgemein sieht es eher so aus, dass beim Ryzen die Luft raus ist und auch da mal eine neue Architektur nötig wird.
Nach 7 Jahren darf der auch mal beerbt werden.
Hast du da mal links zu?
Das kann ich überhaupt nicht nachvollziehen bei mir. Hab Zen5 für Kunden verbaut und die 9xxx liefern durchgängig mindestens die selbe Leistung bei gleichem Verbrauch, tendenziell im Schnitt eher ~10-15% mehr (in bestimmten Anwendungen auch noch erheblich besser). Hab nur keine Ahnung bei welchem Takt.... Ist mir prinzipiell auch egal, da ja nur zählt was am Ende dabei rum kommt.
Ich hab auch keinerlei Tests mit Games gemacht, fände es aber zumindest merkwürdig, wenn das da bedeutend anders wäre (keine Mehrleistung, okay, möglich. Aber Mehrverbrauch bei gleicher Leistung? Klingt für mich nach einem Messfehler oder verbuggten Testsystem).
Du hast schon verstanden, dass diese Resultate schlechter sind, als das was MSI für das tatsächlich veröffentlichte Produkt erwartet, weil das mit einem nicht finalen Sample/Softwarestand getestet wurde? Also dass der Sprung voraussichtlich größer als das hier wird?
Das ist schlicht Angebot/Nachfrage. AMD selbst hat die Preise bei 9xxx gesenkt. Was die Händler dann daraus machen ist was anderes.
Die ziehen die Preise automatisch immer an, wenn sich das Lager schneller leert als sie nachbestellen können.
Wer redet denn von Mehrverbrauch bei gleicher Leistung?
Ich sagte weniger Takt bei gleichem Verbrauch, was heist die Architektur Verbesserungen werden zu einem Teil dadurch negiert dass es an Takt fehlt.
Und da 9700X und 7700X bei gleichem RAM schon nur 3% auseinander sind bei gleichem Verbrauch und der 9700X dabei etwas niedriger taktet, wäre ein 9800X3D auf ~65W limitiert auch maximal 3% schneller.
Und da Zen5 eben mehr Takt verliert je tiefer man mit dem Powerlimit geht, würde der Taktunterschied hier noch etwas größer sein, sodass aus den 3% eher 1-2% werden
Das stört mich hingegen überhaupt nicht. Ich mach es seit fast zwei Jahrzehnten so, dass ich die besten CPUs (am Ende der Lebenszeit eines Sockets wie Am4) + sinnvollsten RAM einer Generation kaufe, wenn die günstig zu haben sind, da die ewig lange wirklich gute Wiederverkaufswerte haben. Ist ja auch logisch.
Insbesondere RAM hab ich etliche Male Jahre später über dem ursprünglichen Neupreis verkauft (wobei die Schwankungen in dem Markt ohnehin insane sind)
Also ca 50% mehr FPS, wenn man vom 5700X3D kommt, wird dann für mich Zeit, das Upgrade auf AM5 zu machen. Die günstige Phase vom 7800X3D hab ich ja leider vertrödelt
ja in full hd 20% , in wqhd sind 10 -12 %
in 4k 4 %
absolut sinnlos CPU zu kaufen oder AM5 umzusteigen,
YouTube
An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.
Ist die Frage, ob der 7800X3D Ende Q1/2025 (dann sollen 9950X3D und 9900X3D erscheinen) immer noch für €350 zu verkloppen sein wird.
Das wird interessant die nächsten Monate. AMD wären gut beraten, den 9800X3D nur in homöopathischen Dosen in den Markt zu entlassen, um die Preise von 7800X3D und 9800X3D hoch zu halten.
Sie müssen zur Margenoptimierung die Gamer immer so gerade am ausgestreckten Arm verhungern lassen und für eine Dauerknappheit sorgen.
Jedenfalls erwarte ich, dass genau das passieren wird. Intel ist keine Konkurrenz und bei den X3Ds wird es vermutlich erst dann leichte Entspannung geben, wenn AMD die größeren Modelle Ende Q1/2025 in den Markt entlässt. Bis dahin will die Welle geritten werden. Alles andere wäre dumm von AMD.
Insofern stehen die Chancen gut, dass Du in der Tat die €350 auf dem Gebrauchtmarkt bekommen wirst, aber Du wirst vermutlich früh beim 9950X3D zuschlagen müssen, weil es danach durchaus Erosionseffekte bei den Gebrauchtmarktpreisen der "alten" Generation geben könnte...
Wer redet denn von Mehrverbrauch bei gleicher Leistung?
Ich sagte weniger Takt bei gleichem Verbrauch, was heist die Architektur Verbesserungen werden zu einem Teil dadurch negiert dass es an Takt fehlt.
Und da 9700X und 7700X bei gleichem RAM schon nur 3% auseinander sind bei gleichem Verbrauch und der 9700X dabei etwas niedriger taktet, wäre ein 9800X3D auf ~65W limitiert auch maximal 3% schneller.
Und da Zen5 eben mehr Takt verliert je tiefer man mit dem Powerlimit geht, würde der Taktunterschied hier noch etwas größer sein, sodass aus den 3% eher 1-2% werden
Ich hatte deinen Kommentar zum Powerscaling so interpretiert. Evtl falsch verstanden.
Dennoch, ich kann das was du schreibst nicht nachvollziehen. Das mit dem Takt weiß ich wie gesagt nicht, aber ich hab 1 zu 1 im selben System 9xxx gegen 7xxx getestet, um eine Kaufentscheidung für mehrere Systeme treffen zu können und 9xxx lieferte bei eng gedeckeltem Verbrauch schlicht deutlich bessere Leistung ab (gemessen an der Steckdose). 1-2% hätte ich als irrelevant betrachtet, aber es waren halt eher 10-15%.
Hast du da Quellen zu? Evtl waren das einfach Tests mit unfertiger Software / Agesa, so dass die CPU unnötig stark mit dem Takt runtergegangen ist?
Vermutlich läuft AMD in ein kleines Dilemma. Wenn die neuen X3D die "Schwächen" (kann man eigentlich nur im Verhältnis zu dort besser aufgestellten CPU so bezeichnen) in Anwendungen ablegen und sie gleichermaßen dort und im Gaming (effizient) abliefern, können sich die non-3D nur noch über den Preis abheben. Aber auch nur dann, wenn sie in Teilbereichen signifikant hinter den 3D-Schwestern bleiben.
Warum ist das ein Dilemma?
Natürlich wird das einen Preisunterschied geben. Der extra Cache kostet AMD mehr in der Produktion, bringt mehr Leistung und wird für mehr Geld verkauft. Wer mehr Leistung will muss halt mehr bezahlen. Ist das nicht quasi der Normalfall bei CPUs?
Sag doch gleich 0,1-0,2% dann hast du Ruhe.. bis, bis eben die Tests bei CB und anderen Seiten draußen sind.
Schlecht für dich, das du nicht ins minus Bereich gehen kannst 🤣
Ist schon erstaunlich, die - 2,85% intel werden von manchen sogar als positiv bewertet und gleichzeitig die 9....3xd Leistung zum Vorgänger negativ..
Ich find auf die schnelle gerade nur den ersten Test von Anfang August, der wegen der diversen Software Probleme schlicht keine Allgemeingültigkeit hat.
Du findest im Netz an etlichen Stellen neuere Tests die ein anderes Bild zeigen
