News MSI lässt blicken: Erste Spiele-Benchmarks mit Ryzen 9000X3D

qu1gon schrieb:
Ich bin bisher jedenfalls voll angepisst aufgrund dessen und hoffe, das sich das wieder einrenkt.
Naja die Alternative ist das die alten Chips halt ganz schnell vom Markt verschwinden.

Was erwartest du sagen wir die UVP war 500 Euro vom 7800 X3D vor 2 Jahren, im langen verkauf sank das auf 350, soll jetzt AMD die beste (Gaming) CPU das absolute Halo Produkt für 400 Verkaufen trotz Inflation und trotz dessen das das ne bessere CPU ist wie die 7800 X3D?

Und wie gehts dann weiter die sinkt dann langsam auf 250 die nächsten 2 Jahre und dann kommt die 11800X3D für 300 Euro raus und das machen wir solange bis es irgendwann bei 100 Euro UVP startet?

Der Maßstab für eine gute CPU muss der UVP des Vorgängers sein, die Frage ist auch wie viel direkten Einfluss hat AMD auf die Preise, sie können Preise senken in dem sie quasi den OEMs Geld zurück geben und oder die UVP senken und Neubestellungen im Preis senken, aber wie sollen sie Preise erhöhen, die UVP wurde mal nicht erhöht ist man ja auch drunter, sie könnten plötzlich für Neulieferungen mehr Geld verlangen, oder sie können aufhören die CPU zu produzieren und dadurch sinken die Lagerbestände dann werden die Shops ganz automatisch die Preise langsam steigern, aber wie schnell und wie hoch genau kann AMD dann nicht mehr steuern.

Und warum sollten sie eine CPU die langsamer ist und die wegen teurerem Prozess teurer ist her zu stellen massenhaft über-produzieren und ewig in Konkurenz halten zum neuen Produkt?

Was mich viel mehr stört ist der Gebrauchtmarkt, selbst ne lächerliche uralte 5800X3d kostet noch oft 250 Euro, das ist lächerlich wenn ne neue 7800X3d die ja viel besser ist und moderner und ne sicherer Plattform auch schon neu für 350 verfügbar war.

Aber ja muss man halt ausweichen dann wäre mein nächstes CPU Upgrade außer ich brauche unbedingt mehr eben 2700x -> 5700x die gibts schon für 100 Euro.

Da ich mir GPUs aber ja auch noch viel weniger Leisten kann / will die selbst nen 5700x häufig ins schwitzen bringt, da selbst ne noch viel ältere rx 6800 ohne X noch oder wieder >300 Euro gebraucht kostet völlig absurd, noch absurder wird es wenn man mal bei Konsolen schaut da gibts teils schon für weniger Geld ne ganze PS5 300 Euro teils knapp drunter... da ist dann nen Netzteil, ne SSD und ne art rx 6700 und ne CPU drin.

Meine Schlussfolgerung ist entweder A warten (hoffe rx 8800 durchbricht mal dieses extrem beschissene Preis/Leistung bei Grafikkarten im Mittleren / unteren Bereich) das ich keine Nvidia Preise mehr zahlen muss wenn ich gedrauchte AMD Grafikkarten kaufen will. B warten oder C Handheld APU all the way und PC komplett begraben hab langsam die schnauze voll mag auch über Steamdeck gebraucht preise jammern (bin sehr Cheap wie man sagt) aber PC Preise sind einfach komplett auf nem anderen Stern.

Aber wie gesagt das ist primär bei Grafikkarten der Fall mein wer ist denn die Kundschaft für solche CPUs realistisch? Leute mit ner RTX 4080 minimun vielleicht ne 7900X3d, vielleicht noch ne 4070 Ti Super so in dem Bereich, darunter limitiert ja die GPU bis hin zu denen die sich bald ne 5090 kaufen werden, also Leute die 800-2500 Euro für ne Grafikkarte übrig haben, die sollen dann ruhig auch 500 Euro für ne CPU wenn sie die am Releasetag kaufen hin blättern, damit hab ich kein Problem, die Grafikkarten sind den Flaschenhals für das Wohlbefinden von Bankkonten nicht die CPUs.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: peru3232
Aus einem Prozessor für "alle die nur Spielen wollen" wird ein ausgewachsener High-End-Prozessor, der in allen Bereichen besser ist als der Non-X3D.
Sicherlich trägt auch dazu bei, dass man die Non-X3Ds beim Stromverbrauch begrenzt aber auch das passt besser ins Portfolio, wenn die kleinen Non-X3D-CPUs etwas näher am Sweetspot ihrer Effizienz arbeiten.
 
Ich werde mir die neue 8Core CPU mit X3D und einem Asus Hero Board kaufen. Damit werde ich dann meinen 3800XT in Rente schicken. Ich hoffe das der Energiehunger so gering bleibt wie bei 7800X3D. Bei der GPU warte ich noch die neuen Modell ab und dann entscheide ich mich.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: danyundsahne, onkuri und Orok91
Nebula2505 schrieb:
Dem 7800X3D hat als perfektem all rounder meiner Meinung nach etwas die multi core Leistung gefehlt.
Ich denke der perfekte neue Allrounder der den Namen verdient wird der 9950X3d sein denn einen 8 Kerner ob nun höherer Takt oder nicht wird immer stark in Anwendungen den sonst üblichen 16 Kerner hinten dran hängen, gut man kann die 800 als Midrange Allrounder an sehen, aber dafür war er fast zu teuer, ne es war eher der Gaming Experte.

der 9950X3D sollte er wirklich auf beiden CCDs 3d Cache haben wird die Eierlegende Wollmilchsau die Ultimative Allrounder CPU, die Frage ist nur ob man dann in Anwendungen nur knapp hinter der Spitze ist oder da auch noch alles komplett vernichtet, vermutlich kann man die normale 7950x immer noch höher übertakten? Und wenn Spiele dann mal anfangen 3d cache und >8 >12 Cores aus zu nutzen wird das (wenn es doppelten 3d cache hat) ein absolutes Monster.
 
Aus der ersten MSI-Folie und der Intel-Folie läßt sich ein Wert für 'Far Cry 6 @ 1080p' berechnen:
MSI: +11% für 9950X3D / 7950X3D
Intel: -13% für 7950X3D / 285K
Das ergibt einen Vorsprung von 111% : 87% = +28% für den Vergleich 9950X3D / 285K in diesem Spiel.
 
Haldi schrieb:
Phew nochmals glück gehabt.
Scheint so als müsse ich den 7950X3D diese Generation nicht updaten.
Das Portemonnaie dankt.
Müsstest du updaten wäre er 25% schneller in Spielen? Du musst ja trotzdem erstmal Spiele haben die im CPU Limit laufen und das in FPS die dich stören. Oder musst einfach immer das beste haben aus Prinzip ;D

Was ich auch noch ansprechen will, was hier nicht angesprochen wird, wie schon gesagt ist das nur ein Muster, das auch noch nur bei wenigen Spielen getestet wird, das nehmen hier viel zu viele schon wieder als die absoluten endgültigen repräsentativen Zahlen, obwohl der Redakteur klar davor gewarnt hat.

Aber selbst wenn dies die finalen repräsentativen zahlen wären vom Release, wird der Release sicher besser als die normalen X CPUs, ABER das heißt nicht das von ordentliches Steigerungen Wochen und Monate danach noch weitere Windowsupdates eintrudeln oder Biose Agesas was auch immer die die gesamte Gen weiter anhebt inclusive dieser CPU.

Interessant werden hier besonders die Linuxtests sein, wünsche mir schon fast Windows 10 Tests auch, da die offenbar bei AMD zumindest sauberer laufen scheinen.

Heck selbst die neuen Lunar Lakes laufen unter Linux mal wieder schneller als in Windows auch in 24H2 oder wie das heißt.

Windows 11 Tests sind daher mehr ein Windows OS test als ein Hardwaretest:

1728732411673.png


Ich würde wirklich mitlerweile auch einige Linuxtests mit bringen, nicht weil man die was auch immer 5% Nutzer auch nen Test zeigen muss sondern um HARDWARE Vergleichswerte zu bekommen und nicht nur noch "welche Hardware hat die beste Windows Unterstützung" weil das auch dem Windowsnutzer hinweise gibt, kann sich da durch Patches noch viel ändern oder ist zu erwarten das die entgültigen zahlen sind und wenig Software Optimierung möglich ist.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ropf
Convert schrieb:
"alle die nur Spielen wollen"

1728731387410.png

Der "König, der ein großer Schritt für den Desktop war", wurde innerhalb kürzester Zeit zur CPU für Spieler erklärt. Das Leistungsrating Anwendungen/Multi ist jedoch identisch.

1728732146574.png

Quelle

Der König ist tot. Lang lebe der König ...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Rockstar85 und Simanova
Oh ! Wieder ein paar Folien mit irgendwelchen Performanceangaben ?
War ja schon bei den Folien, die AMD zu den ersten 9000ern veröffentlicht hat, maximal nichtssagend.
Aber freue mich auf die unabhängigen Vergleichstests zu den neuen CPU's von AMD und Intel, da gibt es dann wieder was zum schmöckern.
 
Co5uM schrieb:
Wollte eigentlich meinen 11600k für FS2024 ablösen aber der Sprung ist nicht wirklich so groß.
+ ~110% ist nicht wirklich groß?

Zumindest ist der 7800X3D bei PCGH bereits 98% schneller als der 11600K im aktuellen Flight Simulator
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: MoinWoll, thom_cat, westmare und 4 andere
Grundgütiger schrieb:
@Chilisidian, bei Intel wird's teilweise sogar langsamer und das zusammen mit der besseren Fertigung.
Ja das kritisiere ich genauso. Aber da gibt es vermutlich wenigstens deutliche Effizienzgewinne.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Grundgütiger
Ich hoffe es gibt wirklich nicht mehr Zugewinn. Dann kann ich endlich mal eine Gen überspringen ohne in Versuchung zu geraten.
 
Ich warte echte und aussagefähige CPU Parcours Benchmarks bei ComputerBase hier ab.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: LamaMitHut
Ich hoffe die Kundschaft macht was die Presse seit 40 Jahren vorbetet:

Ironie
Es dürfen nur Prozessoren vom Hersteller des Gewinners gekauft werden. Egal wie effizient, ob handselektiert, überteuert oder nicht im Handel verfügbar. Es muss immer der Benchmarksieger gekauft werden! Auch wenn es um ein energieeffizientes System geht. Oder um ein Laptop. In der Mittelklasse sowieso. In lahmen Bürocomputern und jeden 0815 Server ebenfalls nur den Benchmarksieger.

Und deswegen sucht man bei Intel gerade verzweifelt nach dem einen DIE der noch ein paar Watt mehr erträgt.

Und ja. Wir als Kunden sind so doof :(

Sieht man ja wie verbohrt die Leute bei Nvidia sind. AMD ist minimal langsamer, hat hervorragende Linuxunterstützung, offene Standards mit FreeSync und Vulkan (Mantle) gesetzt. Die Leute kaufen trotzdem zu viel Nvidia. Sieht man dann auch an den lächerlichen Preisen.

So gesehen hoffe ich, das Intel bei den GPUs besser wird. Zwei Hersteller sind mindestens einer zu wenig.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: peru3232, Rockstar85 und mscode
Bin gespalten zwischen haben wollen und Enttäuschung
 
Wäre schon traurig wenn der Vorsprung wirklich nur so klein wird.
Hatte nach den neuen Enthüllungen zu dem Takt eigentlich gehofft, dass da noch mehr Luft nach oben ist.
Mal Preise und wirkliche Performance abwarten. In einem Monat wissen wir vielleicht mehr.
 
Ohne ein Kommentar gelesen zu haben und der sowieso weit verbreiteten Negativität gegen Intel hier halte ich Mal gegen .... Keiner von uns weiß wie Intel zu seinen werten kahm , im besten Fall limitiert auf die angegeben 125 Watt und die von allen geliebte Brechstange bis 250 Watt wird es dann wieder reißen .....so das am Ende Mal der eine besser und dann wieder der andere besser ist

Und vielleicht wie ein anderer ja Mal gesagt hat vielleicht ist das jetzt das Gegenstück zu rysen1 der war auch nicht so pralle

Ich hab beiden CPU Herstellern keine Abneigung gegenüber
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Munkman
Der Anstieg der Leistung war von ryzen 7xxx auf ryzen 9xxx eher... Überschaubar.
Dass es dann von ryzen 7xxxx3d auf ryzen 9xxxx3d keine weltbewegende Mehrleistung geben wird, dürfte eigentlich vorhersehbar gewesen sein.

Eher eine Mehrleistung wie bei einem Generationenwechsel bei Intel ;)
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tzk und RaptorTP
KurzGedacht schrieb:
Wie kann man das ganze Konzept GPU Limit so missverstehen?
Passt schon. Vielleicht etwas zu kurz gedacht ?
Ergänzung ()

onkuri schrieb:
Der 7800X3D wird aber nicht mehr im Preis fallen.
Daher das "oder" in meiner Antwort ;)

Ich warte ganz entspannt hinten im Bus und schau ob sich die nächste AM5 lohnt.
 
Zurück
Oben