News Nachfragerückgang: TSMCs 7-nm-Prozess kaum noch zu 50 % ausgelastet

nciht schrieb:
Mich freut das ja irgendwie - 2023 rechne ich damit, dass die Preise für GPUs weit genug eingebrochen sind, dass ich mir so im April ggf. mal wieder eine kaufen kann.
Es geht hier um die "alte" 7nm Fertigung, die GPUs werden bereits in den kleineren und aktuelleren Prozessen gefertigt, da wird sich preislich nichts tun.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: stevefrogs und ThirdLife
MilchKuh Trude schrieb:
Wie wäre es mit etwas älteren Grafikkarten
Wer soll die auflegen? AMD und Nvidia haben langfristige Planungen, die sie nicht durch Billigheimer gefährden wollen.
Da müsste TSMC schon selbst Endprodukte fertigen. um ihre Kapazitäten auszulasten, würden sich dann aber Kunden verprellen, denen sie damit Konkurrenz machen.
Das muss TSMC schon selbst ausbaden., wie jeder, der von den negativen Aussichten überrascht wurde. Man muss nicht so tun, als handele es sich um ein notleidendes Unternehmen, dem geholfen werden müsse. Die haben genug Reserven, um das zu überstehen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Shottie, usernamehere und Unti
Eine gigantische Chance für AMD. Sie könnten sich nun günstig N7-Kapazitäten (und Packagingkapazitäten) sichern, um für die verbleibenden Vermeer-DIEs weitere V-Cache-DIEs zu fertigen. Die könnten sie für Milan-X, Chagal-X und weitere Vermeer-X nutzen. Dadurch könnten sie dafür sorgen, dass sie weitere Lücken im Servermarkt stopfen, die Threadripperkunden auch Varianten mit viel Cache erwerben könnten und sie bei Raphael(-X) kein Einstiegssegment bräuchten.

Sie könnten sich günstig N6-Kapazitäten sichern, um den Ausstoß an mobilen APUs massiv hochzufahren und im Notebookbereich Anteile erlangen. N6 wollen sie ansonsten ja auch für Navi 33 nutzen. Da der Grafikkartenmarkt nach wie vor unter der Stagnation der letzten Jahre leidet, werden sie diese sicherlich los.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: baizer, masterw, Cruentatus und 4 andere
deo schrieb:
Da müsste TSMC schon selbst Endprodukte fertigen. um ihre Kapazitäten auszulasten, würden sich dann aber Kunden verprellen, denen sie damit Konkurrenz machen.
Nee, das muss TSMC schon selbst ausbaden., wie jeder, der von den negativen Aussichten überrascht wurde. Man muss nicht so tun, als handele es sich um ein notleidendes Unternehmen, dem geholfen werden müsse. Die haben genug Reserven, um das zu überstehen.
TSMC nimmt nur Kundenvorlagen an, die Fertigen selbst keine eigenen Produkte, ist glaub als "Foundry" auch irgendwie nicht deren Plan, glaub auf sowas kämen die nie.
Und bevor die Pleite gehen, geht davor der komplette Markt zugrunde, Monopol und so... jeder braucht diesen Laden...
 
Mickey Cohen schrieb:
Irgendein shitcoin geht bestimmt wieder durch die Decke.
Glaube ich nicht. Dodge Coin ist ja trotz Musk auch nur kurz abgegangen und das war's dann auch schon. Die Leute konzentrieren sich auf Bitcoin und Ethereum. Und die Miner haben jetzt das nachsehen und das ist gut so. Solange man über PoS mit Coins Spekuliert ist mir das egal.
Ergänzung ()

Bohnenhans schrieb:
Naja N7 ist halt ein veraltetes Verfahren inzwischen.
Sag das nicht zu laut sonst kommt Intel und haut dich. :D
Ergänzung ()

Chesterfield schrieb:
stand heute, @BOBderBAGGER & @Fujiyama , aber die bedeutung nimmt rapide zu. Teslas haben ryzen prozessoren mittlerweile. das war früher vllt aber die ebduetung kommt mit der Intensität der benötigten Rechen Leistung schneller als die vergangenen 3-4 dekaden
Ja für das Infotainment und KI brauchst du im Auto 14, 12 oder auch 7nm. Aber der Rest ist sehr genügsam.
 
Wenn die Nachfrage nach Produkten sinkt und die Lager voll sind, dann fallen die Endkundenpreise.
Hat man uns jedenfalls immer erzählt.
Ich merke davon nichts. Ganz im Gegenteil.
Also soll diese Branche gefälligst aufhören zu jammern.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: baizer, masterw, Celinna und 3 andere
ThePlayer schrieb:
Sag das nicht zu laut sonst kommt Intel und haut dich. :D
Wie immer jeder auf Intel rumhaut^^.
Hört doch mal auf damit, Alder + Raptor Lake müssen sich nicht verstecken, weder von der Effizienz, und vor allem nicht in der Performance, und Nodes sind nicht miteinander vergleichbar!
Ergänzung ()

Neodar schrieb:
Wenn die Nachfrage nach Produkten sinkt und die Lager voll sind, dann fallen die Endkundenpreise.
Hat man uns jedenfalls immer erzählt.
Ich merke davon nichts. Ganz im Gegenteil.
Also soll diese Branche gefälligst aufhören zu jammern.
NV laughts in RTX4090 :rolleyes: :pcangry:
Trifft wohl eher die alten Nodes, nicht die neuen... leider...
Nachfrage sinkt zwar teils drastisch, aber dann lassen alle einfach weniger produzieren, ist am Ende nur TSMC am Arsch, die anderen haben dadurch keinen "Verlust", weniger Umsatz/Gewinn, aber keinen Verlust.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland und derSafran
Lars_SHG schrieb:
...wenn ich "Herr Intel" wäre, würde ich mal eine CPU in Auftrag geben. Intel hätte ja Bedarf und bestimmt diverse Produkte in der Schublade für diese Fertigungsgröße!
Ganz so leicht ist es leider nicht..
Die Produkte werden in der Regel oft speziell für einen bestimmten Fertigungsprozess entwickelt.
Wenn zweigleisig gefertigt wird, dann in der Regel weil zwei Fertiger den gleichen oder zumindest ähnlichen Prozess haben.
Ich glaube aber man kann davon ausgehen, dass Intels 7nm ganz anders als TSMCs 7nm aussehen.

Wie groß der Aufwand ist, das Design anzupassen, kann ich allerdings nichts sagen. Stelle es mir aber kompliziert vor.
 
Spannend, TSMC schon 50% gefallen vom letzten ATH. Bin mit kleiner Position gestern eingestiegen ;-) Intel auch gekauft.
 
Ob das jetzt auch als Ausrede von TSMC herhalten soll die Fertigungskosten bald weiter zu erhoehen? Ich hoffe nicht und die Meldung sit wohl so als versteckte kleine Gewinnwarnung anzusehen.

Schade, dass dieser mittlerweile "alte", optimiertere Prozess dadurch nicht guenstiger wird bzw. die Ersparnis nicht an Kunden weitergegeben wird auch wegen der Ueberkapazitaeten (die bezahlt werden wollen), auch wenn AMD noch N6 in der aktuellen RDNA3 Generation nutzt, so duerften die RDNA2 Karten eigentlich allesamt ausgelaufen sein und man verkauft die waehrend des Miningbooms angehaeuften Lagerbestaende nach und nach ab (von nVidia ganz zu schweigen, aber die haben ja bei der Konkurrenz/Samsung fertigen lassen).
 
Ich hoffe nicht, dass das wieder zu einer Pendelwirkung kommt, Kapazitäten abgebaut werden und dann wieder ein Mangel da ist, wenn die Nachfrage wieder nach oben geht.
 
xexex schrieb:
TSMC, Samsung und sonst niemand.
Sorry, aber das ist Kaese, Intel und SMIC (so das China eben nicht unbedingt TSMC 7nm Fertigung braucht, auch wenn die von SMIC weitaus weniger ausgereift/optimiert ist als die von TSMC) sind auch schon eine Weile auf 7nm Chip-Fertigung.
 
immortuos schrieb:
Es geht hier um die "alte" 7nm Fertigung, die GPUs werden bereits in den kleineren und aktuelleren Prozessen gefertigt, da wird sich preislich nichts tun.
Du meinst die RX 6000er Serie wird, bis sie (irgendwann 2023 vollständig) ersetzt wird, nicht mehr in 7nm gefertigt? Oder warum soll sich ein Überangebot bei 7nm sich 2023 nicht preislich auf Produkte mit 7nm auswirken?
 
Zuletzt bearbeitet:
Bohnenhans schrieb:
Naja N7 ist halt ein veraltetes Verfahren inzwischen.

Sobald es genug Verfügbarkeit bessere Verfahren gibt wird das überholte meist ganz schnell ausgemustert, das doch normal.
AMD macht noch gute Umsätze und Produkte, wie Ryzen 5600G und 5800G.

Wenn ein 7nm Zen3 Chiplet für AM5 käme, hätte AMD Chance auf Entry-Design Hexacore mit iGPU um $100.

Normal ist eher die Zweitverwendung in preissensiblen Märkten und ein Zen3 auf AM5 hat immer noch hohe Leistung für Normalanwender. Kommt wohl nun darauf an, was TSMC als Angebot an AMD dafür gibt, den Leerstand ist teuer.
 
Lars_SHG schrieb:
...wenn ich "Herr Intel" wäre, würde ich mal eine CPU in Auftrag geben. Intel hätte ja Bedarf und bestimmt diverse Produkte in der Schublade für diese Fertigungsgröße!
Jetzt zu einem guten Preise einkaufen und AMD zum Spaß das fürchten lehren!
Denn sollte Intel tatsächlich mal seine Fertigungsprobleme in den Griff bekommen, könnte es düster für AMD CPUs aussehen.
Wir sehen ja mit Raptor Lake gerade was Intel alles optimieren kann um die Rückständigkeit zu kompensieren!
Auf gar keinen Fall. Intel 10 ist genau gleich groß wie tsmc 7nm, intel 7 genau so groß, bzw. die Speichertransitoren sogar kleiner. Schau dir gerne die der8auer Serie dazu an, da seziert er Prozessoren von intel und amd
Ergänzung ()

ThePlayer schrieb:
Sag das nicht zu laut sonst kommt Intel und haut dich.
Da intel 10 gleich groß ist wie tsmc 7, wie der8auer gezeigt hat, kannst du davon ausgehen, dass der Intel 7/5 (intel 5=intel 7nm) die Größe von 5nm tsmc erreicht. Natürlich wird Intel 5 mittlerweile veraltet sein wenn er kommt.
Ergänzung ()

Chismon schrieb:
Sorry, aber das ist Kaese, Intel und SMIC (so das China eben nicht unbedingt TSMC 7nm Fertigung braucht, auch wenn die von SMIC weitaus weniger ausgereift/optimiert ist als die von TSMC) sind auch schon eine Weile auf 7nm Chip-Fertigung.
Sorry aber das ist falsch. Intel 7 ist nicht gleich Intel 7nm, auch wenn Intel 7 von der Größe her tsmc 7nm entspricht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Bohnenhans schrieb:
Naja N7 ist halt ein veraltetes Verfahren inzwischen.
Blödsinn. Nur weil etwas neueres da ist ist 7 nm nicht veraltet. Das Problem ist der Rückgang im Halbleitermarkt.

TSMC wird nun andere Prozesse für 7 nm auflegen, so dass 7 nm auch für andere Produkte attraktiv wird. Aber das braucht Zeit.
Bohnenhans schrieb:
Sobald es genug Verfügbarkeit bessere Verfahren gibt wird das überholte meist ganz schnell ausgemustert, das doch normal.
Ebensolcher Blödsinn.

28 nm ist der letzte Node mit Planartransistoren und dieser ist sehr beliebt. Die Erweiterung für 28 nm wurde AFAIK nicht gestoppt. Die Nodes >= 16 nm machen fast die Hälfte des Umsatzes von TSMC aus, Und die Halbleiterknappheit gab es vor allem bei diesen "veralteten" Nodes

In der Regel laufen die Nodes nachdem Mobilphone und HPC auf neueNodes umgezogen sind, mit anderen Produkten weiter. Es sind eingefahrene Nodes mit geringen Fehlerraten und sehr hohen Yields.

Bei den Nodes bis 28 nm gibt es bei TSMC zwei Ausnahmen:
  • 20 nm war ein gescheiteter letzter Versuch mit Planartransistoren. Als für diesen Node FinFET verfügbar wurde, hat TSMC den 20 nm FinFET-Prozesse als16 nm bezeichnet.
  • 10 nm war ein Übergangsnode auf 7 nm. Mit 10 nm wurde praktisch nur für Apple produziert. AFAIK wurde das Equipment in die 7 nm Fertigung übernommen.
Ergänzung ()

RKCPU schrieb:
Wenn ein 7nm Zen3 Chiplet für AM5 käme, hätte AMD Chance auf Entry-Design Hexacore mit iGPU um $100.
AMD könnte Rembrandt bringen. Zen 3 ergibt keinen Sinn. Die AM 4 Plattform läuft weiter, solange DDR5 RAM deutlich teurer als DDR 4 RAM ist.

Und wenn DDR 5 RAM billiger geworden ist, gibt es als Einstieg die APUs. Eventuell noch Rembrandt der auf dem 7 nm Node gefertigt wird.

Außerdem belegt Zen 4 durch die IOD auch Waferkapazität im 7 nm Node.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: schneeland, feris und Unti
Aufgrund der mittlerweile enormen Investitionsaufwände bei der Chipfertigung besteht halt immer die Gefahr in einen harten Schweinezyklus zu geraten, selbst bei laxer Regulierung und maximaler Unterstützung staatlicher Seite, ist es ja nicht selten bis >5 Jahre vergehen bevor überhaupt ein neues Werk realen Output liefert.

Letztlich ist das ja auch der Grund warum sich das System der Auftragsfertigung durchgesetzt hat, selbst Intel kann sich dem ja nicht mehr entziehen, es braucht eben auch diese gewaltigen Kapazitäten um bezahlbare Chips liefern zu können.
 
Chismon schrieb:
Sorry, aber das ist Kaese, Intel und SMIC
Intel stellt den Intel 7 Prozess für andere als Fertiger zur Verfügung? Das wäre mir ganz neu und auch kein Kunde bekannt. Vielleicht in der Zukunft mal, aktuell definitiv nicht, wodurch keinerlei Preisdruck auf TSMC ausgeübt wird. Die Herstellungskosten von Intel, gelten nur für Intel und sonst niemanden.

SMIC hat gerade erst kürzlich 7nm Belichter bekommen. Ein 7nm Prozess ist angedacht, wird momentan aber nicht angeboten. Auch hier das gleiche, auf den Marktpreis den TSMC für ihren N7 Prozess verlangt, wirkt sich das nicht im Ansatz aus.

Wieso sollte also jemand teures Geld an TSMC bezahlen, für einen Prozess den er nicht benötigt? Den Markt für "ältere" Prozesse bedienen mehr als 20 Hersteller und entsprechend dürften dort auch die Preise um Welten niedriger sein.
 
Zurück
Oben