News NAS-Festplatten: WD Red fortan nur als „Plus“ oder „Pro“ ohne SMR

[Mugen]

Im ersten Moment habe ich mich zwar auch aufgeregt, dass die SMR weiter als RED verkaufen, aber dann ist mir eingefallen, dass in meinem NAS nur 1 Laufwerk ist und zwar ohne ZFS. Theoretisch können vermutlich die meisten Privatnutzer das tatsächlich für NAS nutzen.

Ich mag die Technologie trotzdem nicht.

 

[Moep89]

Nein. Dort steht, was kritisiert wird, also Anlass der Kritik ist, nicht jedoch, wie genau die Kritik lautet, also Inhalt der Kritik ist. Ebenfalls steht dort nicht, wer die Kritik äußert. Ist der Wortlaut der Sammelklage gemeint? Ist der Artikel neulich auf heise gemeint? Ist die Meinung von Moep89 aus dem Computerbase Forum gemeint? Wir wissen es nicht. Müssten wir aber, um einzuschätzen, ob sie denn "berechtigt" ist oder nicht.

Naja, das liegt aber wohl eher daran, dass du das so lesen möchtest. Und du lässt dabei auch den Rest des Artikels außer Acht. Es wird kritisiert, dass WD SMR in der RED-Serie einsetzt, die weiterhin explizit für NAS-Einsatz beworben wird. Wer das kritisiert und warum genau ist nicht unbedingt relevant, aber letzteres wird im Verlauf des Artikels ja durchaus angesprochen. Und dass die Kritik berechtigt ist ergibt sich ja aus der späteren Erläuterung bzgl. RAID/ZFS. Zumal dieser Artikel ja auch ein Folgeartikel ist. Wer bis jetzt hinter'm Mond gelebt hat und nicht weiß worum es eigtl. geht, der muss eben frühere Artikel dazu auch lesen, wo dann wiederum mehr zum Hintergrund enthalten ist. Dass die REDs mit SMR keine allgemeine NAS-Eignung haben ist ja unstrittig.

 

[MichaG]

@MichaG Ich empfinde Eure Wortwahl bei der Berichterstattung über diese ganze SMR/CMR-Angelegenheit schon als grenzwertig und nicht mehr so neutral, wie ich es bei seriösen Nachrichten erwarten würde.

Beispielsweise:


Oder auch neulich:



Dass es Kritik an etwas gibt, insbesondere bei dieser zugegebenerweise sehr problematischen Angelegenheit, ist eine Sache, aber diese als "berechtigt" zu bezeichnen, eine andere. M.E. gehört letzteres in einen Kommentar/Meinungsartikel, der als solcher gekennzeichnet ist, aber nicht in Nachrichten, die einen neutralen Ton haben sollten.

Ähnliches zum Begriff "heimlich". Etwas "ohne Ankündigung" zu tun ist eine Sache, es "heimlich" zu tun, eine andere. Diese Wortwahl hat eine negative Konnotation und suggeriert eine Täuschungsabsicht bei WD. Die mag es auch gegeben haben, dennoch ist in meinen Augen ein so moralinsaurer Begriff in neutraler Berichterstattung falsch aufgehoben.

Dass ihr die Interessen der Kunden gegenüber der großen Firma verteidigt finde ich gut und richtig; nur denke ich, dass ihr das am besten durch neutrale, verlässliche Information macht, und nicht indem ihr selbst in Artikeln die Moralkeule schwingt.

News sollten immer neutral und frei von eigener Meinung sein, da gehe ich mit. Allerdings darf das Kind auch einmal klar beim Namen genannt werden, wenn es sich um Fakten handelt.

Western Digital sollte wissen, dass die Erwähnung von SMR aufgrund potenzieller Nachteile zwingend erforderlich ist. Tut man dies nicht, dann wird es verschwiegen bzw. verheimlicht. Ob dies mit Täuschungsabsicht geschah, steht auf einem anderen Blatt und wird wohl nie klar bewiesen oder widerlegt werden können.

Die Formulierung der "berechtigten" Kritik sehe ich in diesem Fall ebenso passend und nicht als Meinung, da diverse User-Berichte und auch Tests von Magazinen die möglichen Probleme bestätigt haben.

Wenn kein Zweifel besteht, dann darf oder sollte eine Redaktion auch einmal klar Farbe bekennen.

 

[Gaspedal]

Ich finde es nach wie vor dreist von WD dass sie die SMR Technik immer noch in der RED Serie als NAS Fähig anbieten was aber bei Raid nicht der Fall ist. SMR hat in der RED Serie nichts zu suchen. Aber ahnungslose Kunden die von der Sache nichts wissen sollen es kaufen, worauf WD hofft.

 

[Naitrael]

@sweber
Es muss nicht jeder eine Ansicht zu einem Adjektiv haben, die Bedeutung wurde bereits klipp und klar festgelegt und sie trifft in diesem Fall zu.
Es wurde unauffällig, ohne dass der Kunde es direkt bemerkt hat, integriert.
Da gibt es keinerlei Unsachlichkeit seitens CB, finde ich.
Individuen mögen dem Wort eine persönliche Konnotation hinzufügen aus Erfahrung, wenn das Wort unsachgemäß gebraucht wurde, das ist aber weder sachlich noch zweckdienlich.

Die Kritik ist übrigens auch berechtigt, da es einen Grund dafür gibt. Das macht sie automatisch berechtigt.

 

[TheGreatMM]

Also man käuft sich ab jetzt die PRO wenn nur CMR will für seine NASes will...?!

 

[Cooder]

Am besten einfach was anders kaufen.

Du weist, dass alle anderen Hersteller auch SMR nutzen und dies nicht klar kommunizieren?

 

[TheDarkness]

Da wird man denen ja die Bude einrennen um die SMR Reds zu bekommen.
Wie viele planen die eigentlich von denen zu verkaufen? 4-5 im Jahr wenn mal paar Blöde die ausversehen bestellen?
Wer nur 1 Festplatte in der NAS hat wird ja wohl einfach ne günstigere und mit CMR sehr wahrscheinlich bessere und langlebigere Blue kaufen - und 1 Festplatte in der NAS ist wortwörtlich das einzige Anwendungsgebiet was ne SMR Red haben könnte.

 

[TrueAzrael]

Also man käuft sich ab jetzt die PRO wenn nur CMR will für seine NASes will...?!

Oder die Plus.

@Topic: Ich hatte irgendwie noch im Hinterkopf, dass WD generell zu SMR will, weil ihrer Meinung nach mit CMR zukünftige Speicherkapazitäten nicht mehr realisierbar seien. Kann mir das jemand bestätigen?

Edit: Falsches Zitat geändert

 

[itm]

Solange WD in externen Platten CMR nutzt, und R/N Nummen aus dem Gold/Ultrastar Bereich als Basis nutzt...

Die Argumente pro WD Red werden immer kleiner...

 

[xcsvxangelx]

Lustig, das viele der NAS Nutzer hier WD wegen dieser Sache den Rücken kehren wollen, aber gleichzeit dann zu Toshiba oder Seagate rennen wollen, die dasselbe in Grün gemacht haben. Natürlich nur auf die Täuschung bezogen.

 

[feris]

Perfektes Beispiel, wie man einen in Jahren aufgebauten guten Ruf pber Nacht an die Wand fährt.
Die PR Abteilung, die das als Geniestreich erdacht hat, würde bei mir komplett nach Hause gehen.

 

[Mulitreiber]

Das klingt wie das zickige Zurücktreten eines kleinen Kindes bei dem man dahintergekommen ist, daß es beschissen hat.
WD war lange Zeit "meine Marke".
Mit Betonung auf war ...

 

[sweber]

@MichaG Ich stimme Dir in vielen Punkten zu. Man sollte Dinge beim Namen nennen und WD sollte eine klare Reaktion auf seine Kommunikation bekommen. Worin ich nicht zustimme, ist dass dies im Rahmen von Nachrichten passieren sollte, bzw. dass diese Anliegen mit der Berichterstattung von Fakten vermischt werden sollte. Nicht ohne Grund wird in den meisten namhaften Medien zwischen Nachricht und Meinung klar unterschieden.

dass die Erwähnung von SMR aufgrund potenzieller Nachteile zwingend erforderlich ist. Tut man dies nicht, dann wird es verschwiegen bzw. verheimlicht

Ich wäre mit der Wortwahl "verschwiegen" wesentlich weniger unzufrieden als mit "verheimlicht". Moralisieren ist IMHO einfach keine gute Idee in einem Artikel.

"Farbe bekennen" ist auch eine zwiespältige Sache. Ich erinnere mich noch gut an die ganzen Medien, die im Fall Kachelmann klar "Farbe bekannt" haben, und den Mann ohne hinreichende Indizien und vor Gerichtsurteil (ein späterer Freispruch) vorverurteilt haben. Besser wäre es gewesen, sie wären bei Fakten geblieben und hätten alles weitere in den Meinungskolumnen belassen. "Farbe bekennen" auch bei politischer Berichterstattung ist hochgradig problematisch.

Insofern würde ich sagen: Klar, soweit die Fakten klar sind, sollte man dies benennen. Aber was Stil und Wortwahl angeht, ist Neutralität geboten, und man sollte es vermeiden, dem Leser direkt schon über Konnotation eine Meinung mitzugeben. Wenn Aufbau des Artikels und Recherche passen, dann wird der technisch versierte Leser sich ohnehin eine klare Meinung bilden. Und der Marketingchef von WD wird Euren Artikel, so vorwurfsvoll er auch formuliert ist, wahrscheinlich auch nicht zum Anlass nehmen, die Bezeichnungen entsprechend zu ändern.

Kann auch sein, dass ich einfach Sprachnazi bin. Es ist mir bei den WD-Artikeln einfach mehrmals innerhalb kurzer Zeit aufgefallen, und ich wollte es mal zur Sprache bringen.

 

[DAASSI]

Versteh die Aufregung nur teilweise:
1. wurde es bei allen anderen genau so gemacht
2. funktionieren die Platten auch im Raid (langsam - aber es geht)
3. stand noch nie die verwendetet Technik im speziellen da, immer nur Maximalwerte

Natürlich fände ich es kacke, wenn ich ne Platte kaufe und was anderes als erwartet drin ist, aber deswegen googelt man vorher die Modellnummern und stellt dann fest: Mist, das brauche ich nicht.

 

[Joshua2go]

Eigendlich WIN-WIN für WD. Jetzt können die auch noch die Strafe, vorsorglich, beim Kunden abkassieren. Einfach nur Genial....

 

[TheDarkness]

Na als Alternative kann man immer noch SSD only gehen - ist dann halt relativ teuer im Vergleich zu HDDS, je nach Anspruch. Früher oder später werden sich HDDs für die meisten sowieso nicht mehr rentieren. Die letzten 2 Jahre hat man ja, außer mit SMR Platten (Die dann auch nur so +-5% günstiger sind), absolut keine Preissenkungen gesehen. SSDs sind zwar auch nicht so extrem günstiger geworden - aber man kann schon erwarten, dass wir innerhalb der nächsten 10 Jahre ne starke Annäherung der Preise sehen werden.

Ich für meinen Teil hab ja Gott sei Dank einige "billige" Whites aus externen Laufwerken bekommen. Sind günstiger als Blue Platten und besser als die neuen Reds, da kann man nicht meckern.

 

[foofoobar]

Eigentlich hätte ZFS via COW und ZIL beste Voraussetzungen um mit SMR vernüftig umgehen zu können ......

 

[Banned]

Du weist, dass alle anderen Hersteller auch SMR nutzen und dies nicht klar kommunizieren?

Weißt du, dass nur WD so dreist war, es auch bei NAS-HDDs (die offen so beworben wurden) zu verwenden?

Als normale Desktop-HDD ist SMR unschön, da langsam. Als NAS- bzw. Server-HDD kann es aber zu größeren Problemen kommen.

 

[zonediver]

...und da sind sie wieder, meine drei Probleme... (aus einem Otto-Film)
Da zeigt sich jetzt, was passiert, wenn es nurnoch wenige Hersteller eines Produktes gibt... ausweichen unmöglich!
Danke an die Monopolisten