News Navi 21 mit RDNA 2: AMD plant offenbar erneut mit 4 Consumer-SKUs

@KarlKarolinger

Das Problem bei den AMD Karten ist primär DX11 und die leidige UE4 Engine, besonders bei den Vegas. MaxedOut@All 1080P ist utopisch mit Vega64 oder 5700, da braucht man noch nicht einmal alles selbst zu testen, sondern sich einfach die 99% der aktuelleren Spieletests anschauen. AC Origins war bereits 2017 so ein Fall (Beispiel RAM OC Test 9900Kvs3900X hier). Nahe an MaxedOut, kommt eher hin. Es gibt in Sachen Regler natürlich die Big Player die man nutzen kann. Zweithöchste Einstellung als Basis, ist aber fast schon immer Pflicht.
Das was ich häufig beobachte ist, dass nicht Wenige auf die AvG FPS schielen, ich gucke da schon lange nicht mehr hin. Mich interessiert immer, was unten herum so passiert und zwar bei allen Spielen, nicht nur die, die ich habe oder spiele. Und da siehts nunmehr nicht mehr so rosig aus. Basis ist übrigen der 9900kf, also die üblichen CPU Limits die mit dem Ding auftreten, oder auch nicht.

Dennoch halte ich 320 Euro (die günstigeren Varianten) für eine FullHD Karte für halbwegs sorgenfreies Spielen 2020 (also jetzt noch) nicht als das, was man "schmales Geld viel Leistung" nennen kann, darum ging es. Die Leistung gab es schon 2016, für 200 Euro mehr. Vier Jahre sind sonst eine Ewigkeit in GPU Markt, heute wird das durchgewunken und gefeiert. Die Konsolen stehen vor der Tür.

Mein Bruder spielt auch in 4K mit ne Vega64, ist da aber auch nicht so anspruchsvoll. Ehrlich gesagt frag ich mich, wie er und jetzt Du, das machen :-)
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Mal sehen ob AMD überraschen kann. Ansonsten muss der Nachfolger der 2080ti von Nvidia in meine Kiste wandern.

Ich denke auch nicht, dass Nvidia die Preise nochmals anziehen wird. Huang will mit Sicherheit nicht noch einmal einen eingebrochenen Aktienkurs erklären müssen. Zumindest bei den Brot & Butter Karten gehe ich eher von einer Preissenkung aus. Der Aufpreis zu den Topmodellen fällt dann zwar größer aus, das dürfte aber das Klientel der hochpreisigen Modelle kaum interessieren.
 
Solange die Dinger auch beim computing ordentlich rein hauen ist es mir grundsätzlich recht egal was ich einbaue :D

Ich weiß nur noch ob radeon pro Treiber und nividias Treiber zusammen auf einem System so gut laufen
 
Der Paule schrieb:
Mein Bruder spielt auch in 4K mit ne Vega64, ist da aber auch nicht so anspruchsvoll. Ehrlich gesagt frag ich mich, wie er und jetzt Du, das machen :-)
Also ich hab AC Origins mit recht hohen (nicht maxed out, alles individuell eingestellt mit Ziel meist bei 40+fps zu liegen) Einstellungen auf meiner RX 480 in 1440p gespielt und das lief ganz gut. Mit der Vega dann 4K probiert und da lief es (mit ähnlichen/leicht höheren Einstellungen) grundsätzlich gut, hat aber etwa jede Sekunde kurz gestockt. Auf 3200x1800 ist das Stocken fast weg. Bei AC: Odyssey ist das Stocken sogar noch heftiger und in jeder Auflösung bemerkbar, liegt aber laut Benchmark angeblich an der CPU (bei Origins war es noch ein i5 6600, bei Odyssey zuerst ein R5 2600, jetzt ein R9 3900X). Ich hab Odyssey nie so wirklich gespielt, laut einem Foreneintrag kam ein solches Stocken bei anderen Usern erst mit irgendeinem Patch hinzu... Scheint also zumindest teilweise eben auch am Spiel zu liegen (evtl. auch etwas am Treiber?), weniger daran, dass die GPU an sich zu schwach wäre, da die fps zwischen den heftigen Stockern völlig in Ordnung sind und die Stocker so regelmäßig und unabhängig vom Bildinhalt auftreten, dass es ein Bug sein muss.
Aber wer fixed schon noch großartig Probleme mit Vega-Karten, die kaum noch auf dem Markt sind? Da liegt sicherlich auch ein Teil des Vega-Problems begraben. Nicht in der fehlenden Rohleistung, sondern darin, dass es viele Entwickler nicht interessiert, die zu nutzen. Ist jetzt kein AAA-Spiel, aber War Thunder sieht auch gut aus und läuft nahezu auf max Details in 4K bei stabilen 57fps (frame limit). Auch da gibt es hin und wieder Bugs die bei neuen Patches auftreten, aber da liegt es eben auch an der Software weil es ein eindeutiges vor dem Patch und nach dem Patch gibt (und bisher wurde es irgendwann auch immer wieder behoben), die grundsätzliche Performance ist aber vorhanden.
Bei SnowRunner hab ich auch keine Probleme mit 4K "max" (fps nie geprüft, läuft halt rund :D und sowas wie LensFlares oder übermäßiges AA brauche ich sowieso nicht, bei 4K auf 27" reicht meist 2x AA oder Post Processing AA völlig aus, etc., wichtig ist mir, dass ich keine Pixel sehe, nicht, dass das AA maximiert ist) und Anno 1800 läuft mit sehr hohen Einstellungen in 4K auch ganz gut, könnte besser sein, aber meist um die 40fps und wer weiß ob ich nicht langsam auch im CPU-Limit hänge, etc.
Kommt halt eben auch darauf an, was man spielt, aber für schwach halte ich die Vega 64 nicht, wenn da was in 1080p nicht gut läuft würde ich auf sehr mies optimierte Software tippen, und wenn es die ganze UE4-Engine ist.....andere Engines schaffen es ja sehr wohl, sogar in 4K....ja, ist nicht alles AAA, aber sieht deshalb nicht gleich schlecht aus. :D
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Der Paule
Sgt.Slaughter schrieb:
Drei gleiche Monitore oder drei verschiedene ?
Zwei gleiche mit 1440p und ein anderes, älteres und kleineres Modell in 1080p aber der gleiche Hersteller. Also immerhin recht ähnlich.
 
Zuletzt bearbeitet:
Shoryuken94 schrieb:
[...]AMD Ist nun an dem Punkt, dass man wieder vernünftige Preise (aus Sicht des Unternehmens) verlangen kann und das tut man dann auch. Alles andere wäre auch unternehmerischer Unsinn. Man wird trotzdem weiter alle Preiskategorien abdecken, dass macht Nvidia trotz 1200€ Grafikkarten ja auch, aber man wird keine Preisschlacht veranstalten, da es nicht im eigenen Interesse ist.
Das ist so ne Allerweltsbegründung. By Ryzen unterbietet man Intel im Preis bei besserer Perfomance.
Und bei navi hat man also gute Gründe hohe Preise zu verlangen und sich durch preiswerte Produkte den Namen versaut???

Den Namen versaut man sich durch schlechte Produkte und nicht gehaltene Versprechungen und nicht durch niedrige Preise. Schlussfolgerung: Mit seinen derzeitigen Produkten kann AMD nVidia technisch nicht herausfordern, daher müssen die Preise niedriger sein als die von nVidia oder man verliert Kunden. So einfach ist das.

Sollte navi2 schlechter sein als Ampere, wird das nahtlos so weiter gehen. AMD liefert die Leistung nVidias für 10-20% niedrigere Preise, dafür muss man Abstriche bei Treibern, RT oder Verlustleistung/Kühlung machen und wer High-End will, muss nVidia kaufen.

Oder sie sind mal ebenbürtig, vergleichbare Effizienz bei stabilen Treibern, guter Lieferbarkeit und ähnlicher RT Leistung, verlangte AMD dann immer noch einen niedrigeren Preis, begänne ein Preiskrieg seitens nVidias um seine Kunden zu halten.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schattenspender, KlaraElfer, Hardware_Hoshi und eine weitere Person
Schokolade schrieb:
Hopper soll ... nach "Ampere" kommen, als Multi-Chip design.

Ja, nach Intel hoffentlich, was das MCM Design angeht. Wenn Intel nur schon weiter wäre bei den dGPUs ...

Wenn AMD/RTG wie von Igor wohl (für Big Navi) in Aussicht gestellt HBM2(E) üppig (also 16GB) bieten sollte, wird nVidia wohl voraussichtlich nicht bei mir landen (da dort vermutlich wieder am Speicher geknausert wird), auch wenn diese dann (marginal) schneller sein sollten (bei entsprechenden Aufpreisen).

.
AMD selbst sieht sich gut aufgestellt und folgt man den Ausführungen des Herstellers dann kann die PR-Folien wie folgt zusammenfassen:
  • Optimierter 7-nm-Prozess-Knoten
    Enthusiastische Desktop-Grafikkarten-Optionen
    Unterstützung für Raytracing auf Hardware-Ebene
    Eine Mischung aus GDDR6- und HBM2-Grafikkarten
    Energieeffizienter als Navi-GPUs der ersten Generation

RT-Raytracing Support/Leistung bleibt für mich nach wie vor nebensächlich, zumal vor 2022 da sowieso noch nicht mit zu rechnen ist, dass es sich durch die Bank etabliert (die Entwickler - wie bspw. bei DX12 -lassen grüßen) und die Vorzeigespieletitel ab und zu kann ich mir dann irgendwann später gönnen, wenn RDNA2 da noch nicht genug auf Anhieb reissen sollte.
 
Entschleuniger2 schrieb:
Was soll die Frage?
Don‘t Feed the troll. Solang er er nur provozieren will und keine Unwahrheiten erzählt, einfach ignorieren.
 
Mil_vanderMaas schrieb:
zwei Monate vor Release neuer Karten die der alten Generation zum aktuellen Preis zu kaufen
Hatte sogar etwas mehr Abstand gehabt, als ich meine Vega gekauft habe, aber ersichtlich war der Release von Navi schon. So deutlich billiger wurde die Karte auch nicht mehr. Aber das ist eben schnell Glückssache.
War nicht sogar eine GTX1000er nach Release der RTX trotzdem noch ordentlich nachgefragt? 1070 oder 1080 war das glaube ich.
Also so ganz sicher ist das nie. Der Mining-Boom hatte ja auch recht plötzlich viel durcheinander gewirbelt, sodass ich sogar meine zu der Zeit genutzte RX580 nach mehreren Monaten Nutzung mit Gewinn hätte verkaufen können, dann hätte ich aber eine GTX960 2G nutzen müssen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Mil_vanderMaas
@KarlKarolinger

Es ist ja nicht so, dass es ausschließlich die Vegas betrifft, nur hier ist es besonders extrem. Der Hinweis auf die Software und mangelnde Optimierung ist natürlich korrekt, nur nützt mir das als Besitzer entsprechender Hardware nicht unbedingt etwas. Bei DX12 oder Vulkan performen die Karten i.d.R. richtig gut.

Letzten Endes fließt ohnehin kaum noch Arbeit in irgendwelche Optimierungsarbeiten was Computerspiele betrifft.

Schau Dich einfach einmal hier auf CB bei den Spieletests und/oder eben oder bei der Konkurrenz um. GameGPU kann Dir auch noch einen Eindruck vermitteln und achte dabei nicht zu sehr auf die AvG FPS, ich denke dann wird das Problem mit "doch nicht so" MaxedOut@60FPS klar.

Danke für Deinen Erfahrungsbericht.
 
Meleager schrieb:
Das wird dann wieder zu hübschen Preiserhöhungen führen... Ich call schonmal die 3080ti für 1.500€.

Hoffentlich irre ich mich:heul:
Ich glaube, wenn NVIDIA so einen Preisanhebung bringt, dann nur mit nem anderen Namen für die GPU ala „ist ne 3090, die ist höher also deswegen die Preiserhöhung“.
 
Eorzorian schrieb:
AMD sollte echt an ein paar Stellen arbeiten;

1) Die Namen der Modelle
Zur besseren Einordnung würde ich gut finden, dass AMD auch bei den Typen-Bezeichnungen von GPU's sich an Nvidia orientieren wie Sie bei Ryzen CPU's sich an Intel orientiert haben.
Es ist sogar für mich nicht mehr nachvollziehbar welche GPU sich mit welcher messen wird.
Ist doch eigentlich Simpel
5700 / 5700XT= 2070 /2070S

5600= 2060

5500 =1660 (ist doch nicht AMDs Schuld wenn Nvidia mit dem Namensschema bricht und keine 2050 macht^^)
Ergänzung ()

Eorzorian schrieb:
2) Die Ersetzung der Modelle
Heißt das, dass die Modelle hier nur mit einer Steigerung der Leistung ersetzt werden, aber klassenmäßig im Vergleich zu den neuen Pendants von Nvidia gleich bleiben? Das wäre nach meiner Meinung nicht gut genug.
Die Ersetzung in der Tabelle hat nichts mit Navi21 zu tun, deren Modelle werden alle über einer 5700XT sein
 
@D708 , das ham se bei der 2080ti doch mit dem Titan-Preis gemacht und trotzdem die 1080ti Nomenklatur weitergeführt.

Ich erinner mich noch an ein echt schlechtes Video von Jayz2cents, der meinte, dass Nvidia einfach die Komplette Produktpallete einms nach oben gerutscht hätte, was aber wie wir alle wissen, schwachsinn ist.
 
@Meleager Ups, hatte die 2080Ti irgendwie mit knapp über 1000€ im Kopf. Das der Releasepreis bei 1250€ gelegen hat, hatte ich verdrängt. Dann wäre 1500€ in der ganznormalen NVIDIA Preisanhebung.
(In meinem Kopf hätte das ne Preisanhebung von 50% zu Folge gehabt und die hätte ich selbst NVIDIA nicht zugetraut)
 
Ist der interne (nicht offizielle) Name bei amd für big navi nicht "nvidiakiller"? Ich meine, das mal gelesen zu haben.
Nach Bulldozer hat auch kaum jemand geglaubt, wie Ryzen einschlagen würde.

Tante Su hat wohl zur Attacke geblasen. Und wenn dann so die Ingenieure zusammensitzen und ihrem "Kind" den persönlichen Namen "nvidiakiller" geben... dann... hmm.. sehe ich Großes kommen.

Die zur Zeit verfügbaren Daten bestätigen den Namen (im Bezug zur Leistungskrone) eher, als in als vollkommen absurd zu betiteln
(Der Name "Killer" ist im Endeffekt natürlich übertrieben ist, aber so ists halt im Wirtschaftskrieg.)
 
Abwarten. Der Vorteil von AMD bei den CPUs ist, dass diese nicht intern gefertigt werden, hier kann AMD auf den Marktführer zurückgreifen, während Intel noch bei 14 nm festhängt (stell dir den 9900kf in 7 nm vor, wenn der selbst in 14 nm in Spielen die Krone auf hat) und nicht einfach (ohne totalen Gesichtsverlust) ausweichen kann.

Bei den Grafikkarten ist das anders, trotz der geringeren Strukturbreite kamen die Grafikkarten nicht gegen die Konkurrenzmodelle an, den Sprung, den AMD schon vollzogen hat, macht NVIDIA jetzt erst.

Bin auf jeden Fall auf den September gespannt, dann wird geschaut, ob die 1070ti weichen muss :)
 
Oldtekkno schrieb:
Ich meine, das mal gelesen zu haben.
Von wem kam das? Das kann gut eine Erfindung der Presse sein.

Mir ist auch völlig egal, wer im 1.300 €-Bereich was anbietet oder nicht. Für mich selbst irrelevant, und auch insgesamt (zahlenmäßig) eine kleine Nische.
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn AMD es wieder hinbekommt das die Hardware nach einbau einfach läuft ohne ewiges rumbasteln, dann kommen die für mich wieder in Frage
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Hardware_Hoshi
ich hatte bis jetzt nur amd grafikkarten und wenn nvidias lineup überzeugt wird dieses jahr auf jeden fall geupgraded
 

Ähnliche Themen

Zurück
Oben