Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
@14: Den C2D hat Intel auch nicht eben mal aus dem Ärmel geschüttelt. Man schaue sich mal den direkten Vorfahren den Core Duo an. Da sind mehr als nur wenige Gemeinsamkeiten. Eine Revolution und dazu aus dem Ärmel geschüttelt? Sorry, das trifft mal gar nicht zu.
solange intel die Spannungsperre bei den aktuellen mobilprozessoren drinne hat stehen die amds garnicht mal so schlecht da. die kann man wenigstens untervolten und die leistung reicht für ein notebook auch locker.
sie dürfen nur nicht allzu teuer werden, aber gerade da sehe ich das problem. der 2ghz turion x2 kostet jetzt schon genausoviel wie ein 2,13ghz c2d(384€) und letzterer ist deutlich schneller...
oder im direkten vergleich : der c2d mit 2ghz(auch schneller als 2ghz turion x2) kostet 120€ weniger.
immer diese intel ist perfekt leute ihr müsst mal überlegen wie lange amd besser war als intel und das obwohl amd keine so große firma ist aber keine sorge amd wird wieder kommen XD
immer diese intel ist perfekt leute ihr müsst mal überlegen wie lange amd besser war als intel und das obwohl amd keine so große firma ist aber keine sorge amd wird wieder kommen XD
Ich tipp mal stark auf Benchmarks, und das daraus folgende P/L-Verhältnis!? Da stand AMD als Pentium D noch da war nämlich eindeutig besser da, wenngleich nicht soviel besser wie Intel heute.
Wo amd jetzt ati gekauft hat entwickeln die bestimmt eine CPUGPU. Da könnte AMD/Ati wieder ganz stark sein - reine Spekulation natürlich. Anderenfalls würde die Übernahme von Ati keinen Sinn machen.
klingt für mich nach einem mobilabklatsch der desktop EE-X2s.
wenn ich mir aber die unterschiede sehe, dann greif ich doch wieder lieber zum etwas teureren gesamtpaket centrino. die leistung ist klar höher und an die akkulaufzeit kommt der turion auch net ganz ran.
außer im serverbereich siehts für amd nicht gut aus. trotzdem sollten die sich jetzt nicht unter druck setzen lassen und in ruhe den k10 fertischstellen. besser als wenn man einen überhasteten, mit fehlerhaften cpus verpatzen launch vorgesetzt bekommt.
>Warum kaufste dir dann nicht einfach nen A64 X2 in 64nm?
>Ist dieselbe CPU nur mit einer niedrigeren default Voltage.
Woher hast Du denn diese Info?Auch die 65nm X2 CPU's verbraten mindestens 65 Watt -e die EE CPU's. Lediglich die EE SFF CPU soll auch nur 35 Watt verbrauchen - aber diese CPU gibt's ja nirgends zu kaufen - leider.
Gut, dass ich mir letzte Woche erst ein HP nx6325 mit Turion 64 X2 TL-60 geholt hab.... grml.
Wie mans macht, macht mans verkehrt, hätte wohl warten sollen, wusste von den anstehnden Neuerungen bis heute leider nichts
Naja kann man nix machen, schneller wedern die C2D aber eh bleiben, solang man nich bis zum Abwinken Zockt oder Videos rendert reicht aber auch ein Turion allemal aus.
Cool mir würde so ein X²5600 auch in 65nm gefallen als Übergangslösung zum K10, aber das werden die nicht mehr machen na wenigstens was für die Laptops.
Über den Preis kann man da sicher einiges machen, ist doch zwischen dem Core 2 Duo (den es ab ungefähr 200€ gibt) und dem nicht pinkompatiblen Celeron M für als Top-Modell ~130€ noch einiger Abstand und zudem weder Stromverbrauch noch Leistung des Celery so wirklich weltberühmt. Viel wichtiger ist aber, dass es AMD endlich (wohl vor allem durch die eigenen Chipsätze) gelingt, die Akkulaufzeit mindestens auf den Stand vergleichbarer intel-Geräte zu bringen.
so ein käse. ein untervolteter turion(was beim merom ja nicht geht) verbraucht weniger, lediglich der chipsatz macht das meistens wieder wett.
jetzt könnte natürlich wieder jemand kommen und sagen : " ich will aber nicht untervolten"
dann wäre demjenigen aber der stromverbrauch auch nicht wichtig, denn sinnvolle ausreden gibts keine. Untervolten ist weder schwer, noch großartig zeitaufwendig und erst recht nicht gefährlich.
Nicht falsch verstehen, ich halte vom merom auch mehr als vom turion x2, aber diese Spannungssperre von intel geht einem dermaßen auf den zeiger.....das versaut die ganze cpu.
Woher hast Du denn diese Info?Auch die 65nm X2 CPU's verbraten mindestens 65 Watt -e die EE CPU's. Lediglich die EE SFF CPU soll auch nur 35 Watt verbrauchen - aber diese CPU gibt's ja nirgends zu kaufen - leider.
Solche Aussagen regen mich immer besonders auf.
"AMD ist erst jetzt da, Intel hat das schon lange." Solche oder ähnliche Aussagen kotzen mich an. Wann begreifen diese Leute endlich mal das AMD bei weitem nicht solche Kapazitäten wie Intel zur Verfügung hat.
Solche Aussagen regen mich immer besonders auf.
"AMD ist erst jetzt da, Intel hat das schon lange." Solche oder ähnliche Aussagen kotzen mich an. Wann begreifen diese Leute endlich mal das AMD bei weitem nicht solche Kapazitäten wie Intel zur Verfügung hat.
Und noch eine spannendere Frage: wann begreifen diese Leute, dass diese Zahlen nur ein Faktor von sehr vielen sind? Das gleiche kommt ja auch bei der Busbreite von Grafikkarten-Speicher... Wie AMD seine TDPs ermittelt, kann man sich aber wirklich mal fragen - die gemessenen Werte liegen oftmals MEILENWEIT unter dem, was als TDP angegeben wird. Gegenüber der weiter oben verlinkten Statistik hat intel allerdings inzwischen den Leerlauf-Verbrauch des Core 2 Duo deutlich verbessert - eines der vielen Beispiele, wo man auf die Konkurrenz reagieren musste.
hmm...der letzte satz klingt interessant! was wird uns erwarten?
*etwas sehr hoch greif* etwa gleichstellung der mobil- und desktopprozis?
oder einfach nur en neuer codename?
Griffin ist einfach das mobile Derivat vom K10. Was uns dort erwartet, kann noch niemand wirklich sagen. Es wird AMD damit vermutlich zum ersten mal gelingen, eine gleichwertige Alternative zu Centrino zu bieten.
KönigvonLorion schrieb:
Du hast zwar wahrscheinlich recht, aber denk mal drüber nach das bei AMD auch keiner zaubern kann. Die können eben keine Revolution aus dem Ärmel schütteln wie Intel mit dem C2D sondern nur zielstrebige Evolution betreiben.
falsch, das ist die ADD Version, die dort getestet wurde, also TDP: 35W und bei AMD ist mit TDP der Maximalwert angegeben und nicht wie bei Intel der Durchschnittswert..
