Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Neue Kamera für Einteiger
- Ersteller gh0stdriv3r
- Erstellt am
M
M.Ing
Gast
Ich würde sogar was kürzeres empfehlen, ich hab mich sehr in die 23mm meiner X100s verliebt, die ergeben 35mm Kleinbild. Super angenehme Brennweite für alles. Weiss aber bei Nikon nicht, was es in dem Preisbereich gibt, es gibt bei Canon ein spottbilliges 24mm Pancake.
Wie auch immer, aber ich hätte nicht gedacht dass ich mal auschließlich mit FB Fotos machen werde. Wenn ich jetzt ein Zoom drauf habe, bin ich schon "fast" überfordert, weil ich mir dann auch noch ne passende Brennweite raus suchen muss+ den von der FB geohnten Fußzoom und dann noch eine gute Perspektive finden
Was mir allerdings noch fehlt, ist eine gute WW FB da habe ich noch nichts passendes gefunden also <18mm (24mm Äq) Die sind entweder manuell oder sehr teuer oder Qualität miserabel. Im Zommbereich sieht es da besser aus.
Was mir allerdings noch fehlt, ist eine gute WW FB da habe ich noch nichts passendes gefunden also <18mm (24mm Äq) Die sind entweder manuell oder sehr teuer oder Qualität miserabel. Im Zommbereich sieht es da besser aus.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.597
Es ist das AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G geworden
Dazu gab es dann direkt noch passend zu beiden Objektiven einen UV Filter. Wurde mir als Schutz von mehreren Stellen empfohlen.
Dazu gab es dann direkt noch passend zu beiden Objektiven einen UV Filter. Wurde mir als Schutz von mehreren Stellen empfohlen.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.597
War erst etwas erschlagen von Funktion/ Größe, bin nun aber sehr zufrieden freue mich auf die ersten Bilder
M
M.Ing
Gast
gh0stdriv3r schrieb:Wurde mir als Schutz von mehreren Stellen empfohlen.
Habe sie früher auch verwendet, jedoch ist folgendes auch zu bedenken:
Ad Schutz: Staub ist der Optik sowieso egal und lässt sich runterputzen, auch Feuchtigkeit ist zB dem 35/1.8 relativ egal. Im Falle eines Sturzes würd ich aber nicht drauf hoffen, dass der Filter die Optik rettet, weil im Zweifelsfall Splitter vom Filter das Frontelement vom Objektiv verkratzen und dann war das erst für die Katz.
Ad Bildqualität: bei einer Kitlinse oder einem "first Prime" noch egal, aber ich werde die Leute nie verstehen, die sich Objektive für 1000€ und drüber hinaus kaufen (24-70/2.8, 70-200/2.8 etc) und dann einen Filter für 50€ davor schrauben. Das einzige, was man aich damit einfängt, sind mehr Flares, die ich bei Videos zwar gut brauchen kann, bei Fotos aber ehrlich gesagt nicht.
Jedem das seine, aber UV-Filter sind das goldene HDMI-Kabel der Fotowelt.
SSD Turbo
Commander
- Registriert
- Dez. 2012
- Beiträge
- 2.626
Hatte früher auch welche drauf aber ohne sind die Ergebnisse einfach besser.
Zu den vielen Knöpfen, die mögen am Anfang verwirren aber die machen die Bedienung nur einfacher. Es ist schlimm bei einer edel Kompaktkamera alles manuell einzustellen, immer in irgend ein Menü oder Doppel belegte Knöpfe und Rädchen machen echt kein Spaß.
Zu den vielen Knöpfen, die mögen am Anfang verwirren aber die machen die Bedienung nur einfacher. Es ist schlimm bei einer edel Kompaktkamera alles manuell einzustellen, immer in irgend ein Menü oder Doppel belegte Knöpfe und Rädchen machen echt kein Spaß.
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.597
Die ersten Tage der Knipserei habe ich nun hinter mir und ich muss sagen, dass ich sehr zufrieden bin. Die Bedienung ist, wenn auch anfänglich komplex, sehr intuitiv.
Die Bilder, welche innen (mit Blitz) aufgenommen habe sind wirklich super geworden. Auch die Familie freut sich natürlich über schöne Bilder
Das 35er war bisher auch die ganze Zeit an der Kamera. Die Entscheidung war die absolut richtige!
Die Bilder, welche innen (mit Blitz) aufgenommen habe sind wirklich super geworden. Auch die Familie freut sich natürlich über schöne Bilder
Das 35er war bisher auch die ganze Zeit an der Kamera. Die Entscheidung war die absolut richtige!
- Registriert
- Juni 2007
- Beiträge
- 1.597
Jau, es gefällt!
Senvo schrieb:Ist das 35er eigentlich Lichtstark? Ich weiß, große Blende, aber da gibt es ja auch so andere Kandidaten
Die Frage ist unverständlich?
Das 35-er hat eine maximale Öffnung von 1,8. Der Dividend von Brennweite und Durchmesser der Öffnungsweite ist also 1,8.
Was meinst du mit andere Kandidaten?
Ähnliche Themen
- Antworten
- 5
- Aufrufe
- 497
- Antworten
- 20
- Aufrufe
- 1.164
- Antworten
- 66
- Aufrufe
- 4.997
- Antworten
- 2
- Aufrufe
- 440
- Antworten
- 17
- Aufrufe
- 818