News Neue Roadmap: „Sandy Bridge“ entschlüsselt

[john carmack]

Wird die Grafikeinheit bei allen SandyBridge CPU´s gleich sein?

Ergänzung (12. August 2010)

Sandy Bridge ist doch eher ein lauer Aufguss ... man merkt das Intel einfach keinen Druck bzw. Konkurrenz hat.

Würde ich nicht sagen.

Mit Fusion/Llano könnte Intel in den nächsten Jahren sehr unter Druck geraten.
http://www.gamestar.de/hardware/news/grafikkarten/2315164/intel_larrabee.html


"In ein paar Jahren würden nur noch Firmen überleben, die einen leistungsfähigen Prozessor mit einem leistungsfähigen Grafikchip verschmelzen können, denn schon in ungeähr drei Jahren werde es diese beiden Chips kaum noch getrennt geben, so SemiAccurate."

 

[Omega4]

Mal schauen ob der beste Prozessor diesmal die 2000€ Marke knackt.

Ich denke im Allgemeinen wird Intel wohl im Prozessormarkt die nächsten Jahre heftiger umkämpfen müssen denn je. AMD hat schließlich die deutlich bessere Erfahrung im Umgang mit Grafikprozessoren und wird diesmal sicher jeden Triumph voll und ganz ausspielen.

Hoffentlich zahlt es Intel heim, die Konkurrenz mit illegalen Taktiken auszuschalten!

 

[bensen]

Der ist auch tot, wird durch LGA2011 ersetzt.

Ne, der Sockel 1366 wird durch den Sockel 1356 ersetzt.

Der 1155 wird den Mainstream im Desktopmarkt beherbergen.
Der Sockel 1356 deckt den Highendbereich im Desktopmarkt, sowie den 1 und 2 Sockelbereich im Workstationmarkt ab.
Der Sockel 2011 wird für Serversysteme mit 2-4 Sockel genutzt.

 

[hardtech]

danke für die news. jedoch kein wort zu usb 3.0. gebt ihr nun eigentlich nunmehr nur wieder, was so durch die news-channels flattert?!

 

[Xedos99]

@Omega4- Intel hat alle Zeit der Welt sich auf AMDs`Vorlage mit Liano und Bulldozer vorzu-
bereiten.Deshalb bringen sie diesmal auch erst die Mainstream-Plattform.Bei Liano werden
sie wohl kaum was entgegensetzen können.Aber bei Bulldozer wird es wohl nicht der Fall sein,das AMD das Rennen macht,wie viele hofften.Wäre besser wenn AMD da was reißen könnte,damit Intel keine 1k€ mehr für ne`Highend CPU verlangen könnte...aber warten wir´s ab!

 

[Fr0ntschw3in]

Ich verstehe dieses gejammere wegen der Namensgebung überhaupt nicht. Ich kann mich jetzt zwar irren aber ich glaube alles was nach dem Sockel 478 kam, war auch schon nicht mehr wirklich durchschaubar im Vorfeld. So muss man sich halt vorher informieren was man sich kauft. Wo ist das Problem? Im übrigen ist es bei AMD auch nicht wirklich viel besser... da sieht man wenigstens wieviel Kerne es sind aber mehr auch nicht.

 

[JokerGermany]

Der 35W Desktopprozessor ist interessant.

Bei den Notebooks müsste es langsam mehr angaben über den Verbrauch geben...

Im übrigen ist es bei AMD auch nicht wirklich viel besser... da sieht man wenigstens wieviel Kerne es sind aber mehr auch nicht.

Ok, dann ordne doch bitte mal folgende Prozessoren nach ihrer Leistungsfähigkeit ein:
Phenom II X4 925
Phenom II X4 940
Phenom II X4 955
Phenom II X4 965
Phenom II X6 1055T
Phenom II X6 1075T
Phenom II X6 1090T

Es gibt immo 3 Bezeichnungen die alle interessieren.
1. Kern Anzahl
2. Leistungsfähigkeit im Vergleich zu den anderen Produkten.
3. Turbo, ja oder nein.
Mit BE ist noch ne 4. Bezeichnung da, aber die interessiert wohl nur übertackter.

Interessant wird, was AMD mit der Namensbezeichnung machen wenn CMT kommen oder es einfach als "normalen" Kern ansehen.

Dagegen ist Intels Namensbezeichnung ein Kreuzworträtsel, man bin ich glücklich, das Intel solange AMD gut genug ist sowieso boykottiert wird...

 

[Ycon]

Hm, bei den Mobil-CPUs stört mich irgendwie der Verbrauch. Klar, die Dinger arbeiten sicher sehr effizient, aber was ist aus den güldenen Zeiten von Banias und Dothan geworden, als eben jene 21 und 27 W TDP hatten (und jeden Desktopprozessor stehen ließen)?

 

[DaBzzz]

@JokerGermany: Und da unterschlägst du sogar noch die e-Phenoms (905e, 910e), den einzelnen 800er Phenom (810) und die komplette vierkernige Athlonfamilie (600e bis 645).

1. Innerhalb jeder Serie sind alle Prozessoren inkl. der Turbomodelle, den multifreien BEs und den Energiesparern konsequent mit aufsteigender Taktung = Leistungsfähigkeit geordnet
2. Selbst wenn jemand Phenom, Athlon und Sempron nicht kennt, ist der prinzipiell besser ausgestattete und damit wohl pro Takt stärkere an der höheren ersten Ziffer zu erkennen.
3. Prozessoren unterschiedlicher Serien mit gleichen Endziffern sind pro Kern umso schneller, je höher die Klasseneinstufung vorne ist.
4. Dazu kommt die klare Unterteilung nach Kernanzahl, die nicht nur irgendwo versteckt angegeben wird, sondern plakativ nach einem "X" folgt.
5. Das wars schon und ich brauche nichtmal einen fünften Satz, um die AMD-Prozessorbezeichnungen für den MM-Käufer ausreichend tief zu erläutern.

2. ließe sich sogar noch auf die Opterons erweitern, die man wohl kaum in nem Consumerrechner finden wird. Aber auch da herrscht ja ein dreistelliges System vor, dem noch die N-Way-Fähigkeit vorangestellt wird. Oder unterscheiden sich z.B. 1389, 2389 und 8389 in irgendwelchen anderen Details?


Und wer erfüllt mir nun meinen Wunsch nach einer ebensolchen Liste fürs Intel-Produktschema der Nehalems? Oder gar für Sandy Bridge? Die reine Consumerlinie würde ja schon reichen, es muss gar kein Serverchip damit abgedeckt werden...


@Ycon: Schön wärs...ich werkel grade an nem M 725
Andererseits sind knapp über 10W Aufnahme bei typischen Bürojobs durchaus machbar, ergo pro Akkuzelle schon fast eine Stunde Laufzeit

 

[Thane]

Es kommt ja letztlich auf den Gesamtenergiebedarf an. Man bedenke, dass bei den älteren Mobilprozessoren auch noch eine Northbridge (MCH) als Verbraucher dazu kommt.
Und TDP ist ja nicht gleich realer Energiebedarf
Bin mal gespannt auf erste Berichte über die neuen Mobilprozessoren.

 

[Krautmaster]

Im Idle gibts doch eh kaum noch Ersparnisvorteile, die paar Watt, die moderne CPUs mit ihren Stromsparfeatures benötigen, sind nicht der Rede wert. Geringer ist das nur der Verbrauch unter Last.

Die 1 oder 2 Watt interessieren dich? Mehr wird das nicht, wenn überhaupt.
Zumindest nicht gleich zum Start. Die UM Modelle von Intel bei Arrandale haben ja auch ein bisschen länger auf sich warten lassen.

doch, genau darauf kommt es an weil dien PC sicher zu 95% in idle läuft.Und gerade da hat Lynnfield und Clarkdale bereits jetzt seine Stärken.

Die Notebook-CPUs verbrauchen teilweise ganz schön viel! Bei den Desktops kann man sich so sehr freuen wie man will, bei den "S" und "T"-Modellen wird doch bestimmt wieder schön aufgeschlagen.

Hm, bei den Mobil-CPUs stört mich irgendwie der Verbrauch. Klar, die Dinger arbeiten sicher sehr effizient, aber was ist aus den güldenen Zeiten von Banias und Dothan geworden, als eben jene 21 und 27 W TDP hatten (und jeden Desktopprozessor stehen ließen)?

Die TDP bei Notebook Prozessoren hat sich nicht geändert ja, warum sollte sie auch. Die Kühlleistung / Systeme sind vorhanden um diese TDPs ordentlich auch leise zu kühlen - das sagt nichts über die Laufdauer aus. So laufen heutige i5 Notebooks gerne 8 Stunden weil der Idle Verbrauch deutlich geringer als bei den C2D ausfällt.

http://www.anandtech.com/show/3832/asus-u33jc-bamboo-for-the-masses/6

583 Min, erstaunlich für ein 1,7 kg schweres 13" Gerät mit Core i3 auf 2x2,26 Ghz - 4 Threads und diskreter G310M Grafikkarte!
Zeig mir das mal bei C2D...

und das bei der ca 10 fachen Leistung wie ein ATOM Krüppel.

Edit:

Mit Sandy Bridge könnte eigentlich Nvidia Optimus ein Leichtes seinen Weg in den Desktopbereich finden! Ohnehin unglaublich wie gut dieses Optimus mit den Clarkdale IGPs funktioniert. Sollte eigentlich kein Problem sein... Wäre schon schön wenn die 300W GPU wirklich 0 und nichts verbraucht solang man nur Surft / Schreibt.

 

[Volker]

Artikel-Update: Passend zu unseren aktuellen Informationen sind auch Expreview Daten zugespielt worden. Diese bestätigen unsere Informationen und geben zudem noch Details über den Grafiktakt preis. Demnach wird, wie vermutet, die Grafikeinheit auch an den Turbo gekoppelt, welcher den Takt dann dynamisch in einem festgelegten Bereich steuert. Die Tabelle wurde dementsprechend aktualisiert:

 

[Thane]

Aber die Grafikeinheit lässt sich ganz deaktivieren, oder ?
Die teilt sich doch die TDP-Einstufung mit der CPU. Damit wäre dann ja eventuell mehr Spielraum für das Übertakten gegeben :>

 

[GliderHR]

Intel wirft mit Nebelkerzen (unübersichtlicher CPU Nomenklatur), um dem ungeübten Anwender die Identifikation geeigneter Prozessoren so schwer wie möglich zu machen.
Ich finde das unverschämt - aber als quasi Monopolist sind einem die Kunden ja eh egal.
Die Mainbord Chipsätze sind ja nun auch nicht umwerfend. 1*16 oder 2*8 PCIe - oder habe ich mich da verlesen?
Inovativ wäre 2*16 oder 3*16 für die Hardcorefans. Aber Intel will ja seine oncore Grafik verkaufen. Für mich: nein danke.
Wie sieht eigentlich das Meinungsbild zu oncore Grafik aus?
Ich finde onboard Grafik ja schon zum , aber gezielt eine CPU mit dem Intelmüll zu kaufen..... hmm ich weiß echt nicht was das soll.
Ich denke Intel will auf diesen Weg den Nvidia- und ATI- Grafikkarten dieser Welt das Wasser abgraben. Zurück zur Steinzeit.
Und wenn ich meinen Desktop nicht brauche, schalte ich ihn aus.

Achso: und übrigens bin ich der Meinung Karthago sollte zerstört werden....

 

[Volker]

Das Zeug ist alles Mainstream, kein Teil ist High-End. Das kommt später mit LGA1356. Da bekommst auch wieder mehr Lanes für Grafik und keinen integrierten Grafikkern.

 

[pyrol]

Also ich hoffe, da kommt auch noch mal was für den 1156 nach. Wenn sie für die neuen Funktionen unbedingt einen neuen Sockel brauchen, ok. Aber die Leute bestrafen, dass sie sich den 1156 geholt haben, ist echt nicht schön. Ich meine, die schmeißen doch eh mit jeder Menge unterschiedlicher CPU-Ausführungen um sich, da könnten dann doch auch noch 2 bis 3 neue für den 1156 dabei sein.

 

[aylano]

aylano redete von einer neuen Architektur, was mich stutzig machte. Bekanntlich ist das ein überarbeiteter Nehalem. Die Modelle in der Liste haben einen höheren Takt von 400-500 Mhz. Was sich zusätzlich an der Leistung pro Takt geändert hat ist noch nicht ganz klar. Deswegen ist mir nicht ganz klar woran man an diesem Artikel jetzt die genaue Leistung festmachen kann. Schon alleine durch die 400-500 Mhz mehr Takt würde ich keinesfalls von geringüfig reden. Oder meinst du die IPC wurde verringert?

Schau dir mal die Performance-Steigerung von
Dual-Core ... Arrendale (32nm) --> Sandy-Bridge-Dual (32nm)
und
Quad-Core ... Lynnfield (45nm) --> Sandy-Bridge-Quad (45nm)
an

Ersteres hat kaum Taktsteigerungen, wenn man Turbo mal absieht.
Zweiteres hat 15-25% Steigerungen, was aber auch nur der 45nm-->32nm Umstieg sein kann.

Wobei ich jetzt nur auf die Notebooks schaute, da dies aufgrund der niederen TDP-Grenzwerten IMO viel besser ersichtlich ist.

Momentan hört man bei Sandy-Bridge nur AVX & Turbo als neue Verbesserungen, was sehr wenig für eine neue Architektur wäre.
Aber andererseits muss Intel noch die letzte Architektur verdauen, die vorallem im Idle viel Strom fraß und somit gab es keine Nehalem-Dual-Massen-Notebooks-CPU als die Architektur kam.

Trotz 32nm sind die Werte nicht besser als bei Penryn, (wobei ich bei den Test eher schlechtere Zeiten sah)

Die TDP bei Notebook Prozessoren hat sich nicht geändert ja, warum sollte sie auch. Die Kühlleistung / Systeme sind vorhanden um diese TDPs ordentlich auch leise zu kühlen - das sagt nichts über die Laufdauer aus. So laufen heutige i5 Notebooks gerne 8 Stunden weil der Idle Verbrauch deutlich geringer als bei den C2D ausfällt.

http://www.anandtech.com/show/3832/a...r-the-masses/6

583 Min, erstaunlich für ein 1,7 kg schweres 13" Gerät mit Core i3 auf 2x2,26 Ghz - 4 Threads und diskreter G310M Grafikkarte!
Zeig mir das mal bei C2D...

Da braucht man garnichts zeigen, umwieviel besser Penryn ist als Arrendale
Auf diesem Link sind einige Penryn besser als Arrendale.
Und die "schlechteren" haben einen kleineren Akku, was eben zu kürzeren Akku-Zeiten führt.

Asus U33Jc sind auf lange Akku-Zeiten ausgelegt und daher hat dieser Lange Akku-Zeiten.
Und das erreicht man nicht nur wenn man ULV-CPUs einbaut.

http://www.notebookcheck.com/Test-Apple-MacBook-Pro-13-2010-04-2-66-GHz-Notebook.32467.0.html

Mit Penryn waren auch fast 10 Stunden Akku-Zeiten möglich.

Der Trend zu langen Akku-Zeiten ist sehr Jung und war erst so 2009 bzw. begann so mit Neo & CULV, was sich dann mit Acer-Timeline fortsetze.

Wenn man es genauer betrachten und mit Penryn-Vergleicht, dann sieht es wirklich nicht gut, wenn man Arrendale keine längeren Akku-Zeiten brachte.

Denn einerseits hat Arrendale noch bessere Stromspartechniken bekommen, was zu längeren Akku-Zeiten führen hätte sollen.
Neben der CPU wurde die GPU & North-Bridge ja auch noch von 65nm auf 45nm geshrinkt.
Dazu wurde GPU & North-Bridge in das CPU-Package gelegt, wodurch dann lange Datenleitungen wegfallen, die etwas mehr Strom verbrauchen.
Dazu werden die Koponenten vorallem LCD mit der Zeit auch immer etwas Stromsparender.
Und das nicht nur z.B. beim Wechseln auf LED-Hintergrundbeleuchtung

Aufgrund des Akku-Stillstand beim Arrendale dachte ich größere Fortschritte bei Sandy-Bridge.
Je mehr Info man erhält, desto übler siehts aus bzw. eher denke ich, dass Intel uns beim Start überraschen will. Denn sonst siehts nicht gut aus, da die Konkurrenz nicht schläft und mit 32nm & High-K & Metal Gates & Power-Gating usw einiges Aufholen wird.

PS: Da betrachtete ich nur die Akku-Zeit. Die Performance ist deutlich gestiegen, aber bei Notebooks ist halt die Akku-Zeit viel wichtiger. Und wenn man Performance will, dann kann ich als erstes nur Empfelen um 100-200 Euro mehr eine SSD zu kaufen, anstatt etwas mehr CPU-Power

 

[john carmack]

danke für die news. jedoch kein wort zu usb 3.0. gebt ihr nun eigentlich nunmehr nur wieder, was so durch die news-channels flattert?!

USB 3.0 wird wohl durch den P67 noch nicht nativ unterstützt.

Es werden wohl auch nur 2x Sata3 ports geben

 

[LaZz]

1156 und 1366 sind tod ... damit wieder platz für neues künstlich erzeugt werden kann die jahres bilanz muss doch stimmen sonst kauft einer intel noch auf .. so läuft es nunmal

 

[Pickebuh]

Interessant finde ich die Taktsteigerung der internen GPU im Turbomodus.
Ich meine von 850 auf 1350 MHz ist schon eine menge Holz und würde knapp 60% mehr Leistung bedeuten !

Also ich hoffe, da kommt auch noch mal was für den 1156 nach. Wenn sie für die neuen Funktionen unbedingt einen neuen Sockel brauchen, ok. Aber die Leute bestrafen, dass sie sich den 1156 geholt haben, ist echt nicht schön.

Wieso ?
Läuft dein 1156er System dann nicht mehr, weil Intel den 1155er Sockel einführt mit neuen CPUs ?
Wenn du dir jetzt ein Auto kaufst, (ja ich weiß, solche Autovergleiche sind im PC-Markt nicht gerade repräsentativ anzusehen aber trotzdem ein guter Vergleich) und der Hersteller bringt in 3 Monaten ein Facelift raus mit ein paar neuen Motoren. Ist dein Auto dann nicht mehr fahrtüchtig oder gleich schecht ?

Oft liegt doch das Problem eher an den Leuten, die mit dem was sie haben, nicht zufrieden sind.
Es gibt ja immer noch Leute, die schwören noch auf den Sockel 775 und ihr System läuft bestens mit allen Anwendungen und Spielen, so wie meine Wenigkeit.