Nimmt die Zensur im Internet zu?

[cool and silent]

In aller regel sind die zensur-schreier noch immer die größte Gefahr für die Demokratie.

Unfassbar. Denjenigen Teilnehmern, die das Thema des Threads aufgreifen und mit Inhalten bereichern wird hier pausenlos eine demokratiefeindliche Gesinnung unterstellt.

 

[Mustis]

Diese „Inhalte“ sind dann sowas wie deine affektierte Bestürzung oder wie muss man das verstehen?

Wir können das gern nochmal zusammenfassen, diese „Inhalte“:

• monokausale zusammenhänge konstruieren
• Meinungen zu Fakten erklären
• selektive Auswertung von Quellen, liebsame Aussagen werden genutzt, unliebsame ignoriert

• Unterstellung und gezieltes umdeuten von Aussagen
• Gleichstellung von „Cancel Culture Warriors“ mit den Verfolgungen von Juden durch Nationalsozialisten

Man könnte die Liste länger machen. Ich denke der Punk ist jedoch klar. Ubd wir halten ebenso fest: Das sind nur Punkte von dir und T.N….

 

[Piktogramm]

Es läuft natürlich im Gegensatz z.B. zur DDR sehr viel subtiler ab. Mit Forderungen nach Auftrittsverboten und/oder tatsächlichen Verboten, Parteiausschlüssen, also dem ganzen Cancel Culture Gedöns, werden die Leute mundtot gemacht. Am Ende ist das auch Zensur, keine unmittelbare, sondern nur mittelbar, was für mich aber keinen Unterschied macht. Oder anders gesagt, wenn Du dein Maul nicht hälst oder in Zukunft nicht das sagst, was von Dir erwartet wird, gehts Dir an die Existenz. Was ist das wohl anderes als definierte Zensur?

Zensur bedingt einen staatlichen Eingriff. Den Teil hat die DDR all zu oft erfüllt.
Keine Zensur ist es jedoch, wenn Individuen privat handeln und dämliche Aussagen/dämliches Handeln entsprechend quittieren. Eigentlich haben das Viele auch verinnerlicht.
Nur tendenziell Rechte heulen bei jeder Gelegenheit rum, wenn es Konsequenzen entsprechende Konsequenzen gibt.
Und ja die Folgen sind mitunter einschneidend.

• Wer seinem behämmerten Chef sagt, dass er behämmert ist, wird den Chef und die Anstellung los sein
• Wer in einer monogamen Beziehung fremd geht setzt oftmals der Beziehung ein Ende
• Wer in einer rechten, rassistischen, antisemitischen und homophoben Partei dafür sorgt, dass mittels öffentlicher Aussagen nachweisbar ist, dass die Partei rechts, rassistisch, antisemitisch und homophob ist fliegt halt raus, da dies die Machtergreifung gefährdet.

Zuletzt hat ja die Kanzlerin in einem ähnlichen Zusammenhang in Thüringen gefordert, dass eine nach demokratischen Grundsätzen durchgeführte Wahl rückgängig gemacht werden muss. Gemeint ist die Wahl des MP in Thüringen, wo eine FDP Mann mit den Stimmen der AfD zum MP gewählt wurde. Ein wunderbares Schauspiel. Das muss man sich mal auf der Zunge zergehen lassen. Die Chefin der Regierung der Republik fordert eine Wahl rückgängig zu machen. Mit dieser Geisteshaltung ist es dann nicht mehr weit bis zum nächsten Reich.

Kemmerich hätte weiter Ministerpräsident bleiben können. Da hätte Niemand etwas dagegen tun können, es hätte "nur" entsprechende innerparteiliche Konsequenzen in CDU und der FDP gehabt. Diese Konsequenzen zu (er-)tragen was Kemmerich nicht bereit. Entsprechend trat er zurück.
Was jedoch nicht getan und nach meiner Erinnerung nicht gefodert war, ist ein Rückabwickeln der entsprechenden Wahl. Das ginge auch nicht, wenn es es keinen gerichtlich festgestellten Wahlbetrug gegeben hat. Entsprechend das ganze rechtlich sauber, wenn auch als Solches unschön. Wobei es wohl von Betrachter abhängt, was da als "unschön" angesehen wird.

Ansonsten, willkommen in einer parlamentarischen, rechtsstaatlichen Demokratie. Zum Vergleichen mal was Ähnliches auf Bundesebene, die Vertrauensfrage: https://de.wikipedia.org/wiki/Vertrauensfrage#Geschichte
Gern genutzt um den Bundestag auf Linie zu bringen oder gar Neuwahlen zu erzwingen.

 

[RalphS]

Nicht dein Ernst, oder?

* Wer als Promovierter zu 99 Hauptschülern sagt, daß sie keine Ahnung haben, muß sich nicht wundern, daß diese ihn nicht leiden können - und ihm, sobald möglich, eins reinwürgen werden.

* Auch wenn er recht hat- gerade WEIL er recht hat.

* Ergo: Wer recht hat und nicht in der Lage ist, seine Position mehrheitlich zu vertreten, der bekommt kein Recht.


Wer Recht bekommt ist eine Funktion des gesellschaftlichen Konsens, im
Gegensatz zum “Recht haben“.
Entsprechend ist es nicht lange her, daß Ehen mit 12jährigen ebenso die Norm war wie Homosexuelle auf dem Scheiterhaufen zu verbrennen, OBWOHL die restliche Situation exakt dieselbe war und ist.

Das hat sich seither ins Gegenteil verkehrt und es darf angenommen werden, daß sich die Gesellschaft damals und die heutige nicht mal im Ansatz verstehen werden.

Was mich angeht sehe ich tagtäglich Selbstdemontage an allen Fronten. Nicht mehr lange und wir werden als Gesellschaftsmodell einfach einkassiert werden; einen Vorgeschmack haben wir ja bekommen. Frage ist nur, wann (nicht ob).

 

[T.N.]

Keine Zensur ist es jedoch, wenn Individuen privat handeln und dämliche Aussagen/dämliches Handeln entsprechend quittieren. Eigentlich haben das Viele auch verinnerlicht.

Das stimmt sogar, sofern den Erfordernissen des bürgerlichen Rechts adäquat Rechnung getragen wurde. Das kann dann schon nicht mehr gelten, wenn Parteien bzw. deren Mitglieder involviert sind, weil Parteien Teil des öffentlichen Verfassungslebens sind und erst recht nicht bei öffentlich-rechtlichen Anstalten, in deren Vorständen beinahe paritätisch abgehalfterte Politiker sitzen, teilweise noch mit öffentlichem Mandat.

Die vielfach beinahe täglich kritisierten öffentlich-rechtlichen Medien sind kein privater Laden wie RTL etc. Was die machen, steht hier gar nicht zur Disposition und ist eingedenk der Qualität des Privatfernsehens auch egal. Interessanterweise haben ZDF/ARD die größten Zustimmungswerte bei den Zusehern und Hörern bei deutschen Medien insgesamt. Ich persönlich halte dies für eine Art intellektuelles Stockholmsyndrom von Nutzern, die ein gewisses Alter bereits überschritten haben, denen vieles egal ist und die schon immer solcherlei Medien konsumiert haben. Es ist ein völlig entpolitisiertes Mediumpublikum, denen alles am Arsch vorbeigeht. Da herrscht intellektuelle Stasis. Ist so ungefähr das gleiche Prinzip wie die Millionen von Bundestrainern, die mit bedinnender Adipositias und der Flasche Bier in der Hand alles über Fußball wissen.

Also wenn Du mir nicht glaubst, was die Kanzlerin da von sich gegeben hat, dann kann man das alles nachhören und sehen. Hier zum Beispiel:
Link
Vielleicht hat so ein Statement ja was mit der Umgebung zu tun, in der sich Frau Merkel zu dieser Zeit aufgehalten hat. Sie war auf dem Kontinent Afrika. Da bekommt man ja aus demokratischer Sicht auch nicht so sehr viel auf die Reihe, um es einmal vorsichtig auszudrücken. Es ist der Lieblingskontinent von Halunken und Despoten. Es war ein einmaliger Vorgang in der Geschichte der Republik. Eine Regierungschefin fordert dazu auf, eine Wahl rückgängig zu machen. Da kann es einem schon einmal kalt den Rücken runterlaufen.

Etwas anderes wäre es gewesen, Kemmerich die Gefolgschaft im Regierungshandeln zu verweigern und so eine Neuwahl zu erzwingen. So aber passierte etwas, was ich aus persönlicher Sicht noch viel schlimmer finde. Die CDU hat sich mit dem elenden Rest der letzten Diktatur auf deutschem Boden ins Bett gelegt und einen eher fragwürdigen MP der Linken gewählt. Das ist auch nicht besser.

Das mit dem elenden Rest stammt nicht von mir, sondern vom großartigen Wolf Biermann, so ab 03:30 min. Aber davor ist auch in Ordnung.

Ich kann nur jedem empfehlen mal in meine Stadt Potsdam zu kommen und sich die Gedenkstätte in der Lindenstraße anzusehen. Ein von außen eher kleines und unscheinbares Haus, aber mit großem Hinterhaus und umfänglicher Geschichte. Im 18. Jh. erbaut und von 1933-1945 von den Nazis, ab 1945-1952 vom russischen Geheimdienst und ab 1952-1989 von der Stasi als Gefängnis genutzt. Dort kann man sich den Geruch der Unfreiheit mal um die Nase wabern lassen, wenn man meint in einem Deutschland zu leben, welches völlig unangreifbar für historische Wiederholungen sei. Das geht schneller als man denkt.Das Personal dafür gibt es in ausreichender Anzahl, wie man unschwer an so manchem Kommentator erkennen kann. Ganz egal welche Diktatur man sich vorstellt.
Link

Wie immer gilt Ovids alte Textzeile:
„Wehre den Anfängen! Zu spät wird die Medizin bereitet, wenn die Übel durch langes Zögern erstarkt sind.“ aus "Heilmittel gegen die Liebe"

Eine universelle Phrase, die in D nur allzu gern hergenommen wird, wenn es um den den Kampf gegen Rechts geht. Sie gilt aber für alle die Freiheit einschränkenden Strömungen. Sie sich immer wieder in Gedächtnis zu rufen, hilft bei intellektueller Obstruktion. (Verstopfung)

 

[Mustis]

Es ist ein völlig entpolitisiertes Mediumpublikum, denen alles am Arsch vorbeigeht. Da herrscht intellektuelle Stasis.

Alle, die nicht deiner Meinung nahetsehen oder sich verhalten, wie du es für richtig hälst dieses Thema betreffend betitelst du also so. Aber andere betreiben Cancel Culture.... Das ist doch nur noch schizophren...

Also wenn Du mir nicht glaubst, was die Kanzlerin da von sich gegeben hat, dann kann man das alles nachhören und sehen. Hier zum Beispiel:
Link

Die PArteichefin (immer dran denken, in der CDU Kanzler gleich Parteichef) erklärt also, das "ihre" Partei 8 in weitgehend Mehrheitskonsens) beschlossen hat, dass sie mit einem auf diese Weise gewählten FDP Miniwsterpräsidenten nicht zusammenarbeiten wird, weil sie es für falsch hält, ist also Cancel Culture? Aha. Die PArtei muss also mitziehen, entgegen ihrem Willen und entgegen ihrer Überzeugungen, weil? Wirklich erklär es mir bitte, warum das in irgendeiner Weise falsch ist, wenn die CDU eine solche Konseqeunz damals gezogen hat.

Danach folgen dann wieder deine üblichen Verunglimpfungen und Unterstellungen. Und nein, sie hat nicht aufgefordert, eine Wahl rückgängig zu machen. Sie hat klar gemacht, dass sie entsprechende Konsequenzen ziehen wird (sie in dem Fall die CDU) wenn der MP das durchziehen sollte.

Die CDU hat sich mit dem elenden Rest der letzten Diktatur auf deutschem Boden ins Bett gelegt und einen eher fragwürdigen MP der Linken gewählt. Das ist auch nicht besser.

Die Linke heute ist also der "elende Rest der letzten Diktatur auf deutschem Boden". Soso

 

[T.N.]

Was mich angeht sehe ich tagtäglich Selbstdemontage an allen Fronten.

So sehe ich das auch.
Die Deutschen lassen sich von woken und hippen Sprachpanschern das Maul verbieten und verbiegen. Die Deutungshoheit hat sich eine kleine mediengeile Kamarilla gekrallt und und befeuert ohne Unterlass die Öffentlichkeit. Stichwort: "alter,weißer Mann" und so viel mehr.

Das sind zu kurz gekommene rassistische Kackbratzen, keinen Deut besser als irgendein x-beliebiger AntiFa Steinewerfer oder rechter Gröhler. Weil es aber in Namen des vorgeblich Guten passiert, nimmt man diese unsäglichen Beschimpfung medial einfach so hin und wird so nach und nach zu dressierten kleinen Zirkusäffchen. Ein gutes Beispiel für so eine Dressur ist z.B. Manuel Neuer, der wie selbstverständlich eine regenbogenfarbene Kapitänsbinde trägt. Was soll das? Also meine sexuellen Präferenzen sind meine Privatsache und gehen niemanden etwas an. Darauf will ich aber auch gar nicht hinaus. Jeder lebt seine Sexualität wie er eben will. Mir egal, mach ich ja auch.

Was ich aber von einem kritischen Bürger erwarte ist, sich mit seinen Dompteuren auseinanderzusetzen. Die Frage zu stellen, warum man ein solche Kapitänsbinde tragen muss und es ggf. abzulehnen. Sollen doch die DFB Bosse regenbogenfarbene Hemden und Hosen tragen. Ich nehme an, diese Denkarbeit stellt heutzutage kein kickender Millionär an, weil die denken das muss so. Die Hauptgefahr für alle Freiheit ist intellektuelle Verelendung, Verslumung und der Verlust von eigenständig erarbeiteter Kritik und der Abgleich mit seinen Präferenzen. Will ich also ein Individuum sein und bleiben oder Erfüllungsgehilfe irgendeiner Propagandamaschinerie sein/werden, wobei ich wieder bei den o.g. Sprachpanschern: innen angelangt bin. (hab ich das gendersensibel notiert?)

Es ist so ein Elend.

Ergänzung (21. Juni 2021)

Alle, die nicht deiner Meinung nahetsehen oder sich verhalten, wie du es für richtig hälst dieses Thema betreffend betitelst du also so. Aber andere betreiben Cancel Culture.... Das ist doch nur noch schizophren...

Mustis, bei aller Liebe und Zuneigung für Deinen gewählten Avatar, aber Du hast inhaltlich Dein Pulver längst verschossen. Ein Hinweis darauf sind oft genug Zweisatzbeiträge und die Pathologisierung des Meinungsgegners.

Nee, ich leide an keiner Krankheit. Vielleicht gehe ich manchmal mit anderen zu hart ins Gericht, ohne zunächst meine eigenen Fehler zu begutachten, aber als krank würde ich das jetzt nicht bezeichnen.

So, jetzt bin ich aber endgültig raus. Das nimmt sonst keine Ende. Du kannst ja Argumentationspulver kaufen/sammeln gehen und das nächste Mal wieder volle Möhre angreifen.

 

[Der Paule]

Zensur bedingt einen staatlichen Eingriff. Den Teil hat die DDR all zu oft erfüllt.

Korrekt.

Keine Zensur ist es jedoch, wenn Individuen privat handeln und dämliche Aussagen/dämliches Handeln entsprechend quittieren. Eigentlich haben das Viele auch verinnerlicht.

Das hat in der DDR auch wunderbar auf individueller Basis ganz privat funktioniert. Was dämlich ist oder nicht, entscheidet (vereinfacht) der gesellschaftliche Konsens, bestehend aus vielen Einzelmeinungen und möglicher Konsequenzen bei einer Abweichung von derselben. Nur Meinungen und Konsequenzen sind beeinflussbar und Fakten spielen dabei eine eher untergeordnete Rolle. Zudem wirst Du keine empirischen Daten darüber erhalten, wie viele Menschen in Deutschland beispielsweise ihre Existenz verloren haben, weil sie eine andere politische Auffassung vertreten, diese zudem kundtun, als der (vermeintlich) größere Teil der Gesellschaft, das liegt in der Natur der Sache.

Nur tendenziell Rechte heulen bei jeder Gelegenheit rum, wenn es Konsequenzen entsprechende Konsequenzen gibt.
Und ja die Folgen sind mitunter einschneidend.

Ersteres ist Deine Meinung, aber ganz sicher kein Fakt. Zudem, wenn die Konsequenzen mitunter einschneidend(er) sind als bei denen, die dem Zeitgeist einfach Folge leisten bzw. sich nicht mehr trauen ihre Meinung zu äußern, heulen sie da nicht vielleicht zurecht? Messen mit zweierlei Maß war noch nie eine gute Idee. Gegen Nächstenliebe kann freilich niemand etwas einwenden, nur funktioniert das auch nur dann, wenn alle Individuen einer Gesellschaft dieser Maxime folgen würden. Dein Beitrag dient als guter Beleg dafür, dass Gesellschaften so leider nicht funktionieren.

Wer in einer rechten, rassistischen, antisemitischen und homophoben Partei dafür sorgt, dass mittels öffentlicher Aussagen nachweisbar ist, dass die Partei rechts, rassistisch, antisemitisch und homophob ist fliegt halt raus, da dies die Machtergreifung gefährdet.

Alle Zeugen Jehovas sind Heilige. Alle Mitglieder der katholischen Kirche sind pädophil. Die Ostdeutschen sind rechtsradikal. Merkst Du was? Das ist genau so Unfug, wie Dein Text oben, der zudem die üblichen Diffamierungsschlagwörter benutzt.

Was jedoch nicht getan und nach meiner Erinnerung nicht gefodert war, ist ein Rückabwickeln der entsprechenden Wahl.

Doch, genau das hat Angela Merkel gefordert und zwar in Wort.

Ansonsten, willkommen in einer parlamentarischen, rechtsstaatlichen Demokratie.

Das Netzwerkdurchsetzungsgesetz ist parlamentarisch abgesegnet, macht es das nun besser? Das auch ein staatlicher Eingriff (siehe oben).

 

[Vektorfeld]

Ein gutes Beispiel für so eine Dressur ist z.B. Manuel Neuer, der wie selbstverständlich eine regenbogenfarbene Kapitänsbinde trägt. Was soll das?

Schau dir einfach mal an wie LGBTQI-Menschen in anderen Teilen der Welt behandelt werden und dann denk mal drüber nach wie europäische Fußballer in eben diesen Teilen dieser Welt angesehen werden.

Ich kann da nur zum Schluss kommen; es sei gut wenn die westliche Weltanschaaung als Soft-Power etwas Unterstützung durch prominente Sportler bekommt.

 

[Mustis]

Mustis, bei aller Liebe und Zuneigung für Deinen gewählten Avatar, aber Du hast inhaltlich Dein Pulver längst verschossen.

Du hattest nie wleches außer deinen Stammtisch Parolen, die mit jedem deiner BEiträge duetlicher zum VOrschein kommen.

Ein Hinweis darauf sind oft genug Zweisatzbeiträge und die Pathologisierung des Meinungsgegners.

Das ist doch genau das, was du tust! Oder was ist das zuletzt mit der Armbind und Neuer? Ständig unterstellst du Menschen, dass sie dumm seien, dressiert und nicht in der Lage zu erkennen, was vermeintlich du erkennst. DAS ist Pathologisierung des Meinungsgegners....

Oh, Gott.

Ich bin raus.......

q.e.d. (zum Thema kritischer Bürger)

null verstanden wo der gravierende Unterschied zwischen Rassismus und Diskriminierung (alter weißer Mann) liegt...

PS: Es wäre ja schön, wenn dem endlich so wäre nach der wievielten Ankündigung?
PPS: Warum spielt eigentlich mein Avatar (egal welcher) immer wieder eine Rolle? Es ist echt faszinierend...

 

[Skaiy]

@T.N. Jetzt Mal ehrlich: Was stimmt mit dir nicht?

Dich "stört" es, wenn ein Herr Neuer mit einem bunten Stück Stoff um den Arm auf das Spielfeld läuft?

Gerade jetzt, wo Ungarn Homophobie wieder als Feindbild etablieren möchte (Ungarn ist in der EU und spielt auch in der EM mit) ist es schön ein Zeichen zu setzen. --> https://www.tagesschau.de/ausland/europa/ungarn-homosexualitaet-101.html

Oder passt dir die Tagesschau nicht?!

Oder die Problematik, dass es akive Fußballer gibt, die sich nicht outen mögen. Hitzlsperger beispielsweise.

Wer zum Henker hat es auf deine private sexuelle Neigung abgesehen? Niemand!

Du verunglimpfst, wie @Mustis es geschrieben hat, regelmäßig Menschen, deren Ansichten dir nicht in den Kram passen. Mein Gott, ich mag auch keine Weidels, Gaulands und wie sie alle heißen, trotzdem bleibe ich sachlich und inhaltlich.

Bist du auch jemand, der bei der BLM-Bewegung meint "Warum demonstrieren die nicht gegen jeglichen Rassismus?"?

Armselige Frau Baerbock, dressierter Herr Neuer und und und. Merkst du eigentlich etwas?

Warte, warte, lass' mich raten: Man will dir den Mund verbieten und man darf ja nichts sagen? Jaja ...

 

[sedot]

Es ist schon einigermaßen absurd wenn Intolerante Toleranz für sich selbst einfordern. Bei den, natürlich nicht ausbleibenden, DDR Vergleichen bekomme ich dann aber doch einen Würgreflex, weil ich in diesem System aufwachsen durfte. Wer intellektuell so dürftig ausgestattet ist kann wahrscheinlich nur Bullshit-Bingo.

Aber hey, vielleicht ist eine Schließung des Threads ja auch das Ziel von einigen hier. Schließlich muss die Prophezeiung unbedingt herbeigeführt werden damit weiter von Zensur und angebliche Einschränkungen gelabbert werden kann.

@BeBur
Deinen Standpunkt kann ich nachvollziehen, ändert aber nichts an der(/deiner) Situation. Ich finde auch, dass die Meinungen und Ansichten von Beschäftigten nicht einen ganz so hohen Stellenwert haben sollten, solange der Job korrekt erledigt und davon nicht beeinflusst wird.

 

[cool and silent]

Armselige Frau Baerbock, dressierter Herr Neuer und und und. Merkst du eigentlich etwas?

Jetzt Mal ehrlich: Was stimmt mit dir nicht?

Wie passt das zusammen? Ich verstehe es nicht?

Personen, der Zeitgeschichte, die sich selbst in die Öffentlichkeit drängen, darf man selbstverständlich ohne Schere im Kopf ("Zensur") kritisieren, das ist völlig legitim. Speziell Frau Baerbock hat bekannterweise auch in den letzten Wochen allerhand Schwächen gezeigt. Das ganze Regenbogenthema finde ich einfach nur unglücklich, insb. die öffentliche Diskussion rund um die Beleuchtung der Allianz Arena am Mittwoch. Vielleicht hat man hier in der Stadt München vergessen, daß man sich in der Gastgeberrolle bewegen wird? Der Sport täte sich einen Gefallen damit, unpolitisch zu bleiben, wie will man sonst die Teilnahme an der WM in Quatar bewerten? Schweigende Zustimmung zur Zwangsarbeit?

 

[Andy8891]

Nehme ich die Wikipedia Definition von Zensur steht dort folgendes:

"Zensur ist der Versuch der Kontrolle der Information. Durch restriktive Verfahren – in der Regel durch staatliche Stellen – sollen Massenmedien oder persönlicher Informationsverkehr kontrolliert werden, um die Verbreitung unerwünschter oder gesetzeswidriger Inhalte zu unterdrücken oder zu verhindern."

Meine Meinung wäre, das auch wenn der Staat nicht beteiligt ist, man unter Umständen von Zensur sprechen kann.

Was für mich ein großes Problem darstellt ist, dass es keine Authenzität bei den aktuellen Strömungen gibt.

Die ganzen Regenbogenlogos der Unternehmen dienen einzig allein der Profitmaximierung.

Bist du auch jemand, der bei der BLM-Bewegung meint "Warum demonstrieren die nicht gegen jeglichen Rassismus?"?

Diese Frage trifft es ganz gut. Ich denke die Farbigen demonstieren nachvollziehbar für IHRE Rechte.
Von allen anderen Beteiligten (Medien usw.) würde ich jedoch erwarten, das diese gegen jeglichen Rassismus demonstrieren.

Ich denke auch, das in der aktuellen Zeit vorallem Selbstzensur und Hausrecht, anstatt echter (staatlicher) Zensur stattfindet.

 

[Der Paule]

Schau dir einfach mal an wie LGBTQI-Menschen in anderen Teilen der Welt behandelt werden und dann denk mal drüber nach wie europäische Fußballer in eben diesen Teilen dieser Welt angesehen werden.

Das ist ein absolut korrekter Einwand. Nur sei doch bitte einmal so gut und benenne einige dieser Länder und mögliche Ursachen. wo diese Menschen, insbesondere homosexuelle Männer, besonders schlecht behandelt werden und was für Strafen sie dort dafür erwartet auch einmal ganz klar. Oder traust Du Dich das (für mich sogar verständlicherweise) nicht?

Ich kann da nur zum Schluss kommen; es sei gut wenn die westliche Weltanschaaung als Soft-Power etwas Unterstützung durch prominente Sportler bekommt.

Nunja, da sind wir aber auch schon wieder bei dem Messen mit zweierlei Maß. Die UEFA hat dort klare Richtlinien, hier aus moralischen Gründen wieder eine Ausnahme zu machen, weil es die richtige Seite ist? Denk das bitte einmal zu Ende.

Und genau deswegen gibt es diese Richtlinien:

Der Sport täte sich einen Gefallen damit, unpolitisch zu bleiben, wie will man sonst die Teilnahme an der WM in Quatar bewerten? Schweigende Zustimmung zur Zwangsarbeit?

Ich denke auch, das in der aktuellen Zeit vorallem Selbstzensur und Hausrecht, anstatt echter (staatlicher) Zensur stattfindet.

Ziel erreicht.

 

[Mustis]

Der Sport täte sich einen Gefallen damit, unpolitisch zu bleiben, wie will man sonst die Teilnahme an der WM in Quatar bewerten? Schweigende Zustimmung zur Zwangsarbeit?

1. Sport ist grade heute in Zeiten von Sponsoring niemals unpolitisch. Eine Schutzzbehauptung der verantwortlichen kader.
2. Darf ich als Gastgeber "meine" Allianzarena nicht beleuchten wie ich will?
3. Die Teilnahme ist ja auch bedingt dadurch ein Kritikpunkt und wird diskutiert. Aber ambivalntes VErhalten ist jetzt nichts neues.
4. DFB, UEFA etc. sind halt auch nicht alles das selbe. Wenn die DFB hier in ihrem Machtbereich etwas macht und dennoch an einer Veranstaltung teilnimmt, die sie selber nichzt weiter beeinflussen kann, dann sind das eben immer noch 2 Paar Schuhe. Richtig ist, eine Absage zur WM wäre klar konsequent. Aber ich bin mir sehr sicher, dass du genau weißt, welche Folgen diese Absage hätte und diese dnan so leicht eben doch nicht ist und du das ganz bewusst unterschlägst um damit einen scheinbaren Widerspruch zu konstruieren...

Die ganzen Regenbogenlogos der Unternehmen dienen einzig allein der Profitmaximierung.

Das weißt du woher? Das ist wieder deine MEinung, die zu einem Fakt verklärt wird. In Wahrheit ist es sicher so, dass manche da nur mitschwimmen, wie du behauptest, andere das aus dem Grund tun und weil sie dahinter stehen und wiederum andere es tun, weil sie ganz explizit dahinter stehen und es auch dann tun würden, wenn es keinen PÜrofit verspricht.

Eure Schwarz/Weiß Welt existiert so nicht...

Von allen anderen Beteiligten (Medien usw.) würde ich jedoch erwarten, das diese gegen jeglichen Rassismus demonstrieren.

Welchen "jeglichen" Rassimus? Kommt jetzt auch wieder das Scheinargumente reversiver Rassismus?

 

[Skaiy]

Wie passt das zusammen? Ich verstehe es nicht?

Was verstehst du nicht?

Kritik bedeutet nicht, dass ich Menschen als armselig oder dressiert bezeichne. Verstehst du das?

Regenbogenfarben haben erst einmal nichts mit Politik zu tun. Der Fußball hat erst einmal auch nichts mit Politik zu tun. Es sind Vereine.

Ihr könnt gerne bunte Farben meiden. Das ist euer gutes Recht und dagegen würde ich niemals etwas sagen.

@Andy8891 Medien brauchen aber in diesem Fall (!) nicht noch extra hinzufügen: "Aber Rassismus gegen Weiße gibt es aber auch und das ist nicht in Ordnung!!!111!!!"

 

[Mustis]

Das ist ein absolut korrekter Einwand. Nur sei doch bitte einmal so gut und benenne einige dieser Länder und mögliche Ursachen.

Polen, Ungarn, Russland. reichen diese Beispiele? Und schon greifst du das Scheinargument von Cool und Silent auf....

 

[Der Paule]

Polen, Ungarn, Russland. reichen diese Beispiele?

Oh ja, das sind genau die Länder, wo es um homosexuelle Männer besonders schlecht steht.

Ich frag mich grad wirklich ob Du mich verschaukeln willst (im doppelten Sinn) oder es tatsächlich nicht besser weißt.

 

[Andy8891]

Das weißt du woher? Das ist wieder deine MEinung, die zu einem Fakt verklärt wird. In Wahrheit ist es sicher so, dass manche da nur mitschwimmen, wie du behauptest, andere das aus dem Grund tun und weil sie dahinter stehen und wiederum andere es tun, weil sie ganz explizit dahinter stehen und es auch dann tun würden, wenn es keinen PÜrofit verspricht.

Wenn ich jetzt aus dem Bauch heraus gewichten müsste würde diese so aussehen:
99,9% = Profit
0,09% = dahinter stehen
0,01% = explizit dahinter stehen

Einfach weil die Logos "zufällig" zur richtigen Zeit kamen.

Bei einer Einzelperson würde ich noch verstehen, wenn diese sich durch eine gute Argumentation in Ihrer Ansicht umstimmen lässt.

Bei den großen! und relevanten! Unternehmen gehe ich nun einfach mal davon aus, das alles mit der Marketing Abteilung durchgeplant ist.

Es wird sicherlich einzelne Unternehmen geben, bei denen gewisse Themen von anfang an zur Philosphie gehören aber wie immer: Ausnahmen bestätigen die Regel.

Welchen "jeglichen" Rassimus? Kommt jetzt auch wieder das Scheinargumente reversiver Rassismus?

Naja es gibt zig Arten und Ausprägungen von Rassismus und der Übergang zur Diskriminierung ist auch fließend.

Da gäbe es sehr viel Aufbereitungsmaterial wenn dieses nicht von vornherein gefiltert werden würde.

@Skaiy

Medien brauchen aber in diesem Fall (!) nicht noch extra hinzufügen: "Aber Rassismus gegen Weiße gibt es aber auch und das ist nicht in Ordnung!!!111!!!"

Es geht darum, wie auf das Thema zugegangen wird. Anderes Beispiel: Diesel-Abgassskandel.
Man kann nun entweder auf VW rumhacken.
Oder allgemein das Thema "Tests und mögliche Manipulationen" angehen.

Dh. weniger auf dem Resultat herumreiten, sondern zu den viel wichtigeren Ursachen.