News Nokia 808: Erste Eindrücke zur 41-MP-Kamera

[0711]

vielleicht mal beiträge oder den artikel selbst lesen bevor wieder so platte sprüche wie 100bilder und dann ne speicherkarte kommen?!

 

[dosenfisch24]

Das Nokia gute Handycams baut ist keine Neuheit.
Aber dieses aufmachen auf 41MP ist lächerlich.
Selbst eine Superzoom für knapp 250€ pustet die Nokias rückwärts in die Steinzeit.
Garkein Vergleich nicht mal im entferntesten und bei schlechteren Lichtquellen ist dann ganz Pumpe.
Die Bauern werden wieder abfahren.

Ich habe hier eine Panasonic TZ7 und das N8 liegen. Von der Bildqualität nehmen sich die beiden Geräte meist nicht viel, bei lowlight mach das N8 sogar geringfügig bessere Bilder, wohl dank des erheblich größeren Sensors. Von daher dürfte das 808 mit seinem Sensor sogar noch eine Schippe drauf legen.

 

[crustenscharbap]

Okay 41 MP ist extrem viel aber im Video scheint das mit dem Zooming gut zu funktionieren. Die Idee ist klasse. Da brauch ich wirklich keine kamera bei mir. Ich staune, wie Nokia ein 2cm Sensor in solch ein kleinem Gerät verbauen kann. Das OS scheint ja richtig flüssig zu laufen. Ich würde gerne ein direkten Vergleich sehen zwischen meiner Powershot S95, eine Canon 600D und dem Nokia 808.

Aber dass Nokia Symbian nicht mehr länger supporten will, ist schade. Mit WP7 oder Android wäre das mein nächstes Handy. Ich bin auch auf das Panasonic Lumix Phone gespannt. 12 MP 1/2,33" BSI Sensor mit Xenon Blitz. 1 GB ram, 1,5 Ghz Dualcore und Android 4. Aber die Kamera ist ja nen Witz im Gegensatz zum 808.

Oder ich warte noch 2 Jahre, bis ein Smartphone mit Lytro Cam rauskommt. Kein Fokus mehr, extrem lichtempfindlich, HDR Bilder sofort. Ein Nachteil hat das Ganze: 2 Megapixel.

 

[Excel]

Ich finde generell, dass Handykameras einen großen Nachteil haben: Man wirft sie halt immer mit weg, wenn das Handy defekt ist oder man es tauscht. So bezahlt man bei einem angenommenen Zyklus von 2-3 Jahren jedes Mal einen Teil einer Digitalkamera neu, was ganz schön ins Geld geht. Und gerade vernünftige Sensoren und Sensoren kosten schon ein bisschen Geld. Eigentlich schade drum, weil teuer und dann wieder Elektroschrott...

 

[reco82]

@ Razer

Was willst du denn mit einem Superzoom da ist bei schlechtem Licht auch Ende zudem ein schlechter Vergleich! Eine 32GB SDHC kostet ca 30 euro da passen mehr als 100 BIlder drauf!

@crusten

hier gibt es einige Bilder aber nur Nokia N8 vs Canon eos 550

http://thehandheldblog.com/2010/10/04/shootout-nokia-n8-v-canon-550d-dslr/

@Excel Du glaubst nicht wie oft eine Kompaktkamera gewechselt wird nur weil die neueren Modelle dünner sind..

 

[ix.tank]

Ich hab mir mal die Samples von 808 geschnappt und durch meinen Photoshop Parcours für das N8 gejagt, bestehend aus Topaz Denoise, selektivem Scharfzeichner und bikubischem (scharfem) Verkleinern. Als Zielauflösung habe ich die 9MP des N8 (bei 16:9) gewählt und ich muss sagen das Ergebnis ist beeindruckend. Ein kristallklares Bild, kein Rauschen und super Details. Und das hat bei allen Testbildern super funktioniert. Sobald das 808 auf dem Markt ist, wäre das N8 entthront. (Der obige Parcours führte beim N8 meist zu super 5MP Bildern.)

http://press.nokia.com/media/554/photo/list/886/nokia-808-pureview/
(Hier ist inzwischen auch ein ISO 800 Bild dabei.)

Ansonsten wird auch irgendwie selten erwähnt, dass der Biltz jetzt doppelt so stark ist und eine Videoleuchte gibt es nun auch (fehlte ja beim N8).

Die meisten haben wohl auch noch nicht erkannt, dass die Fläche pro Pixel immer noch 40% höher ist als bei einem iPhone 4S. Trotz der 41 MP. Nur bieten die 41 MP natürlich viel Spielraum um ein richtig gutes verkleinertes Bild zu erzeugen.

Leider ist die Form etwas merkwürdig und das Design bestenfalls durchschnittlich. Das N8 hat sicherlich vom Design her polarisiert, ich finde es zum Beispiel super andere finden es hässlich, aber ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das jemand das 808 optisch echt super findet, zumal es ja das Aluminium eingebüßt hat .

Trotzdem könnte ich mir den Kauf durchaus vorstellen . Im N8 laufen 64GB SDXC Karten übrigens (habe selbst eine von San Disk). Speicher ist als genug da für die dicken Fotos.


Offtopic:
Und dann noch ein paar Worte an die "möchtegern Fotografen" aus der "ich kann aus der MP-Anzahl die Bildqualität ableiten und unter DSLR geht mal gar nichts Fraktion", es ist immer noch der Fotograf der das Foto macht und wenn man weiß was man tut, kann man auch ohne DSLR sehr geniale Bilder machen. Letztere macht es nur in gewissen Situationen (u.U. sehr viel) einfacher. Aber immer diese pauschalen Aussagen nerven ohne Ende.

 

[Morku]

@ix.tank
Gut, dann möchte ich mich dir outen, dass ich das Desgin vom 808 recht schick finde. Die hervorstehende Kamera mag vielleicht nicht praktisch wirken, aber optisch gibt das was her. Das es das Aluminium eingespart hat, begrüß ich sogar als Vorteil. Zum Glück kein Unibody scheiß und wechselbarer Akku! Ich bin vom "Plastik" meines N900 sehr zufrieden. Was Verarbeitung angeht, mach ich mir bei Nokia gar keine Sorgen.

 

[Excel]

Ich halte auch nichts von pauschalen Aussagen. Recht gute Bilder machen die Handykameras ja schon seit einiger Zeit, wenn Tageslicht herrscht und sonst keine schwierigen Bedingungen herrschen. Durchaus können die sogar besser sein als die von sehr billigen Digitalkameras. Nur falen die schnell ab, sobald keine guten Bedingungen mehr herrschen. Das gilt aber für die ein oder andere Kompakte auch (besonders die superdünnnen Lifestyle-Kameras). Und gerade die billigen Kompakten werden von Handys wie dem 808 teils überflüssig gemacht.

Und nein, aus der MP-Zahl kann man nichts aus der Bildqualität lesen. Hier spielen noch viel mehr Dinge eine Rolle wie Sensorgröße, Lichtstärke, Belichtungszeiten, etc.
Dennoch gibt es nach wie vor sehr viele Situationen, wo eine richtig gute Kamera durch nichts zu ersetzen ist (z.B. Sportaufnahmen in Innenräumen, bewegte Objekte bei wenig Licht, starke Makroaufnahmen, sich bewegende Tiere oder wenn z.B. schnelle Serienbilder oder starke Weitwinkel gefragt sind, oder das Thema Blitz). Und wenn es auch nur halbwegs um schnelles Auslösen geht, fallen leider alle Handys durch. Bis die Auslösen, hat eine DSLR schon 5+ Fotos gemacht. Und das, obwohl sie nicht mal einen großen Brennweitenbereich haben. Schade.

Ich finde die Entwicklung aber gut, denn ich nutze alle drei Kameratypen gerne (Handy, Kompakt, SLR), weil alle drei ganz klare Vorzüge haben, die man auf diese Weise optimal kombinieren kann
Von sinnlosem Bashing hat niemand was. Man sollte sich lieber persönlich über Vor- und Nachteile klar werden, um zu entscheiden, ob die Kamera für einen taugt oder eben nicht...

Btw: Der Bildvergleich ist noch ziemlich dürftig, da überall dieselben Bedingungen herrschen (Tageslicht und Wolken)

 

[ix.tank]

@Morku:

Ich würde sagen, gut für Nokia, dass ich falsch lag. Wobei ich durchaus mit Widerspruch gerechnet hatte, nur nicht schon nach 15min .

 

[Morku]

Ich stell grad fest, dass wir in der selben Stadt wohnen, aber das nur nebenbei.

Das hier sich manche über die 41MP aufregen, kann ich nicht verstehen. Das Handy möchte doch kein DSLR Ersatz sein. Das ist physikalisch auch gar nicht möglich. Aber wenn ich mir die Fotos anschaue, sind die 41MP nicht fehl am Platz. Und welche DSLR passt schon in die Hosentasche und kann telefonieren!?

 

[Excel]

Eine DSLR, die telefonieren kann. Das ist eine Marktlücke! Schnell, gründe eine Firma!

Das Handy möchte doch kein DSLR Ersatz sein. Das ist physikalisch auch gar nicht möglich.

Dito. Sie wollen nur für vernünftige Schnappschüse bei Tageslicht erreichen. Und 41 MP nutzen tut das Handy ja auch nicht, weil der Großteil verrechnet werden muss zur Rauschminderung.

 

[Tulol]

Das OS scheint ja richtig flüssig zu laufen. Ich würde gerne ein direkten Vergleich sehen zwischen meiner Powershot S95, eine Canon 600D und dem Nokia 808.

Wieso sollte es nicht flüssig laufen? Seit S^3 rennt die UI komplett auf der GPU.
Und ein Handy mit ner DSLR zu vergleichen ist käse. Wobei auch eine EOS 600D bescheidene Fotos schießt wenn man nen Kit Objektiv benutzt.

Aber dass Nokia Symbian nicht mehr länger supporten will, ist schade. Mit WP7 oder Android wäre das mein nächstes Handy.

Wo hast du das denn her?
Nur weil Nokia keine weiteren Symbian Smartphones mehr bauen will heißt das nicht das der Support weg ist. Der wurde zumindest bis 2017 'versichert'. - So lange hält Google das nicht mal bei Android durch, von den Geräteherstellern red' ich gar nicht erst.
Technisch find ich das 808 echt klasse, was mich allerdings stört ist dieses 80er Jahre Telefonzellen Design - Das N8 fand ich richtig schick, das N9/Lumia800 ist bombe...aber da wäre eh kein platz für das Kameramodul. Und beim N8 wirkte es wie aufgeklebt.

Edit: hier das ISO800 Foto http://press.nokia.com/wp-content/u...t-moment-captured-with-nokia-808-pureview.jpg
Es rauscht schon ganz ordentlich los. Aber für einen "Telefon Sensor", durchaus bemerkenswert!
Edit2: etwas anderes fällt jedoch auf, Auch wenn der Sensor Meilen weit weg vom KB Format ist, interessante Tiefenunschärfe - Für das Foto wurde wohl die ganze Fläche verwendet.

 

[crustenscharbap]

Finde auch die Tiefenschärfe ist erstaunenswert. Aber für iso 800 ist das schon ordentlich. Das ist etwa vergleichbar mit meiner Powershot S95. Da kommt kaum eine Kompaktkamera ran. Ein 2cm Sensor im Handy ist schon der Wahnsinn. Da brauch ich keine Kamera mehr. Sehr schön ist auch der Xenon Blitz.

 

[Literaturfuzzi]

Es ist gut möglich, das Nokia sich mal im Audiobereich umgeschaut hat. Das wäre schon sehr witzig, da es eigentlich auf der Hand liegt. Siehe auch hier: http://blog.gsmarena.com/the-amazing-science-behind-the-nokia-808s-mammoth-camera-sensor-explained/ - allerdings haben die Autoren anscheinend auch nicht so die Bildung, die reden viel von dem Marketinggewäsch nach.

Man schaue sich die SACD an: da wird statt mit 16 Bit nur mit einem (1) Bit aber zigfachem Oversampling digitalisiert. Das entstehende Quantisierungsrauschen wird dann durch Noiseshaping in den unhörbaren Bereich verschoben und dann digital weggefiltert (man hat ja durch das Oversampling genug). Durch die Transformation wird die Gesamtrauschenergie nicht weniger, aber anders verteilt.

Auch Nokia betreibt 8-faches Oversampling (41 Mpx -> 5 Mpx) mit schlechten, da sehr kleinen, Pixeln. Wahrscheinlich wird das Rauschen dann auch in den hochfrequenten Bereich transformiert und das Gesamtsignal tiefpassgefiltert, so dass das resultierende Signal 5 Mpx entspricht. Eine andere Möglichkeit wäre die verlustbehaftete Jpeg-Enkodierung zu nutzen und in die entsprechenden verlustig gehenden Bereiche zu transformieren (ich kenn mich mit Jpeg nicht aus), denke allerdings, das sind auch die hochfrequenten Bereiche. Die fixe, große Apertur dient dazu, das immer die gleiche Anzahl von wenigen Pixeln durch ein Beugungsscheibchen abgedeckt wird, das erleichtert eventuell die Berechnung, mag aber auch völlig irrelevant sein (es ist schon spät). Ich denke, eine Folge einer solchen Signalverarbeitung wäre auch eine erhöhte (bestmögliche ?) Schärfe für ein 5 Mpx-Bild und wenig Probleme mit Aliasing.

Der geneigte ComputerBaseler mag jetzt mal sein Matlab (oder Gnu Octave) zücken und da mal das ganze durchspielen und vielleicht kommentieren, ob das Sinn macht.

Ein paar Stichwörter (siehe Wikipedia): Super Audio CD, Rauschformung, Delta-Sigma-Modulation, Quantisierungsrauschen (nettes Bsp in Wikipedia), Überabtastung, Alias-Effekt

 

[blitzkid138]

Was eine Sensor Verschwendung

Bei der Optik wie man in eine Handy einbauen kann ...

 

[djh5n1]

Also irgendwas muss ja dran sein. Wenn sie hier schwachsin erzählen würden würde das sicher jeden Profi auffallen. Also mal paar Tage abwarten dann wissen wir mehr. Und wenn sie es geschafft haben werden sie es nicht verraten sondern für sich behalten um in der sparte die führung zu übernehemen. Ich liebe Nokia Handys wenn es stimmt werde ich es mir sicher Leisten da es sicher biliger ist als eine teure Kamara und ich hab ein Handy auch noch.

 

[bLu3to0th]

Leider ist die Form etwas merkwürdig und das Design bestenfalls durchschnittlich. Das N8 hat sicherlich vom Design her polarisiert, ich finde es zum Beispiel super andere finden es hässlich, aber ich kann mir irgendwie nicht vorstellen das jemand das 808 optisch echt super findet, zumal es ja das Aluminium eingebüßt hat .

Ich finde das 808 vom design her durchaus sehr ansprechend(obwohl ich mir vorstelle, dass die Kamera sehr schnell zerkratzt) und das N8 find ich schon immer grottenhässlich(meien Freundin hats)^^

 

[ABC_Freak]

Ich dachte mir erst 41MP? Was soll das?

Aber ein echter Digitalzoom (der im Prinzip dann ja ein Ausschnitt ist) macht bei Handys sind die (fast) immer eine Festbrennweite haben.

Rauschen auf 5mpix reduzieren geht damit natürlich auch sehr gut.

Allerdings wird es etwas zulasten der Dynamik gehen.

Vor nem Jahr hätte ich eine Kamera zu einem normalem preis und dieser Sensorgröße gesucht... (natürlich mit optischem zoom)

Die Optik scheint die 41MP nicht ganz auflösen zu können. Geschätzt hätten wahrscheinlich 20MP gereicht, wenn es rein um die schärfe ginge.

Aber mehr Pixel zu lasten der Dynamik als Bonus fürs rauschen kann man durchaus spielen.

 

[Ground0]

So nur mal nebenbei ... hauptgrund für den KAuf des Nokia N8 damals wahr die Spitzen handycam die darin ist... sobald das 808 raus ist will ich es auch haben testen usw.

Mit meinem N8 hatte ich Fotos vom Mond gemacht, die mit einer standard Compact Cam von Sony / Canon nicht möglich wahren. Mit meinem N8 konte man den Mond sowie die Wolken welche von ihm bleuchtet wurden sehen. Bei keiner Compact cam die ich bisher in den Fingern hatte konte ich dass bisher nachmachen. (Modelle zwischen 100 - 300 Sfr.) Zum N8 , man kann schnell ein relativ gutes Bild machen dass sich auch für ein Grosses Wandbild eignet. Ein Gerät das alles drin hat, das ist mein Fazit.

So hier mal ein paar Bilder, meistens auf einem Pferd sitzend geschossen ...

Gemischt Natur


Gruss

 

[the Interceptor]

Ich finde das Prinzip sehr clever und die Ergebnisse beeindruckend. Nicht vergessen sollte man allerdings, dass die Bildqualität beim 808 stark mit dem Zoomfaktor verknüpft ist.

Bei optimalen Lichtverhältnissen wird der Zoomlevel mehr oder weniger egal sein, aber wenn die Bedingungen schlechter werden profitiert die Bildqualität stark vom Zusammenfassen der Pixel. Wenn man zoomt kann der Sensor das aber nicht mehr, weil dann nur noch ein Ausschnitt bis hinunter zum 1:1-Pixellevel genutzt wird. Dann wird das Bildrauschen stark zunehmen, gegebenenfalls auch die Schärfe vermindert.

Vermutlich wird das Resultat aber immer noch wesentlich besser als die interpolierenden digitalen Zooms anderer Handys sein, zudem kann man ja auch mal "mit den Füßen zoomen" wenn es um Bildqualität geht und die Situation es zulässt.

Ich finde das Prinzip genial und bin sehr gespannt auf die ersten Ergebnisse aus der Praxis. Das Handy im Allgemeinen hat den Vorteil, dass man es immer dabei hat. Es gibt Leute, die machen wirklich tolle Fotos mit ihrem Handy, die sie ansonsten nie gemacht hätten weil sie keine andere Kamera dabei haben. Wenn durch Modelle wie das 808 nun die Bildqualität auf ernsthafte Level gehievt wird, könnte das meiner Meinung nach sogar zu einer kleinen Schnappschuss-Revolution führen.