Bericht Nvidia „G-Sync“ im Praxistest

[Tutanchamun2008]

@p-zuppel

Man kann mit dem Nvidiainspector oder dem RivaTunerStatisticsserver (ist optional beim MSI Afterburner dabei) die FPS Zahl begrenzen. 58 FPS ist nach meiner Erfahrung der beste Wert bei 60 Hz, der Grund ist einfach, der Limiter arbeitet nicht 100% genau und so kann es passieren, dass trotzdem 1 oder 2 FPS mehr angezeigt werden als vom Limiter vorgegeben. Im Nvidiainspector steht auch als Erläuterung dabei, dass der Inputlag reduziert wird, wenn man die FPS auf 2 unter der Refreshrate des Monitors beschränkt (z.B. 118 bei 120 Hz Monitor). Der DXOverrider ist Bestandteil des eingestellten (Vorläufer des MSI Afterburners) RivaTuners. Man kann im DXOverrider VSYNC und Triplebuffering erzwingen. Die Option des TripleBufferings taucht auch im NVIDIA-Controlpanel auf, funktioniert jedoch nur unter OpenGL. Für weitere Informationen solltest du z.B. ins 3DCenter.org Forum gehen.

Im Spielmenue schalte ich VSYNC ab, sollte aber meistens keine Rolle spielen. Das einzige Spiel, bei dem es Probleme gibt ist Metro 2033, dieses stürzt beim Starten ab. Beim nächsten start wird man aber gefragt ob man im sicheren Modus starten will, wenn man dies bejaht kann man normal spielen.

 

[bizzy67]

Da ich selten über 60 FPS komme betrifft mich das leider in den meisten Fällen nicht
Aber gut, dass Monitore weiterentwickelt werden, irgendwie gab es da in den letzten Jahren kaum Fortschritt, jedenfalls nicht im Bereich 150-200€..

Etwas OT aber: Ich hoffe, dass sich in naher Zukunft vielleicht auch eine Technik durchsetzt, die einen Teil der Grafikleistung in den Monitor auslagert. Vielleicht wäre da noch viel mehr möglich, was "intelligente" Monitore angeht.

 

[TrabT]

Also ich habe ja einen 144Hz Monitor aber kein GSync und ich habe ehrlich gesagt keine Probleme mit Tearing oder der gleichen die schnelle wiederhol rate des Monitors macht es sehr unwahrscheinlich das ein frame für den Monitor unpassend kommt.

Das der unterschied auf einem 60Hz Monitor mit GSync vermutlich deutlich zu sehen ist glaube ich sofort. Aber mich würde interessieren wie der Unterschied auf einem 144Hz Monitor mit GSynv Vs. kein GSync aussieht und ob man dort noch etwas wahrnehmen kann.

Denn meines Wissens nach werden eh nur Highend Monitore mit 144Hz dieses Feature bekommen also handelt es sich meiner Meinung nach nur um ein sehr unnötiges (teures) Feature.

EDIT: ah hätte ich den Test mal bis zum Schluss gelesen genau das wurde ja getestet dann passt ja alles

 

[SKu]

Die angepriesenen Verbesserungen treffen aber nicht überall zu wie z.B. bei Battlefield, es ist proprietär und man bindet sich an einen Hersteller für mehrere Jahre, da ein Monitor in der Regel einen größeren Lebenszyklus hat. Zudem nur TN-Panel. Da müssen schon Allround-Monitore her.

 

[HeLlWrIteR]

PCGH hat versucht das Ganze mal in Bilder zu fassen. Ich persönlich sehe da keinen großen Unterschied.

http://www.youtube.com/watch?v=fmOnVqw4fWA

 

[Wolfgang]

Das war ja wohl ein Satz mit nichts.
Es ist nach gewiesen das Wolgang A. sich also auch CB Kaufen lässt.

Und nenne mich nie mehr FanBoy Du kleiner Pupser!

Ich habe dich vor kurzem schonmal auf deine (selbe) Anschuldigung gefragt:
Wo ist der Beweis, dass ich mich habe kaufen lassen? Letztes Mal hast du dadrauf auch schon nicht geantwortet...

Zudem PCGH-Video: Man kann den Effekt von G-Sync leider quasi kaum auf Video verbannen.

 

[duskkk]

Der Kommentar im Fazit am Ende tut so als ob TN immer noch die einzige Alternative für Spieler ist. In letzter Zeit sind aber meines Wissens doch gerade A-MVA aufgekommen die schnell sind. Früher war VA ja extrem lahm nun scheinen sie das Problem mehr als nur behoben zu haben. Gerade für Spieler ist Kontrast (dunkle Passagen in Kanalkriechleveln) und Schnelligkeit am wichtigsten. Farben sind primär ja eine Frage des verwendeten Backlights und weniger des Panels. Es wird eben meist auch ein billiges Panel mit billigem Backlight gepaart.

G-Sync scheint für mich gerade bei hochauflösenden Monitoren (4k usw.) ein Vorteil zu sein. Denn 144hz sind ja schön und gut, aber bei hohen Auflösungen fehlt es an Bandbreite über HDMI und Displayport. 1080p sind kein Problem aber da will ja niemand bleiben am PC.

Hitman und Tomb Raider sind extrem Tearing Spiele die ohne VSync bei mir quasi unzumutbar sind. Ich finde aber den Input Lag nicht so schlimm. Input Lag stört mich nur bei schnelleren Spielen wie 1st person multi player oder wenn man RTS besonders schnell spielen will.

 

[aim.star]

Sie sind also stark daran interessiert Monitorhersteller und Monitorchiphersteller mit ins Boot zu holen, aber sie haben kein besonderes Interessse dass AMD dabei ist. Natürlich nicht. Sie werden sich nicht so aktiv um AMD als Lizenznehmer bemühen wie um Philips, Acer, Asus, Iiyama usw. Es ist aber nicht ausgeschlossen. Die Tür ist offen.

Nur weil die Tür offen ist, muss es für AMD noch lange nicht vorteilhaft sein da durchzugehen. Ich verstehe die Aussage auch eher so das NVidia die Technologie lieber für sich behalten würde, aber die Aussage ist wohl bewusst schwammig formuliert.
Das ganze wird auch hier diskutiert, wobei in Post #3 ein ziemlich interessanter Hinweis zu einer möglichen AMD Softwarelösung genannt wird.

 

[Willnochreisen]

mit ist der mist allein schon deshalb unsympathisch weil im letzten Starcraft 2 redbull cup im Kommentar-Bereich permanent so gefakte User gepostet haben. mindestens ,10 “normale“ User die zufällig alle gsync hatten obwohl es noch nicht released war und meinen alles wäre ja soooooooo viel besser. Ich hasse es für dumm verkauft zu werden. bevor ich den mist kaufe Google ich nenn 144Hz Monitor

 

[tobimobi]

Eigentlich doch sehr ernüchternd. Sehe da auch kein Nvdia Fanboy-Nachgerede.

Einzige Lösung also derzeit: Extrem starka Graka, die es auf 120/144 FPS schafft + passenden Monitor.
Und die gibts ja nur als TN, oder übertaktet aus Korea in VA oder IPS Form.

 

[PiPaPa]

Erst großartig angekündigt mit Versprechungen und dann ein doch sehr ernüchternder Test... Ich sehe da eine große Abhängigkeit von den Spielen / der Spieleengine, und das die Grafikkarte und der Monitor es nicht immer bringen?
Also warum sollte man sich eine zwingende Kombi holen wenn vielleicht bei der Hälfte der Spiele es marginal etwas bringt?

 

[coolmodi]

Also ist G-Sync für 60hz Monitore absolut unnötig. V-Sync + 59fps Limiter bringt mir weder stottern noch inputlag.

 

[abdaliman]

naja nv schliesst ja auch die eigenen karten teilweise aus, mit z.b. einer 580 funktioniert das natürlich auch nicht,

rein aus meiner sicht völliger blodsinn:

neue grafikkarte gtx 660 150euro das ich in etwa auf die gleiche Leistung komm, wie bei meiner 480 OC
(aber dafür muss man auf die cuda Leistung verzichten)

dann extra n neuen Monitor

da versenk ich lieber für den htpc nochmal 120 euro für 8gb ddr2
(alleine meine ganzen 4gb riegel die ich hab haben mehr wert auf z.b. ebay als si meisten spiele rechner im cb)

nebenbei hab ich einen 4 jahre alten hp Monitor mit 60HZ,
und die Frames sind auf 45limitiert und ich bin zudrieden

 

[jackii]

Erstaunlich wie ich die letzten 20 Jahre wunderbar ohne Zusatzchips in Bildschirmen ausgekommen bin.
Auch wenn der Test sehr positiv ausfällt, halte ich es mehr für Marketing, den Druck immer wieder was neues mit coolem Namen zu bringen und sich mit einem bunten Aufkleber mehr auf der Packung von der Konkurrenz abzugrenzen.

Ich nutze meinen 25" TFT auch jeden Tag 3-12 Stunden für alles Erdenkliche.
Habe kein IPS, kein 2.560×1.440, kein 144 Hertz und trotzdem keine Probleme damit.

Keine Ahnung wie groß die Probleme in manchen Games wirklich sein mögen und warum sie sich nicht per Software lösen lassen. Aber ich finde es irgendwie seltsam extra zertifizierte Spiele und Hardware kaufen zu müssen damit es nicht ruckelt oder zerstückelt.

Ich hoffe dass es auch künftig nicht wirklich nötig sein wird, denn sonst wird Gaming echt ein noch teurer Spaß wenn auch noch Spezialbildschirme gekauft werden müssen. Graka, CPU und Peripherie lässt sich wenigstens technisch noch etwas besser rechtfertigen.

 

[Mustis]

Mhh zu dem Fazit mal ne Frage bezüglich ein Bildschirm für alles. Wie sieht es unter dem Gesichtspunkt den mit dem Eizo Foris FG2421 aus?

Dieser hat bis zu 240 Hz, extrem geringe Schaltzeiten und ein VA Panel mit sehr guten Werten. bei einem solchen Monitor dürfte eine solche Technik dann doch völlig überflüssig sein oder? Kann leider noch keine persönlichen Erfahrungen schreiben, da ich ihn mir (noch) nicht besorgt habe, habe aber viel gutes gelesen (und wenig schlechtes).

Wäre das denn in etwa ein solche Monitor wie ihn sich der Autor wünscht, der Spielemonitor und gutes Bild vereint? Würde mich über ein paar Worte zu diesem Monitor von Wolfgang freuen.

 

[Pumpi]

Das heisst, sollte man sich einen Monitor mit diesem Feature kaufen, muss man sich darüber im klaren sein beim späteren eventuellen aufrüsten der Grafikkarte nur noch nVidia kaufen zu können, wenn man G-Sync weiter nutzen will. Man bindet sich quasi mit dem G-Sync Monitor an den Grafikkartenhersteller. Hmm..

Nein, man bindet sich mit einem G-Sync Monitor nicht endlos an einen Hersteller. Wolfgang schreibt doch ganz klar das der Monitor auch mit AMD Graka zu betreiben ist, eben nur ohne G-Sync !

Beim diesem ASUS Monitor wird das extra G-Sync Modul etwa 50 Euro kosten. Das lässt sich aus der UVP von 399 Dollar leicht schließen. Ich kauf mir doch nur ein G-Sync Monitor wenn ich eh vor hab demnächst mit einer NV Karte zu spielen. Kaufe ich mir nach 2-3 Jahren dann nun eine AMD Karte, dann habe ich für die zurück liegende G-Sync Nutzungszeit circa 50€ bezahlt. Was will man denn noch ? G-Sync geschenkt ?

Klingt ja so als hätte man bis zum heutigen Tage Anno 2070 nicht spielen können und erst Sponsor nVidia macht es jetzt nach Jahren möglich. Schöner gekaufter Artikel

In der Tat. Anno 2070 hab ich unter anderem recht früh weg gelegt weil es wirklich beschissen lief, trotz potenter Hardware...

Also ist G-Sync für 60hz Monitore absolut unnötig. V-Sync + 59fps Limiter bringt mir weder stottern noch inputlag.

Nein, dieses fps Limiter Märchen funktioniert nicht dauerhaft gut. Es funktioniert manchmal gut, aber nie hundert prozentig !

--------------

Interessant wäre noch ein Test bei bis zu 72hz und dem dann möglichen Downsampling.

Ansonsten danke für den guten Test.

 

[Kaiserjäger]

Ist die Frage. So wie ich das verstehe läuft das ganze als eine Art SLI, bei der eine "zweite Grafikkarte" im Monitor sitzt. Deswegen auch die exklusive Verbindungsmöglichkeit über Displayport. Und der hohe Preis... Wird halt vermutlich kein ganz einfaches Unterfangen sein, die Karten miteinander zu synchronisieren.

Deswegen ist dieser Standard von Nvidia auch wenn er nicht genormt ist nur minimal von Nutzen, denn wenn ich softwarelastig versuche das Problem zu lösen geht einiges, aber hardwaremäßig wie man sieht benötigt man ja wieder eine Synchronisation zwischen Monitor Platine und GTX Karte.

Aber da das nunmal, ebenso wie physx/cuda ein alleinstellungsmerkmal und mithin kaufgrund sein kann, ist es aus ihrer sicht leider durchaus verständlich, daß sie das ganze proprietär halten möchten.

Ich glaube kaum das viele diesen Standard nutzen werden, denn PhysiX lebt sowieso nur als Technologie im Schatten, Cuda wird öfters genutzt aber immer mehr von OpenGL verdrängt bzw. irgendwann total ausgelöscht, da Spielehersteller und die Industrie meist keine proprietäre Software nutzen wohlen, um irgendwann in einer Lizenzfalle zu landen.

Zusätzlichen bietet bis jetzt nur ASUS dieses Feature und das wird so bleiben, aber richtiger Gamer meiner Erfahrung im Marktbereich sagt mir, dass viele Gamer ihr Leben auf EIZO und ViewSonic schwören.

 

[lazsniper]

"Wo also bleibt der 27 Zoll große Monitor mit einem hochwertigen Panel, einer Auflösung von 2.560 × 1.440 Pixel, 144 Hertz und gerne auch mit G-Sync? Ja, so ein Gerät wäre gewiss teuer."

das wäre mir sowas von egal. habe bereits einen der besten 27 zöller ... den samsung s27b970d. dieses gerät mit 144 hz und/oder g-sync wäre mir auf jeden fall 1500 euro wert.

 

[Kowa]

Die untere Grenze ist eine manuell gesetzte. Würde G-Sync auch unterhalb funktionieren, würde der Monitor in Szenen, in denen weniger als 30 Bilder pro Sekunde berechnet werden, seltener als 30 Mal pro Sekunde den Bildschirm aktualisieren. Der Bildschirm würde zu flimmern beginnen.

Ich würde behaupten, dass nur CRTs flimmern und die seltenen Black-Frame-Insertation-Panels.

 

[Jethro]

Erstmal abwarten wie die Monitorhersteller an die Sache rangehen, wenn es kaum einer verbaut bringt es auch nix sollte es im Wunschmonitor nicht enthalten sein. Wenn nur 1-2 Hersteller es in 1 Modell oder so verbauen werden dann gute Nacht, da müssten schon praktisch alle ein paar Modelle damit anbieten das es sich lohnt und das man als Kunde eine brauchbare Auswahl hat.

Überzeugt bin ich aber nicht so davon, da sind im Text noch zuviele "wenn" und "aber" drinn bzw. 144Hz Monitore sollen ja schon fast identisch dazu arbeiten, da scheint es nur ein Feature zu sein das man mitnehmen kann falls der Wunschmonitor es drinn hat und er deswegen nicht teurer wird als das gleiche Modell ohne G-Sync.

Die Entwicklung 2-3 Jahre zu beobachten wird wohl erstmal das sinnvollste sein.

Erstaunlich wie ich die letzten 20 Jahre wunderbar ohne Zusatzchips in Bildschirmen ausgekommen bin.
Auch wenn der Test sehr positiv ausfällt, halte ich es mehr für Marketing, den Druck immer wieder was neues mit coolem Namen zu bringen und sich mit einem bunten Aufkleber mehr auf der Packung von der Konkurrenz abzugrenzen.

Finde ich auch immer lustig, wenn man nach Beiträgen zu Micro Rucklern und Inputlag geht dürfte PC Spielen bis vor einigen Jahren nur eine einzige Qual gewesen sein, alles war unspielbar.
Vorallem Inputlag ist einfach der größte Witz von allen, bis vor 1 Jahr hat sich niemand über verzögerte Eingaben in Foren aufgeregt aber als die ersten Beiträge in Spielemagazinen kamen hatte plötzlich jeder Inputlag und niemand konnte mehr richtig spielen.