News Nvidia GeForce: GTX 1080 schneller als 980 SLI, 1070 so schnell wie 980 Ti

AMD kann Insolvenz anmelden, würde ich mal sagen. ;-)

GTX 1080 wird gekauft. Schon krass, wie weit man mittlerweile gekommen ist. Vor 5 Jahren haben Boardpartner auf den Topmodellen zum Teil eine 2x8-Pin + 1x6-Pin-Stromversorgung verbaut. Jetzt kommt die GTX 1080 mit einem 8-Pin-Anschluss aus. Bin dann auf jeden Fall auf die ersten Benchmarks gespannt. Ich gehe aber davon aus, dass sich für normales PC-Gaming ein Umstieg von einer 980 Ti nicht lohnen wird.
 
Wardaddy schrieb:
Ich hab die ganze zeit auf Polaris gesetzt aber das hat sich heutemorgen geändert nachdem ich diese Daten gesehen habe,jetzt hat Nvidia mein Interesse geweckt.
Und was genau weißt du über das echte Produkt, dessen realen Verbrauchs und Leistungswerte?

Wie hier schon mehrfach angegeben ist die Überschrift nur bedingt richtig und (wieder mal nvidia typisches) Blendermarketing.

Aber alle springen gleich drauf an.
 
Meine Güte. Darf man sich heutzutage nicht mal mehr für neu angekündigte Produkte interessieren?
 
iHabAhnung schrieb:
AMD kann Insolvenz anmelden, würde ich mal sagen. ;-)
Nein. Pascal wird RICHTIG teuer.

GTX 1070 Referenzdesign für 450 USD. Wird ja meistens 1:1 in EUR umgerechnet zzgl MwSt.: ~530 EUR
GTX 1080 Referenzdesign für 700 USD. Wird ja meistens 1:1 in EUR umgerechnet zzgl MwSt.: ~830 EUR
 
Also ich bin gestern bis etwas nach 4 auf geblieben und habe mir das angeschaut. Doof nur dass ich um 9:00 auf musste Besorgungen machen. Also ich war überrascht das nichts von der GTX 106-150 erwähnt wurde. Aber wenn ich mir die Shader Anzahl der 1070 anschauen, 2.048 von 2560 Shader aktiviert sind, vermute ich, dass der GP 104-150 ein Notebook chip sein könnte, damit man AMD nicht den Notebook Markt über lässt , den GP106 soll erst Ende des Jahres kommen.

Interessant sind die GFLOPs Angaben, denn die Entsprechen rechnerisch den 2GHZ OC Werten und kommen deshalb oberhalb des GM200. Ich bin gespannt, was sich alles geändert hat, aber im Groß und ganzen klingt es nach Maxwell 3.0 mit hohen Taktraten. Bei den CPUs würden die Leute wieder von IPC ist wichtiger als Takt sprechen :)
Auffällig war, wie der CEO ständig betonen musste, wie wichtig doch PC als Gaming Plattform ist und sie sprachen direkt davon, dass das doch eine offene Plattform sei. Das war aber dann ein Punkt wo ich doch etwas schmunzeln musste. Im groß und Ganzen war es aber eine sehr gute Präsentation, speziell hatten sie wohl ein gutes Publikum, wobei die Frau im Hintergrund zur späten Grund schon am Nerf gegangen ist. Aber in Amerika muss man aus alles ein Theater machen, sonst versteht das Publikum nichts.

Bzw, vom Preis war man überrascht, klingt abber alles logisch. PS4 Neo soll 399 kosten, die APU sollte aber etwas größer als Polaris 10 sein. Spricht dafür dass die Gerüchte passen, dass Polaris 10 299 kosten dürfte. Letzten Gerüchte meinten Polaris 10 Pro wäre zwischen der Performance einer R9 390 und X. Die XT dürfte nahe an einer 980GTX oder Fury sein. Anfangs hielt man das trotz 1440p Video von Whitman unrealistisch. Demnach würde die Mittelklasse genau unterhalb der 1070 GTX befinden, aber mit 100 mm^2 deutlich billiger. Sprich Vega 10 sollte mit NV mithalten können. Die Preise sind also an der Konkurrenz nach unten angepasst.
Somit hat der Kunde jetzt von Low Ende bis Performance alles abgedeckt und kann je nach Geldbeutel eine FinFet GPU kaufen.

Die 1070 und 480X werden wohl die interessantesten Karten bis 2017 bleiben ^^

@CEO
Der liebt es mit Zahlen zu werfen. Von den ehemals 10x mehr Performance gegenüber Maxwell ist dann nichts geworden. Dann meinte er doppelt so schnell und drei mal effizienter. Dabei galt das für VR + Feature. Das hatte er dem Publikum dann nicht gesagt, auch wenn es auf der Folie stand. Auch klingt mehr Performance vs dual GPU mehr als vs 980GTX Ti.Weil der durchschnitt Mensch zwar den Preis zweier 980 GTX kennt, aber nicht bedenkt, wie es mit der Skalierung aussieht.
Auch ist die TitanX bei weiten nicht die schnellste NV Karte.

PS: Handyautokorrektur, sry falls da irgendwo falsche Worte stehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Einhörnchen schrieb:
Nein. Pascal wird RICHTIG teuer.

GTX 1070 Referenzdesign für 450 USD. Wird ja meistens 1:1 in EUR umgerechnet zzgl MwSt.: ~530 EUR
GTX 1080 Referenzdesign für 700 USD. Wird ja meistens 1:1 in EUR umgerechnet zzgl MwSt.: ~830 EUR

Und wer wird die "Founders Edition" kaufen, wenn es die "normale" Edition für 100 $ weniger gibt und die Custom-Lösungen der Boardpartner auf diese 600 $ aufbauen?
 
klingt ja nicht schlecht, aber ich warte dann doch lieber unabhängige tests ab bevor ich mich lustig mache oder lobeshymnen anstimme.
 
iHabAhnung schrieb:
AMD kann Insolvenz anmelden, würde ich mal sagen. ;-)
Weil jetzt jeder eine GTX 1080 kauft oder wie?:lol:

AMD muss darauf nur mit ordentlichen Karten und ordentlichen Preisen reagieren. Nicht jeder ist bereit ein Vermögen für eine Grafikkarte auszugeben. Und die GTX 970 Käufer hat man nicht gerade nett behandelt, die überlegen es sich wahrscheinlich auch bei dem nächsten Kauf anders.
 
+20 bis 30% bei etwas weniger Verbrauch.... Das ist ziemlich Mau zu dem Preis. Da habe ich wesentlich mehr erwartet von einer neuen Generation mit neuem Fertigungsprozess. Die starke Asynchronous-Compute-Schwäche hat Pascal wohl auch geerbt. Schade... aber wenigstens die 8GB VRAM sind sehr schön.
 
Ohne die ganz Präsentation angeguckt zu haben, aber was gibt's Allgemeines zum Drumerhum?
  • AMD hat UVD mit H265 Encode in 4K angekündigt. Was gibt's bei diesen Karten?
  • Wird die Displayport-Spezifikation vollständig unterstützt (aka Adaptive Sync) oder werden unbequeme Features herausgelassen?
  • Was bedeutet dieses Displayport 1.3/1.4 Ready genau? Displayport 1.4 ist doch erst seit kurzem spezifiziert, wenn ich mich nicht täusche (müsste ich nachgucken...).

Aber alle springen gleich drauf an.
Nicht Alle, aber einige...
 
iHabAhnung schrieb:
Und wer wird die "Founders Edition" kaufen, wenn es die "normale" Edition für 100 $ weniger gibt und die Custom-Lösungen der Boardpartner auf diese 600 $ aufbauen?

Ich. Und Custom Lösungen sind mir egal -> die kommt unter Wasser.
 
Jetzt sieht man mal, was die letzten ~3 Jahre für ein Stillstand war im Grafikkartensegment.
Kaum benutzen sie endlich 14nm, sind wieder Sprünge wie früher möglich.

Wie wohl die EU-Preise ausfallen werden?

Ich bin gespannt auf AMDs Karten. Ich hoffe, dass sie im 300~400€ Segment etwas konkurrenzfähiges haben.
 
S.Kara schrieb:
Keine Ahnung wo Nvidia das gesagt hat, Async Compute bringt, was die Leistung angeht, bei Nvidia mehr als bei AMD, zumindest bis 128 Queues.

Das wird doch in deiner Quelle erwähnt?!?
An Oxide developer said:
AFAIK, Maxwell doesn't support Async Compute, at least not natively. We disabled it at the request of Nvidia, as it was much slower to try to use it then to not.

Auch weiß ich nicht, wie sinnvoll dieser Test überhaupt ist, wenn ein Hobby-Programmierer sein aller erstes DX12-Programm schreibt und anscheinend zumindest für GCN mindest einen gravierenden Fehler einbaut.
This program is created by an amateur developer (this is literally his first DX12 program) and there is not consensus in the thread. In fact, a post points out that due to the workload (1 large enqueue operation) the GCN benches are actually running "serial" too (which could explain the strange ~40-50ms overhead on GCN for pure compute).

Zumal der Test bei nVidia, so wie ich das sehe, vielleicht zeigt, dass async compute funktioniert, aber gleichzeitig auch, dass es nichts bringt -> async graphics+compute ist nicht schneller als wenn man es seriell ausführt. Der einzige Nutzen wären dann evtl. niedrigere Latenzen, aber ob es die gibt, müsste man erst einmal herausfinden.

S.Kara schrieb:
Bei reinen Berechnungen ist Nvidia sogar bis zu 4x schneller als AMD (bis 31 Queues):
Das sorgt allerdings nur für niedrige Latenzen bei geringer Last. Sobald die Last steigt, ist es sehr schnell vorbei damit. Bei entsprechendem Szenario wäre sogar eine Software-Emulation auf der CPU schneller als die GPUs. Das ist nur halt nicht praxisrelevant.

Wenn man absichtlich ohne Sinn und Verstand die Queues voll haut zieht AMD davon.
Das liegt nur daran, dass nVidia sein Frontend zwar auf hohen Durchsatz getrimmt hat, diesen aber nur erreicht, wenn die Tasks mundgerecht und am besten bereits vorgekaut angeliefert werden.

Buttermilch schrieb:
Der Dollars steht aber in Euro heute genau dort woher im Januar 2015 zum 980 release auch Stand. Ist sogar wieder etwas stärker geworden und damit für uns günstiger. Der Einfluss fällt damit augenscheinlich weg.
Das stimmt allerdings nur für die Spot-Kurse zum Monatsende. Große Hersteller und Importeure benutzen üblicherweise Swaps oder Optionen um sich gegen große Währungsschwankungen abzusichern. Wenn du dir also die Entwicklung der Wechselkurse anschaust, siehst du, dass du in den Monaten vor dem Start der 980 eher $-Kurse im Bereich 1,20-1,35 hattest, während er in gleichen Zeitraum vor dem 1080er Start eher im Bereich 1,05-1,15 liegt. Das ergibt im Mittel immerhin einen Unterschied von 15%.
 
Deathangel008 schrieb:
, aber ich warte dann doch lieber unabhängige tests ab bevor ich mich lustig mache oder lobeshymnen anstimme.

Yep.

Bin auch gespannt, ob es schon echtes DP 1.4 ist, oder "nur DP 1.2753 mit möglicher DP 1.4 Nutzung" über Tricks. ;)
So ne Pascal Titan mit 16 GB HBM2 inkl. echtem DP 1.4 wäre natürlich fein.
Wie immer auch die sync Technik damit dann aussehen mag(noch g-sync ?).

Die 1080er is für 1080p aber sicher ne gute Karte(auch wenn ich auf was Anderes Warte, ab Weihnachten).
 
interessant.....
Jetzt wird mir klar, warum AMD so schnell betont hat, dass die zum release anstehenden Polaris Karten eine eher geringere Leistung als spekuliert bieten. Bleibt halt zu warten was, wann und wie gut Vega wird, wenn nVidia mit dem kleinen Chip jetzt schon eine so hohe Leistung liefert.
Die 1070 könnte ein Renner werden, hohe Leistung - vermutlich im Custom Desin noch deutlich schneller wie die Vorgänger-Generationen und mit 8 GB GDDR5 VRAM dann auch gut und sinnvoll bestückt. Speichergeschwindigkeit ist und war eh in 95% der Fälle irrelevant.
Die 1080 ist natürlich auch nicht uninteressant, aber wie immer mit dem Aufschlag zur 1070 doch eher nichts für den Markt der Massen.

Aber warten wir mal die neutralen Tests ab und wie sich dann vor allem auch die Custom-Modelle entwickeln - aber die News hört sich wirklich interessant an!

edit: der Takt überrascht mich wirklich, hier habe ich mit deutlich weniger gerechnet - aber natürlich wird dadurch dann auch die höhere Leistung erklärt - Hut ab, wenn man dennoch die Energieaufnahme in Grenzen halten kann!
 
Zuletzt bearbeitet:
SKu schrieb:
Okay, damit ist die Mittelklasse bei Nvidia wieder teurer geworden. Alleine bei der 1070 beträgt der Netto-Preis nach Umrechnung bereits fast 330€. Damit dürfte die Karte in Deutschland die 400€ Grenze überschreiten. Die Founders-Edition wird dann noch teurer.

nicht verwunderlich, die fertigungsprozesse werden immer teurer, was sich letztendlich dann auch auf den preis der karten niederschlägt.
 
iHabAhnung schrieb:
Und wer wird die "Founders Edition" kaufen, wenn es die "normale" Edition für 100 $ weniger gibt und die Custom-Lösungen der Boardpartner auf diese 600 $ aufbauen?
Die 100$ weniger für die nicht Founder Edition sind eine Preisempfehlung von Nvidia an die Hersteller. Wenn die hochwertigere/leise Kühler draufpacken als NV im Referenzdesign werden die nicht für 100$ weniger verkaufen... eher mehr
 
Lars

AMD hat verlautet, dass Polaris eine Mittelklasse GPU ist und Vega10 der Konkurrent zu GP104. Sie haben nichts von schneller oder langsamer gesagt. Wenn ein 100 mm^2 großer Chip so schnell wie GP104 wäre, wäre das schlimm, es ist einfach unrealistisch.

Vega 10 wird ca. ähnlich groß wie GP104, also 300-350 mm^2. Vega 11 ist Konkurrent zu GP100/102.

Positiv überrascht, war ich, dass die 1080 Karten schon am 27.Mai verfügbar sein sollen, obwohl GDDR5X neu ist. AMD setzt bei Vega auf HBM 2.0 und ist wohl ein Grund warum Polaris 10 bei AMD startet.
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben