News Nvidia GeForce: GTX 1080 schneller als 980 SLI, 1070 so schnell wie 980 Ti

[tr4vell3r]

Die GTX 1080 soll 70% schneller als eine GTX 980 und immer noch schneller als GTX 980 SLI sein.
Habe ich irgendwo ein Sternchen übersehen, wo dann klein dahinter steht, dass eine mit Flüssig-Stickstoff gekühlte GTX 1080 OC gemeint ist?
Spaß beiseite: Glaube ich erst, wenn das durch Benchmarks bestätigt wird. Bis dahin kann ich das einfach nicht glauben, sorry.

 

[SKu]

Vega 10 wird ca. ähnlich groß wie GP104, also 300-350 mm^2. Vega 11 ist Konkurrent zu GP100/102.

Auf wccftech lese ich nur etwas von Vega 10, der AMDs High-End Chip mit HBM 2.0 in 2017 darstellen und das Fury-Lineup erweitern soll. Laut Roadmap von AMD soll Vega bereits Anfang 2017 angekündigt werden. Von Vega 11 lese ich da überhaupt nichts.

 

[BlauX]

16/14 und dann sowas. Langweilig. See you 2017....

 

[dexplus]

16/14 und dann sowas. Langweilig. See you 2017....

Jop. 16/14 nm mittelklasse Chips für 600 Euro. Haut mich überhaupt nicht vom Hocker.

Erst mit Vega und Big Pascal bzw. Volta wird es wirklich interessant werden.

 

[Mr.Seymour Buds]

Zum Preis hat Nvidia noch keine Ankündigungen gemacht. Eine großzügige Schätzung von mir würde so aussehen:

TitanX SLI skaliert die Leistung einer TitanX nicht linear. Sagen wir mal man erreicht mit TitanX SLI 130-170% Leistung einer TitanX. Kostet ca. 2.000 EUR. Eine GTX 1080 sollte daher deutlich unter 2.000 EUR liegen. Aber sicherlich weit über dem TitanX Preis in Höhe von 1.100 EUR.

 

[Mr.Kaijudo]

Jetzt sieht man mal, was die letzten ~3 Jahre für ein Stillstand war im Grafikkartensegment.
Kaum benutzen sie endlich 14nm, sind wieder Sprünge wie früher möglich.

es sind 4,5 Jahre und ich finde den Sprung nicht sonderlich groß

 

[metoer]

Performance kling gut, bin gespannt ob Polaris an die 1070 ran kommt. Die Preise sind aber echt heftig.
Ich werde auf jeden Fall noch auf die HBM2 Karten von AMD und Nvidia warten bevor ich meine GTX 670 in die Rente schicke.

 

[MrWaYne]

gekauft
wobei ich dieses jahr erst zum ende hin zuschlagen werde. (wegen dx12 treiber, amd grakas)

 

[RAZORLIGHT]

Gratulation, du hast den von dir verlinkten Text nicht verstanden!
Die GTX 960 überbietet die Fury X und die 980 TI hat nochmal die doppelte Leistung und bis hoch zu 128 Queues liegt AMD fast immer deutlich hinter Nvidia. Guck dir die Grafik an wenn du Text nicht verstehst.

super, in benchmarks funktioniert es aber in keinem einzigen Spiel!
na das lob ich mir!

 

[Jolly91]

Nettes Spielzeug. Wenn die Karte dann für die Leistung einer 980ti nur 180W statt der 250W braucht könnte es durchaus sein dass diese unter Luft sehr interessant werden kann.

Eine 980ti kommt übertaktet ohne weiteres auf 360W Verlustleistung, diese zu kühlen bedarf schon eines Morpheus oder MK-26. Eine 1080 mit 180W TDP wo mal eben der Lochabstand zur 980ti ident ist könnte weitaus höhere OC Reserven bieten. Die 980ti verbraucht mit optimalen Einstellungen bis zu 285W (1.405/1.780 - 1,125v).

Es ist eben eine neue Architektur, 16nm vs. 28nm. Da ist schon was um.

 

[edik82]

Hmmmm....Bin mal auf die mobilen GPU gespannt.

 

[tr4vell3r]

...Es ist Erschreckend anzusehen wie Mittelklasse nun bei 450-500€ losgeht. Das ist vllt für einige Akzeptabel, aber das P/L Wunder 970 haben sie damit auch nicht wiederholt. Was viele Vergessen, das sind Dollarpreise und da kommt noch Tax drauf und der Wechselkurs...

Ja, da hat sich in der Tat einiges verändert. Aber bedenke: Die Karten halten auch doppelt so lange. Mit einer Grafikkarte 5 Jahre zocken ging imo früher nicht. Wer heute noch eine GTX 670 oder HD 7950 von 2012 hat, kann damit noch ca. 2 weitere Jahre in Full HD zocken. Die Details natürlich angepasst auf Medium, zukünftig vllt. low.

 

[aldaric]

Bin ich der einzige der die 1070 als mieses Upgrade sieht?

Geht man im Schnitt grob von 20% Mehrleistung gegenüber einer 980 aus, lohnt es sich eigentlich gar nicht aufzurüsten. Das einzige Argument wäre der größere Speicher, aber auch dieser fällt mit 8 GB nicht üppig aus und kann, wie ein Moderator hier schon sagte, 2017 schon zu klein sein.

Ich hab mir irgendwie mehr erhofft für den Preis. Eine 970 / R9 390 kann man mit Glück auch auf das Leistungsniveau der 980 bringen über OC, bzw. ist nicht weit dahinter, und dafür soll man dann 500 € investieren für so wenig Mehrleistung ? Für 970 Besitzer ist es lediglich der Vram der locken könnte, ansonsten halte ich den Leistungszuwachs für vernachlässigbar. Umso mehr schockieren mich die 9xx Besitzer die hier schon bereitwillig den "Kaufen" Knopf drücken würden, bevor man nicht wirklich mal einen vernünftigen Benchmark sieht.

Hersteller mit ihren Prozent-Angaben geben doch meist irgendwelche optimierten Werte an, die in irgendeinem Szenario erreicht werden können, wie aber der wirklich durchschnittliche Leistungszuwachs ist, wird man erst sehen wenn unabhängige Benchmarks zu den Karten kommen.

Bisher empfinde ich die 1070 als einen wirklich mäßigen Nachfolger, mit ein klein wenig Mehrleistung, bissjen Vram draufgeklatscht, aber dafür nochmal einen dicken Preisaufschlag.

Mal abwarten was die Benchmarks bringen und was AMD uns demnächst im Bereich der Mittelklasse-GPU's (welche wohl den Hauptteil des Marktes ausmachen) präsentiert.

 

[Nikuman]

Ich bin mir noch uneins darüber ob ich noch etwas vor dem Ende der Fahnenstange kaufen soll oder bis zur kleinstmöglich machbaren Chipgröße abwarte, die ja schon in ein paar Jährchen erreicht ist.
Danach braucht man nur noch dann eine neue Karte wenn die alte kaputt ist. (zumindest solange die Quantencomputer nicht maßentauglich sind)

 

[aklaa]

Was sind denn das für Maßstäbe? Verglichen mit heute waren wir damals quasi noch in der Pionierzeit für Grafikkarten. Ja, 1950 hat ein Flug von Europa nach Australien bestimmt auch Monatslöhne gekostet. Was nutzt uns das denn bitte heutzutage?


Und selbst hier sagen viele - z.B. solche, für die Zocken ein kleineres Hobby ist - dass ihnen 400, 500 EUR zuviel sind. Ich möchte mal wirklich die Aufteilung der Grafikkartenverkäuft nach Leistungsklassen kennen. Und mich wundert immer noch, dass sich die GTX970 mit 300+ EUR so gut verkauft hat. Viele dürften die 300-350 EUR schon ziemlich geschmerzt haben.

@Krautmaster:

Fakt ist aber trotzdem, dass die 970 überdurchschnittlich teuer für die gehobene Mittelklasse war. Und mich wundert, dass so viele da (sprich: die "Masse") mitgezogen haben.
Dass es Leute gibt, die mehr für eine Grafikkarte/PC ausgeben wollen, ist mir schon klar (sonst gäbe es keine Enthusiasten-Hardware)...

ähm, nicht zu vergessen es sind zwei aktuelle Games dabei, und so macht das 200€+zwei Spiele = GTX970

Dann lieber GTX970 anstatt kleinere"200€" Karte und zusätzlich aktuelle zwei Games kaufen.

 

[Shinigami1]

Überschrift ...

ist der Redaktion schon aufgefallen dass das nur bei VR zutrifft und der echte Leistungszuwachs bei Games wieder mal nur bei max. 20% liegt?

Überall wurde es schon berichtigt, nur hier noch nicht.
Btw. die Preise sind mal wieder übelste Frechheit. Die Kundenverarschungsaktion geht weiter. Das hier so viele Sabbern ist mir unverständlich.

Mit der Überschrift ist alles in Ordnung. Man hat in der Präsentation gesagt das die Karte schneller als GTX 980 SLI sein wird. Außerdem steht doch im Artikel auch das die Karte "nur" 20% schneller wie eine GTX Titan X sein wird und im VR Bereich dann doppelt so schnell was noch immer beeindruckend ist. Also erstmal den Artikel lesen bevor man hier irgendeinen Mist von sich gibt. Die Preise gehen außerdem voll in Ordnung, das Leben ist kein Ponyhof. Wenn du Karten für unter 300€ willst dann musst du halt zur Mittelklasse greifen.

 

[Simanova]

Der fehlende HBM/GDDR5X Ram bei der Geforce 1070 ist wirklich keine gute Entscheidung für die Kunden.
Meine 970 wird also noch eine Generation weiter dienen müssen.

 

[EchoeZ]

Das ist ja hier schon eine art Kleinkrieg.. Die NV und AMD Jünger sollten vllt weniger gegeneinander sondern mehr miteinander. Es ist Erschreckend anzusehen wie Mittelklasse nun bei 450-500€ losgeht. Das ist vllt für einige Akzeptabel, aber das P/L Wunder 970 haben sie damit auch nicht wiederholt.

Du machst den Fehler, dich an der bedeutung des Namens fest zu klammern. Wenn die Leistung so daher kommt, wie nVidia in den Folien vorstellt, muss man schon sagen das das P/L Verhältnis einfach Hammer ist. Selbst wennn die 1080 "nur" so schnell wird wie ne 980Ti OC, bei leicht geringeren Verbrauch ist, waren das immernoch 50% schneller als die 980@Stock zur ähnlichen UVP. Auch wenns unterm Strich immer noch 'teuer' klingt!

 

[Lence_Laroo]

Hmmm die Lemminge springen schon wieder alle von der Klippe.

Für mich gibt es noch viele Fragen zu beantworten:

- DX12 Performance?
- Was hat es mit diesen Founders Editionen auf sich?
- Custom Designs besser als die Referenz setzen dann noch darüber ihre Preise an?
- gibt es jetzt mehrere Chipgüteklassen?
- bekomme ich für den geringeren Startpreis, fiependen Ausschuss ohne OC-Potenzial?
- 30% mehr Leistung der 1080 vs 980Ti / 1070 = 980Ti?
Die will ich erstmal durch einen ordentlichen Game-Benchmark-Parcours bestätigt sehen!

Dazu die gesalzene Preisstrategie (eine 1080 zu ca. 500,- € hätte ich mir ja noch gefallen lassen, aber 200,- € mehr?)

Ich würde sowieso viel lieber rot kaufen, NV Marketing geht mir auf die Eier (obwohl ich mir den Huang immer gerne anschaue, weil der so lustig ist) ... deshalb hoffe ich auf Polaris 10 auf 1070er / 980Ti Niveau und einen Startpreis um die 350,- € (349 $ werden ja spekuliert) ... Hätte auch gern 1080 Leistung, aber nicht zu den Preisen.

 

[Thanok]

Und ich hoffe bei der 1080Ti, oder zumindest bei der Pascal Titan, auf eine Karte, mit 16 GB HBM2, die dann als erste "richtige" 4k Karte was die Leistung und Speicher angeht, durchgeht.

GLASKUGEL!
Mit Blick auf die Vorstellung des GP100 gehe ich aufgrund der "natürlichen" Limitierung bei HBM2 erst einmal von 8GB bei der 1080Ti und 16GB bei der Titan aus. Letzteres halte ich für nächstes Jahr für gut, wenn auch nicht so überragend wie es die konventionelle Titan mit 24GB wäre. Vielleicht optimiert NV aber bei HBM auch das Speichermanagement wie AMD bei der Fury, so dass der Verlust etwas eingedämmt wird. Oder aber NV geht bei beiden auf GDDR5X wo die Bandbreite ja eigentlich auch für das Gaming ausreicht.